[Heywood Floyd]

Le 105 f/1.8 existe bien, en AIS.

[didierropers]

Les optiques macro sont plus lourdes, plus encombrantes, moins lumineuses, généralement plus chères et leur autofocus est bien plus lent.
Il n'y a donc pas vraiment d'avantages à faire ce choix. A moins de faire de la macro évidemment

[didierropers]

Le 105 f/1.8 existe bien, en AIS.

C'est bien ce qu'il me semblait mais je me doutais qu'il ne s'agissait pas de celui-là, notre amie possédant un D90 ...

[Weepbitterly]

Le 105 f/2.8 est un objectif... macro. Optique de haute volée (quoique le 85 f/1.8 ne démérite pas en comparaison). En revanche l'autofocus est lent avec pas mal d'allers-retours, bien plus lent que celui du 85mm.

[Evoken]

Ok donc exit le 105mm ^^ car la macro n'est vraiment pas ma priorité

Me reste donc a choisir :
Tamron 24-70mm f/2.8 = 900€ *
ou
16mm f/1.8  + 85mm f/1.8 = 1247€ * (mais j'ai un peu peur de la restriction du 16mm dans un usage courant)
ou
28mm f/1.8 + 85mm f/1.8 = 1054€ *

Mes sujets les plus courants étant en portrait, et le paysage en voyage (qui revient moins souvent mais qui est mon domaine préféré pourtant, j'espère donc le développer)
Evidemment, moins ça me coûte, mieux c'est, il faut donc voir le coté pratique vs le f/1.8... dur de choisir !

* (prix référence digit-photo, ya peut-être mieux ailleurs)

[Buzzz]

Je souhaite absolument des objectifs compatibles full-frame, au cas où je saute le pas un jour.

A mon avis c'est une erreur, sauf si tu as pour projet de passer au 24x36 à court ou (très) moyen terme. Parce que tu vas te coltiner un gros zoom (par rapport à l'équivalent DX), tu vas le payer plus cher qu'un zoom DX, et tu vas avoir une plage de focales inadaptée au capteur.
A ta place j’opterai pour un bon transtandard Sigma ou Tamron, quitte à le revendre au moment du passage au 24x36. Et rien ne dit que le zoom 24x36 que tu veux acheter maintenant aussi sera suffisamment performant pour accompagner le boîtier FX que tu achèteras peut-être dans 5 ans...

Je comptais me pencher sur le dernier Tamron 24-70 f/2.8 stabilisé et qui semble être un très bon compromis a son équivalent Nikon bien plus cher.

A mon avis les 17-50/2.8 sont de meilleurs choix... Et en plus il y a plein de modèles qui te tendent les bras en occasion et qui se marieront à merveille avec ton boîtier...

L'utilisation que j'en ferai serait "tout", l'objectif utilisable partout si je ne devais n'en avoir qu'un sur moi, surtout en voyage.

Un zoom "équivalent 35-105" n'est pas vraiment polyvalent, parce que 35 mm c'est quand même juste en GA, surtout en voyage !

On lit partout qu'une focale fixe surpasse les zoom

Oui, mais à génération égale, ce qui change pas mal de choses... surtout que la conception de certains fixes AFD remonte souvent à la version Ai... De fait, si on met le 24 PC de côté, le meilleur 24 mm Nikon par exemple est le 14-24/2.8... A peu près tous les zooms FX récents sont meilleurs à 24 que le 24/2.8 AF/AFD !

Buzzz

[Evoken]

Merci de ton avis Buzzz
Je n'aurais pas le budget pour le Nikon 17-50mm f/2.8 et je ne sais pas ce que vaut l'équivalent Sigma.
Ce qui m'a séduit avec le dernier Tamron est la stabilisation

Ton commentaire me fait avoir une nouvelle question : faut-il absolument équiper un boitier DX avec des objectifs DX ? Quelle peut être la différence si on monte un objectif compatible FF sur un APS-C ?

Dans ce cas, si je regarde chez les grand anbles DX, le chois s'ouvre a d'autres optiques : le Tokina 11-16mm f/2.8 ou le Nikkor 10-24mm...

[didierropers]

Ton commentaire me fait avoir une nouvelle question : faut-il absolument équiper un boitier DX avec des objectifs DX ? Quelle peut être la différence si on monte un objectif compatible FF sur un APS-C ?

Il n'y a aucune restriction à monter une optique FX sur un boitier DX.
Sauf qu'en ce qui concerne les zooms, la plage de focales est adaptée au format pour embrasser les focales standard du grand-angle au petit télé.
Ainsi, un zoom standard FX est typiquement un 24-70 alors que le zoom standard DX est le 17-50, donnant grosso modo le même cadrage sur leurs formats respectifs.
Lorsqu'on croise les formats, le 24-70 cadre comme un 36-105 sur un boitier DX, d'où disparition du grand-angle.

Il existe des 17-50 stabilisés chez Tamron et Sigma qui sont très bons et je rejoins Buzz sur son analyse : équiper un boitier DX avec un 24-70 va te conduire le plus souvent à une solution inadaptée, inutilement couteuse et inutilement encombrante.

[rapha]

Tes deux choix se défendent : un côté le zoom qui te donne un confort d'utilisation indéniable en voyage.

Même pas vrai!
http://www.nikonpassion.com/7-conseils-pour-allier-legerete-efficacite-lors-viree-photo-de-quelques-jours-special-reflex/

[Buzzz]

Ton commentaire me fait avoir une nouvelle question : faut-il absolument équiper un boitier DX avec des objectifs DX ?

Non, les objectifs FX conviennent parfaitement à une utilisation sur un boîtier DX.

Il y a 3 exceptions qui justifient totalement un objectif DX par rapport à un objectif FX :
- les zooms UGA (qui démarrent à 10 ou 12 mm), les équivalents en FX sont très très rares et bcp plus chers (et énormes)
- les transtandards, car on perd la position grand angle avec un zoom FX (un 28-70 devient un équivalent 42-105, et un 24-70 devient un équivalent 35-105)
- les 30 ou 35 mm fixes, si on veut un équivalent 50 mm (le 35/2 AFD est moins bon, plus cher et non motorisé).


J'insiste également sur le fait qu'acheter aujourd'hui très cher un zoom FX pour l'utiliser dans 3 ou 5 ans ou plus est inutile, car rien ne dit qu'il sera encore assez bon pour les futurs capteurs.

Pour la petite histoire, j'ai acquis en 2010 un 24-70/2.8 AFS pour mon D700 (ce zoom date de 2008). Je n'ai aucun regret car il me donne toute satisfaction : je l'ai emmené en Grèce, au Pérou, au Portugal etc. et les résultats sont superbes.
En 2012, soit seulement 4 ans après sa sortie, ce zoom commence déjà à montrer ses limites sur D800. Alors l'acheter maintenant (lui ou son équivalent), c'est prendre le risque de payer un max pour un zoom qui ne sera plus assez bon quand tu passeras en FX, si tu y passes... A méditer.

Buzzz

[Buzzz]

le 24-70 2,8 t'a montré des limites sur D 800 ? lesquelles ?

Perso je n'ai pas utilisé ce zoom sur le D800, mais j'ai pu lire à plusieurs reprises, notamment des posts de JMS que ce zoom est à la traîne dans les angles et que le crop x1.2 est conseillé :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154853.50.html

(post du Mai 13, 2012, 09:42:18)

Buzzz