[Jérogolf]

Bonjour à tous,

Je découvre ce forum avec beaucoup d'intérêt (en particulier le forum sur les objectifs et celui sur Nikon Capture).
J'ai longtemps utilisé un F-801 avec un 50 mm f1.8. J'en est toujours été très satisfait. J'ai aussi un 70-210 qui j'utilise peu et un 35 mm f2 que j'ai peu utilisé sur le F801 pour cause d'arrivée du numérique.

Après un passage au compact numérique, j'ai maintenant un D80 et j'utilise surtout le 35 mm f2.
J'apprécie la légèreté et l'ouverture maximale, mais j'aimerai plus de grand angle.

J'ai lu pas mal d'avis sur les différents 12-24 mm, ou sur le 24 mm f2.8 Nikon (sur le forum ou dans des revues).

Je ne trouve pas grand chose sur le 20 mm. Que donne-t-il en numérique ? Est-ce que quelqu'un connnait un lien vers des photos?

J'oublie de préciser ce que je veux en faire : photos de paysage (en montagne surtout), et j'aime bien les photos en intérieur sans flash. Pour la montagne, la légèreté prime, donc j'apprécierai bien une focale fixe légère (même si c'est parfois limitant, j'ai l'habitude de faire avec cette "contrainte"). Et l'déal serait que l'objctif reste compatible avec mon antique F-801 (donc avec bague de diaphragme).

Donc le 20 mm serait-il un bon choix? ou le 24,mais qui serait moins grand-angle ?

Voilà, j'ai été un peu long. Si vous avez des opinions sur la question, merci des réponses.

[Patoc]

Ton 20 mm n'est pas vraiment un super grand-angle puisque cela donne 30 mm en 24x36.
Le 12-24 est selon moi plus intéressant

[Jérogolf]

Bonsoir,

Le 12-24 est bien plus grand angle, mais je me demande ce que donne le 20 mm f2.8 en paysage, en numérique. Est-ce un bon choix?
J'hésite entre les différentes possibilités. Les faibles poids et encombrement du 20 mm (voire du 24 mm) me tentent.

[André]

Bonsoir

Mon frere possède un sigma 24mm f/1.8, je lui ai emprunté quelque temps et on peut faire du "paysage" avec mais ça reste limité, par contre c'est une focale vraiment passe-parout, en tout cas pour moi

Perso je lorgne de plus en plus sur le 17-35 nikkor, parrait qu'il fait jeu egal avec les fixes et ouvre aussi a f/2.8, vu la difference de prix des objos qu'il remplace cela reste interessant mais, bien evidement, c'est une certaine somme d'un coup

Plus je pense et plus j'ai envie de passer chez canon avec son 5D pour les grand angles justement, Monsieur Nikon si tu m'ecoutes ...

bonne soirée

[alain95]

>  je me demande ce que donne le 20 mm f2.8 en paysage, en numérique. Est-ce un bon choix?

Si on évite la pleine ouverture (bords faibles à F2.8), le 20mm F2.8 AF est bon dès F4 et ça progresse encore ensuite.

Les zooms modernes ont généralement un meilleur piqué dès la pleine ouverture, mais beaucoup plus de distortion (attention aux horizons, ou il faut corriger la distortion avec ptlens ou dxo)

Un simple 18-55mm ou 18-70mm peut constituer une bonne alternative au 20mm et sera plus grand angle, mais attention à la distortion.

Attention aussi avec les zooms, il est fréquent de tomber sur un zoom avec lentilles décentrées ce qui donne un coté moins net (ça s'améliore en diaphragmant).

Attention à vérifier aussi que la mise au point à l'infini se fait sans problème, il est fréquent que la mise au point se fasse plus loin ou plus près ce qui fait penser que l'objectif est mauvais, mais en mise au point manuelle c'est parfait.

[Jérogolf]

Bonsoir,

Merci des avis. C'est vrai qu'un 18-55 ou 18-70 serait une alternative. Beaucoup de choix finalement en dessous de 24 mm.
Dommage qu'il n'y ait pas de focales fixes modernes et légères en grand angle chez Nikon.