[guichtoun]

Quel dommage Oldnikon, que tu te sois un peu emporté . Je crois que nombre
de personnes ont encore besoin de ce genre de débat, même si il a été 100 fois
rejoué .

[yanshoot]

Paysages: nikkor 20f2.8
Portrait: 50 ou 85 selon les gouts
macro : je sais pas j'en fait pas

Le 17/55 2.8 mouais rapport qualité/prix tres tres mauvais
ok pour les equivalents sigma ou tamron ou ou un 24/60 sigma compact et bon et qui par son range est plus untilisable en portrait

[stephaneB]

Personnellement, j'avais de tres mauvais résultats avec l'afd 20/2.8 en numérique (S2 pro)

[OLDNIKON]

guichtoun excuse moi mais je me suis pas emporté du tout,le débat est ouvert je pense seulement que chacun a le droit de penser ce qu'il veut mais surtout ne pas etre de mauvaise foi.Je ne peux pas m'offrir une BMW ni une Ferrari et ce n'est pas pour cela que je dis que c'est un mauvais produit.Le 17/55 est cher et c'est tout le probléme mais sa construction est exemplaire sans parler de sa qualité optique.Ah ! j'oubliais:il ne perd pas ses lentilles ...
Amitiés.

[yanshoot]

Tiens avec le D200 je l'ai trouvé bon ce 20 2.8 , je l'ai eu trois jours en pret , les resultat valent ceux du 35 f2 ;
Peut etre une histoire de capteur (resolution) quoi que je l'ai aussi essayé avec mon D70s et meme impression; je pense meme l'acheter d'ici peu en occaz. Bizarre.

[alain95]

Tiens avec le D200 je l'ai trouvé bon ce 20 2.8 , je l'ai eu trois jours en pret , les resultat valent ceux du 35 f2 ;

Il est bon, mais il faut éviter la pleine ouverture, car les bords sont alors assez mauvais, mais en diaphragmant un peu il est tout à fait convainquant.

[guichtoun]

no problémo Oldnikon . Nous sommes d'accord sur la qualité
du zoom en question ... L'achèterais-je avec des euros en poche,
pas si sûr .

[yanshoot]

ah ok pour du paysage c'est pas cata pour du reportage ça peut gener en effet

[Franz]

Puisque nous sommes sur ce sujet, est-ce qu'un 17/55 (ou un 17/50 Tamron) fait double emplois avec le 18/135 ? Ma question peut paraître idiote mais gagne-t-on en luminosité et en piqué ?

Regardé les tarifs, le Tamron est à 393 E et pèse 430 g alors que le Nikon est à 1430 E et pèse 755 g ! Bon, le deuxième durera peut-être plus longtemps mais ça fait quand même réfléchir.

Amicalement