Oui, les 35, 50, 85, 180 voir 80-200 sont des valeurs sures avec les quelles on peut espérer passer du DX au FX, selon moi. C'est du reste un avantage très appréciable chez Nikon. Pour ma part, je suis équipé maintenant du D800E qui est très exigeant en qualité en remplacement du D700 et les optiques que je viens de citer lui conviennent parfaitement. Sans vouloir être désagréable à qui que ce soit sur ce forum, je suis toujours étonné de constater que nous, amateurs ou pros, nous nous posons inlassablement cette question de la qualité des optiques. Je me demande pourquoi faire ? Faisons-nous du A3, A2 ou plus de chacune de nos photos ? N'y aurait-il pas un côté un peu ridicule dans cette recherche d'absolu quand nous avons au mieux des imprimantes en A3 ? Sans provoc, je possède un 28-80 en bon plastique, donné en kit avec un D70. Cette optique, dont je ne me séparerais pour rien au monde a un effet "pastel" dans les couleurs irremplaçable et un piqué pas terrible qui donne au tout une touche tout à fait sympa. Qui se souvient de l'époque où les amateurs recherchaient le 100mm série E avec des petites bulles dans l'objectif qui donnaient un velouté du meilleur goût aux portraits ?
Pour répondre à la question du rapport qualité/prix, je dirais que je suis très satisfait des 24-120 F4 et du 28-300, tous deux VR et d'un prix relativement abordable.
La politique à venir de Nikon est difficile à prévoir mais on peut logiquement penser que le DX est condamné à court terme ou tout au plus à moyen terme. Il est donc plus logique, à mon avis de s'équiper d'optiques pour FX et de ne pas attendre avant de revendre les DX. Les fabriquants distilent le progrès au compte gouttes. Devinez pourquoi ? A quand le moyen-format numérique grand public ?