[Ethan]

Bonjour à tous,

Je désire acheter un 70-200 2.8. J'ai vu que quelques personnes sur le forum en possédaient en Sigma. Que donne-t-il ? En êtes-vous satisfait ?
J'ai déjà eu l'occasion d'essayer le 70-200mm f/2.8G VR Nikon, qui me tente beaucoup mais son prix me refroidi un peu ... surtout que la stabilisation ne serait pas ou peu utile pour mon style de photo (le plus souvent des sujets en mouvement)  


Je possède un D80 et déjà deux autres objectifs de la marque sigma dont je suis très content. A savoir le  10-20mm F4-5,6 DC EX ainsi que le 28-70mm F2,8 DG EX.

Merci d'avance.

[Heywood Floyd]

Si tu n'as pas besoin de VR, tu ne préfèrerais pas le Nikkor 80-200 f2.8, plutôt que le Sigma ? Le 80-200 existe en plusieurs versions. En AFS son prix peut encore faire hésiter, mais en version AF-D il est réputé et son prix en occasion descend régulièrement.

[AlexR]

Je n'ai jamais tenu le 80-200 Nikon entre mes mains, mais j'ai le 70-200 Sigma. Optiquement, il a l'air très bon (je ne l'ai que depuis peu et je n'ai pas encore fait de grand tirage, mais les épreuves 10x15 me semblent très prometteuses )

Par contre, si la qualité de fabrication semble là, le revêtement type "peau de pêche" EX a l'air particulièrement fragile sur cet objo. Beaucoup l'ont dit sur le net et j'ai pu m'en rendre compte. Il marque au moindre frottement d'ongle (ça ce n'est pas terrible) et il s'arrache relativement facilement : j'en ai enlevé des micro-bouts rien qu'en enlevant/remettant le collier de pied (et pourtant je suis tout le contraire d'une brute avec mon matos photo que je bichonne avec amour...). Il n'aime pas non plus beaucoup le gaffer (j'en ai fait l'amère expérience en essayant justement de protéger les "écorchures" que j'avais faites dans le revêtement ).

Mon conseil, si mettre 700 ou 800€ dans un 80-200 d'occase ne te gène pas (contre 5 à 600 pour un Sigma), opte pour le Nikon. Il n'a pas ce revêtement fragile et semble construit comme un tank !

[potamadam]

j'ai acheté un Nikon 80-200 AFD double bague d'occasion parce que le VR ne m'intéressait pas vraiment. Je suis enchanté. Il a l'air très robuste. Il a même l'air neuf.

[nikonchester]

Le 80-200mm est meilleur à f2,8 au niveau du piqué le Sigma à partir de f4 .Mais ce dernier a pour lui le collier de pied amovible et la rapidité de l'HSM.

Mais c'est vrai que le Nikon va beaucoup mieux passer l'épreuve du temps.

[Alfan164]

Le Sigma n'a pas grand chose à envier au Nikon..au fait SI:le prix!!! Quand au revêtement il est vrai que c'est du spécial.On aime ou on aime pas..Moi j'aime.Question de conviction.Je l'utilise pratiquement tous les jours et il est encore comme neuf,il suffit d'en prendre soin!!!
Comme tu en as déjà deux (et très content de plus..) je n'hésiterai pas.

[Ethan]

Merci pour tous ces conseils, je vais jeter un oeil au 80-200 2.8 nikon, je suis pas pressé je compte faire mon achat dans 1mois.

Mais pour ce qui est du revêtement de la gamme Ex Sigma, personnellement je n'ai jamais eu de problème et la couleur est le dernier de mes soucis (tant que ca reste sobre et pas trop voyant).

[Thierry]

Salut, le sigma dans le range que tu souhaites est une très bonne alternative selon moi..ayant possédé le 80-200 2.8 nikon (à pompe) et le sigma 70-210 2.8 les deux se valent je dirai..peut être un poil mieux pour le nikon, mais perso je n'ai jamais vu de différence notable.. très bons tous les deux. Je préfère les système à deux bagues du sigma (ou les nikon ultérieurs) que le système à pompe c'est pourquoi mon choix s'était arrête sur le sigma. Mais le nikon est vraiment excellent, du calibre du 180 2.8 c'est pas peu dire..