c quel critère genre les étiquettes
Bonjour Bastien.
Tu peux déjà te renseigner sur la nomenclature des objectifs. De façon à comprendre à quoi correspondent les nombres et les abréviations que l'on trouve souvent dans le "nom" des objectifs. Il me semble que ces conseils t'ont été donnés en partie sur ton sujet "Pixelistes" (je l'ai lu en partie). Ce genre de lexique existe ici :
http://www.nikonpassion.com/que-signifient-les-sigles-et-abreviations-des-objectifs-nikon/ et a été abordé et développé dans de nombreux sujets.
Comprendre les "nombres" ex 18-55, ou 55-300 pour la focale te permettra de savoir par toi-même à quoi correspond l'objectif. Plus c'est important, plus ta focale est longue et ton angle de champ est réduit. Pour faire simple, plus ta focale est longue, plus l'image obtenue sera proche du sujet. Avec ton 300, tu vas pouvoir prendre des photos d'un sujet éloigné sans te déplacer, mais en fonction du sujet il est parfois plus intéressant de se déplacer pour changer le point de vue ou trouver une perspective appropriée. D'où l'importance de savoir se représenter mentalement ; même vaguement ; le cadrage d'une focale donnée.
Pour l'ouverture, c'est le chiffre après le "F". Là encore, l'ouverture va avoir une incidence directe sur l'image (profondeur de champ) et sur la capacité à utiliser l'objectif dans des conditions particulières (basse lumière notamment). Le confort de visée dépend aussi de l'ouverture maxi.
Ensuite, viennent les sigles divers AF-S AF-D, HSM, VR, ED… qui sont autant d'abréviations liées aux caractéristiques techologiques ou optiques des objectifs. VR c'est la
Vibration Reduction chez Nikon, autrement dit la stabilisation interne de l'objectif. ED concerne un traitement particulier appliqué sur certaines lentilles pour optimiser le rendu et éliminer les reflets. HSM c'est
Hyper Sonic Motor (ou un truc du genre) chez Sigma, qui correspond à la motorisation interne de l'objectif pour la mise au point.
Bref je ne vais pas faire une liste exhaustive, mais si tu peux te familiariser avec ces termes techniques (et marketing) tu pourras facilement comprendre le fonctionnement, ou l'usage d'un objectif. Bien entendu, pour comprendre si cet usage correspond à ce que tu souhaites faire il sera préférable de regarder des images réalisées avec l'objectif en question. Pour celà tu peux - par exemple - aller sur Flickr en tapant le nom de l'objectif. Ça te donnera une idée du potentiel de chaque optique.
Enfin, pour les capacités purement physiques et optiques des objectifs, il y a des tests très poussés (regarde du côté de Ken Rockwell) mais pour le coup c'est vraiment de l'analyse hyper précise. C'est trop scientifique à mon goût… je préfère Flickr ou d'autres sites qui comparent des images réalisées avec un matériel précis.
Ceci étant dit, je rejoins l'avis général… en espérant être moins maladroit dans les mots
et en souhaitant faire avancer le sujet. L'investissement aveugle dans des optiques sans connaitre ses besoins n'est intéressant que si tu as les moyens d'assouvir ta curiosité ou ton désir (bien compréhensible) de "posséder" des optiques de légende. Mais le réel plaisir photographique, tu le ressentiras lorsque tu auras trouvé la ou les optiques qui correspondent à ta façon de voir et de faire des photos. Et le conseil de Tagada va dans ce sens.
Un bien modeste témoignage :
Pour ma part, c'est toujours le besoin photographique qui m'a poussé à investir dans des optiques. L'envie d'essayer est bien là, il ne faut pas se mentir... Si j'avais de l'argent à jeter j'achèterai un ultra-grand angle ou un macro ou des filtres, comme ça juste pour essayer. Mais les réalités budgétaires font que c'est l'usage et la nécessité par rapport à un projet photographique qui guident l'achat. C'est plus raisonnable ainsi, et on progresse mieux quand on utilise quelque chose qui correspond à un réel besoin.
