[chrisderiv]

Pas mieux...
Si tu fais ton pain c'est moins cher...
Si tu repare ta voiture toi meme c'est moins cher...
Si tu fais la bouffe pour les 200 invite du mariage c'est moins cher...

Ces raisonnements me font bien rire!

Ces raisonnements ne sont pas du tout les miens et je reconnais bien volontiers qu'à tout travail mérite salaire. Mes deux soeurs ayant des commerces et des salariés, je sais très bien qu'un prix inclut bien plus qu'un produit seulement, mais qu'il est le résultat d'un tout (urssaf, bail commercial, investissements/crédits à rembourser, taxes en tous genres, j'en passe et des meilleures  ). Pourtant je ne suis pas dupe.

En parlant de prix exagéré, j'ai bien parlé des photos "extras", c-à-d ce que le photographe pourra faire en plus de son "contrat" de base. En bon français, ça s'appelle "faire du gras" : les photos sont faites qu'elles se vendent ou non, le travail de retouche est déjà fait (les planches imprimées), le photographe ne se déplace pas une deuxième fois et son temps de travail n'est pas multiplié par le nombre de photos (la même photo peut être vendue cinq fois, son coût de revient  -hors tirage-  est le même). Ce qu'il vendra en plus du contrat de base est du bonus, et, en dehors des tirages, ces photos en extra n'ont pour lui aucun surcoût. S'il n'en vend aucune, elles ne sont pas une perte, on peut à peine les considérer comme un manque à gagner.

Le prix de base des photos en extra était de 5 euros la photo (pour les gens d'un certain âge, comme moi, traduisez en francs, ça parle mieux je trouve...). Multiplions donc 30 par 5...  = 150 euros 30 photos 10x15 alors que le gars a déjà été payé pour son reportage ! Et vous voulez me faire croire que vous trouvez ça normal ? En discutant sur un forum, peut-être... au moment de passer à la caisse, je demande à voir !
Je ne dis pas qu'il doit brader son talent, son travail et ses investissements, il a besoin de gagner sa vie, ok, mais entre poc i mas...
D'ailleurs, à part nous les parents qui pensions prendre plus (je m'étais "auto-limité" pendant le mariage pour lui permettre d'avoir l'exclusivité...), personne d'autre ne lui a rien pris.

Que son travail ait eu un coût, ok, mais au point de rendre ses photos inaccessibles... A quoi ça a servi de les prendre ?

[Gome]

Hello,
Effectivement mea culpa, je n'avais pas vu les choses sous cet angle, je pensais que tu te plaignais plus du tarif de prestation photographique global.

Au vue de ce que tu ecris, je me pose une autre question, tu nous parle toujours du meme photographe, mais il le doit pas etre seul si?
Pourquoi ne pas prendre un autre prestataire qui conviendra plus a tes attentes, un qui par exemple fournit les photos sur dvd par exemple, ca doit bien exister dans ta region non?

Car encore une fois, tu ne pourra pas amener ta fille a l'eglise et te prendre en photo en meme temps (a moins que tu sois extremement balaise :-)

[chrisderiv]

....tu nous parle toujours du meme photographe...

C'est sûr, c'est la seule fois où j'ai été confronté à la chose. Probable que d'autres doivent procéder autrement et avec des tarifs plus accessibles (au passage, la mémoire me revenant, c'était 5 euros la 13x18, mais je voulais du 10x15 et au départ il me le proposait au même prix).

Bon, le but de mon post c'était surtout de dire qu'il ne faut pas se géner de prendre des photos si on aime ça, même si y a déjà un pro officiel. Ca peut faire un complément plutôt sympa. 

[gm78]

outre ce qu'as très bien dit Gome - ton rôle est d'amener ta fille à l'autel, pas de te prendre en train de le faire - c'est quoi un prix exagéré? 500, 1000 €? et 2€ la photo? à mettre en rapport avec le coût du mariage, des bagues, des cadeaux et/ou voyage...

[chrisderiv]

- c'est quoi un prix exagéré? 500, 1000 €? et 2€ la photo?

Le bon sens peut aider à répondre à ces questions.
Seuls les émirs commandent la dernière Bentley sortie sans même s'être souciés du prix. Le commun des mortels, lui, doit utiliser sa cervelle...

Edit :  je pensais pas que ça poserait autant de problèmes de dire que :
               - c'est plutôt pas mal de faire un complément à un officiel (il n'a pas été question de prendre sa place, ni de perdre la sienne),
               - y'a un prix "raisonnable" ou "de bon sens" à demander à des gens non-richissimes.

[gm78]

j'ai ma réponse, j'ai fait appel à mon mariage à un photographe pro dont le budget n'a pas représenté 5% du tout, donc l'argument économique n'en a pas été un pour moi.

pour moi le dilemme de fond est qu'on ne peut pas être en même temps acteur (marié, père de la mariée, témoin, etc...) et spectateur (photographe regardant dans son viseur)

[Richm]

pour moi le dilemme de fond est qu'on ne peut pas être en même temps acteur (marié, père de la mariée, témoin, etc...) et spectateur (photographe regardant dans son viseur)

Je préfère reformuler dans l'autre sens : Pour moi, on peut être acteur d'un mariage, et quand même vouloir prendre des photos.
C'est juste qu'on aura pas autant le temps que quelqu'un qui est moins impliqué.

Le but est de profiter de la journée, et si cela passe par le fait d'avoir un appareil photo à portée de main, je ne voie pas le problème. Après, c'est sur que le père de la mariée ne fera pas un reportage complet, mais s'il est content de pouvoir prendre 50 ou 100 photos, pourquoi pas

[chrisderiv]

Je préfère reformuler dans l'autre sens : Pour moi, on peut être acteur d'un mariage, et quand même vouloir prendre des photos.
C'est juste qu'on aura pas autant le temps que quelqu'un qui est moins impliqué.
Le but est de profiter de la journée, et si cela passe par le fait d'avoir un appareil photo à portée de main, je ne voie pas le problème. Après, c'est sur que le père de la mariée ne fera pas un reportage complet, mais s'il est content de pouvoir prendre 50 ou 100 photos, pourquoi pas

Aaaah, enfin quelqu'un qui me comprend...  Bien parlé, Richm ! 

[Weepbitterly]

Ayant occupé, il y a quelques mois, le même rôle, je peux confirmer que les deux ne sont pas incompatibles.

Juste faire l'impasse sur les cérémonies.

Il y a aussi ceux qui considèrent le mariage de leur fille comme une opération de relations publiques à leur propre bénéfice. Là, c'est incompatible

[stevekon]

bonjour, je me permets de poser une petite question moi aussi 

d'ici 1 mois, je dois faire les photos du mariage d'un ami, et mon matos: est il adapté ?? D300s, AF-S 16-85 et nikkor 35 1.8

les photos seront prises à l’extérieur devant un château, photos mari et femme, photos groupe

merci 

[didierropers]

A priori, oui, tu as ce qu'il faut.
Pour les photos de couple, je préfère largement travailler avec un 85 lumineux plutôt qu'avec un zoom qui n'ouvre pas mais ça dépend de chacun (on ne cherche pas tous à faire les mêmes photos).
Au pire, si ça te manque, un petit 50 mm f/1.8 AFD d'occas à 100 € ferait l'affaire. Mais ça n'a rien d'obligatoire.

[Weepbitterly]

les photos seront prises à l’extérieur devant un château, photos mari et femme, photos groupe

Il faudra surtout faire très attention à la lumière (et à la météo )

1°) Prie pour avoir un temps nuageux ("mariage nuageux, photographe heureux" ).

2° ) Par temps ensoleillé : Entre 14 et 16 heures (12-14 heures solaires) , c'est pas gagné. Le mieux serait de pouvoir attendre 17 ou 18 heures, et ensuite de faire vite, avant que la lumière devienne insuffisante.

3°) A défaut : pour les photos du couple, essaie de choisir des zones d'ombre sans trouées dans les feuillages. Pour les groupes importants aussi, mais c'est plus difficile à trouver, surtout avec un décor rappelant le lieu où la photo est faite.

[stevekon]

merci didierropers et Weepbitterly pour vos réponses

un 85mm c'est prévu comme achat aussi, et bien d'autres chose encore, mais pour l'instant la banque me dit non 
je vais faire avec se que j'ai, et j'en suis déjà bien content pour l'amateur que je suis 

bon, athée je suis, mais vais quand même prier pour un temps nuageux, car les photos sont à prendre justement entre 14h et 17h ..

ps: je pense que j'en mettrais une en critique après le mariage