[kalain]

Kalain pile pareil pour moi : j'ai un D80 avec un 18-200 mm (Nikon, très bien), et je lorgne sur le Nikon 80-400 ou le Sigma 120-400... Pas le même prix non plus ceci dit...et je me pose la même question sur un éventuel remplacement du 80-400 qui commence à dater 

Ben, je me suis laissé tenté par le Sigma 120-400. (Il y a presque 2 ans maintenant)
Cf ici mes remarques à ce sujet, ainsi que d'autres utilisateurs. http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No19-Sigma-120-400,2488.html

ou celui là : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=27268.0

Au final, comme je ne l'utilise pas/plus, je l'ai l'ai prété à une amie.

Pour son remplacement, cela devrait être pour cette année, mais c'est un 100-500 f5.6 VR. (Attention au tarif....). http://nikonrumors.com/2010/02/24/updated-list-of-expected-nikon-lenses-in-2010.aspx

[patetisa6]

up..

[Weepbitterly]

J'ai (eu) le Nikon 70-300 puis le Nikon 80-400.

Il n'y a pas de comparaison entre les deux.

Le 70-300 est plutôt léger, peu encombrant, et pas très cher.

Le 80-400, du point de vue optique, est un très net cran au dessus, à toutes les ouvertures et à toutes les focales. Il faut prévoir un monopod en plus (et faire quelque chose pour le collier de pied si on souhaite aussi le mettre sur trépied :http://www.naturfotograf.com/index2.html ). Son autre défaut est son AF, qui fait du "hunting" dès que la vue vers le sujet n'est pas dégagée.

[Eric92]

J'ai acheté cet objectif il y a un peu plus d'un an et j'en suis satisfait. Je l'utilise avec un D90 que j'envisage de remplacer par un D7000 car l'AF est un peu faible. Je l'ai aussi monté sur un D3 qu'on m'a prêté. Je fais surtout des photos d'avions (rapides et souvent éloignes) et je peux montrer des exemples de photos, si ça intéresse quelqu'un...