[steve78]

Le 16-85 est-il vraiment très différent en terme de qualité qu'un 18-55 de base? (je suppose que oui mais ne le connaissant pas..)

J'irai les reprendre en mains, je verrais ça. La pour le moment c'est surtout d'après vos experiences et vos connaissances sur les D7000 et D300s.

Le D700 ne m'interesse pas pour le moment car c'est un FF/FX et je n'ai pas les moyens de m'acheter un nouveau parc d'optiques pour coller au boitier.

[didierropers]

Si le 18-55 est le premier modèle (non-VR), la réponse est clairement oui. Si tu possèdes déjà le 18-55 VR, là c'est un peu différent car, en terme de piqué, ce zoom est déjà très bon donc la différence avec le 16-85 sera minime.
En revanche, le range du 16-85 est quand même franchement plus intéressant car le 18-55 est très court.

[steve78]

C'est un 18-55 VR

En fait en meme temps de changer de boitier j'aurai aimé prendre un cailloux plus polyvalent style 18-105 ou autre pour partir léger, juste ça et mon 50mm pour que ça soit moins galère dans mon sac..

Conseil en + du boitier (D7000 ou D300s) sur un bon cailloux polyvalent? (hors 18-200 car son défaut de "glissement" me dérange trop) ???


Merci d'avance a tous en tout cas

[didierropers]

Je dirais Sigma 17-70 f/2.8-4 OS. Plus lumineux et très bon.

PS: le 18-200 n'a plus de problème de "glissement " depuis la version 2.

[christal2]

Bonjour,
Pour moi, le choix se resserre entre 2 modèles dont j'apprécie la prise en main le 300s et le D700
Les fils existent, et m'en donnent à retordre.
J'ai lu et relu ( pas assez sans doute ) les conseils et critères hauts isos, x1,5, taille des photosites..etc
Mais acheter un format et regretter l'autre ensuite ?
Le budget : la différence de prix entre ces deux boitiers s'amenuise ( pas les objectifs c'est vrai )
Le type de photo : tous ( video pas specialement )
Le retour au 24x36 : je ne sais pas ce que cela signifie, mais cela inquiète un peu.
S'agit-il de nostalgie, ce n'est pas une critique, et/ou d'éléments reposant sur des critères techniques ?
De plus, les possesseurs de DX qui passent au FX ( l'inverse aussi est vrai )
ne le font sans doute pas tous pour un "retour au 24x36"

[didierropers]

Le retour au 24x36 : je ne sais pas ce que cela signifie, mais cela inquiète un peu.
S'agit-il de nostalgie, ce n'est pas une critique, et/ou d'éléments reposant sur des critères techniques ?
De plus, les possesseurs de DX qui passent au FX ( l'inverse aussi est vrai )
ne le font sans doute pas tous pour un "retour au 24x36"

Cela n'a rien à voir avec la nostalgie (en tout cas en ce qui me concerne).

Les avantages :
- montée en iso incomparable
- visée incomparable
- profondeur de champ plus courte et meilleures transitions flou/net

Mais:
- abandon du coefficient de recadrage x1.5 qui est un avantage lorsqu'on utilise de longues focales
- matériel plus lourd et plus encombrant

Donc la décision doit se prendre en fonction du type de photo qu'on pratique (indépendamment du budget bien entendu).
En ce qui me concerne, et au vu résultat photo, aucun regret d'avoir abandonné le D300 pour le D700

[christal2]

Pardon si mes propos ont pu blesser ou paraitre de la raillerie.
Ce n'est absolument pas mon intention.

[steve78]

Un inconvénient a ce que je fasse un post "D300s ou D7000?"  car là on parle ici de D90 et D700... ce qui ne me concerne pas .. :s dsl

[christal2]

Aucun inconvénient pour ma part.
C'est une très bonne idée ( sans arrière pensée )

[steve78]

Aucun inconvénient pour ma part.
C'est une très bonne idée ( sans arrière pensée )

Ok merci beaucoup..  je vais de ce aps le créer.. en espérant avoir plein plein de réactions pour m'aider dans un choix .. 

[christal2]

Bonjour didierropers,

Je regardais en boucle les photos sur l'Ecosse et la Bretagne. Trouve pas les mots.
N'ayant pas de logiciel pour lire les infos des images,
serait-il possible de savoir quel boitiers/iobjectifs ont été utilisés.
Merci.

[didierropers]

Pardon si mes propos ont pu blesser ou paraitre de la raillerie.
Ce n'est absolument pas mon intention.

Ne t'inquiète pas, je ne les avais absolument pas pris comme ça.
C'est vrai que cette expression "retour au 24*36" peut donner cette impression que certains sont nostalgiques du format en vogue dans "le bon vieux temps"
Mais sérieusement, la plupart d'entre nous se fiche pas mal du format pourvu qu'on ait le résultat escompté

Pour les photos que tu as vues sur ma galerie, celles prise sen Bretagne sont faites au D300, puis D700 pour l'Ecosse. Et au final, mais je pense que tu le constateras par toi-même, pas de différence fondamentale de qualité technique entre les deux séries. Pour la photo de paysage, le format FX apporte juste plus de possibilité en grand angle. Pour 90% des photos, l'optique utilisée est un antique AFD 24-85  f/2.8-4 Nikon.

[christal2]

Un D300S vient de passer.
5600 déclics depuis avril 2010.
Le temps de demander ou le boitier était visible, et voilà.
Dur.
Bon,  27 déclics par jour c'est correct, non ?

[christal2]

Le soir même ( le 26 )  je recevais par la poste un ouvrage que j'avais commandé sur le Web.
the "David Busch's Nikon D300s Guide to Digital SLR Photography"
Je crois que je vais le manger, feuille par feuille,
ou peut-être le lire, avant.

[nermin]

C'est à voir.

En basses lumière le D700 l'emporte haut la main.

Le D700 fait partie du cashback.

A méditer, avant de te constituer un parc d'objectifs ASP-C