Publicité

105 mm f2.8 macro
« Réponse #45 le: 21 Août, 2010, 19:10:15 pm »
(elcliclac parle du 105 micro, qui va donc jusqu'au rapport 1:1 d'origine ;))

Publicité

*

tibor

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #46 le: 21 Août, 2010, 19:18:41 pm »
@ Fortuna : ton 105mm macro, c'est un Nikon, sigma ou Tamron ?


*

FORTUNA

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #47 le: 21 Août, 2010, 19:26:00 pm »
C' est le NIKON, bien sûr  8)

Ecoutez, ce n' est qu' un avis personnel, mais depuis que j' ai acheté ça j' ai plus de facilité à faire de la macro-beauté.
C' est pas simple, par contre, techniquement... mais là n' est pas notre question.

*

FORTUNA

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #48 le: 21 Août, 2010, 19:35:54 pm »
PS Quelqu' un en vend sur ce site...

>>  http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=33407.0

*

elcliclac

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #49 le: 21 Août, 2010, 20:50:28 pm »
Ben si, ça permet de s' approcher, comme avec tes bestioles...

Oui, c'est certain, pour une si jolie modèle, il faut être le plus près possible :lol: :lol: ;)
Mais, bon la tête quand même est beaucoup plus grande que le capteur du FX ... alors pourquoi se mettre plus prés, sans la bague, l'approche est environ de 30 cm du capteur au sujet, avec ce modèle, au contraire avec le rapport 1:1 il faut prendre du recul pour un cadrage correcte .... J'avoue que je ne comprends pas pourquoi une bague .... pour ce genre de portrait il faut au moins 1,50 m de distance entre le boitier et les yeux .... si seulement c'est suffisant  afin d'avoir le portrait en entier ... bizarre bizarre .... et en fermant un peu le 105 2.8 micro de nikon, mon dieu, les détails sont bien présent ... j'avais fait un essai portrait sur mon épouse qui est belle aussi  :lol: , même en ouvrant au maximum, les poils, duvet et autres imperfection sont extra visible ... alors ce que j'aperçois au tour de la bouche de la dame, je le vois sans la bague en ouvrant à f/13 voire plus ...

*

FORTUNA

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #50 le: 21 Août, 2010, 23:05:11 pm »
en ouvrant à f/13 voire plus ...
Et bien voilà, tu as trouvé tout seul la réponse...
Des fois, surtout quand on est en lumière continue, on peut difficilement dépasser f/11, au risque d' éblouir trop la dame...

Tu m' comprends ?
« Modifié: 22 Août, 2010, 15:11:01 pm par FORTUNA »

*

elcliclac

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #51 le: 22 Août, 2010, 09:22:14 am »
Bah ... désolé,mais ce n'est pas grave ...
Je ne travaille pas en lumière continue, c'est des flash ou lumière naturelle ...
pourquoi éblouir ? C'est de la lumière continue qui ne se règle pas ou trop peu ... alors il faut utiliser des diffuseurs,  mettre la lumière à bonne distance ...
Je sais ce n'est sans doute pas toujours facile ... mais, à moi l'idée d'utiliser une bague sur un 105 micro ne m'aurait jamais effleuré ... ceci dit, si je fait un tel portrait je préfère une peau bien lisse avec le moins de détails possible, mais je peux comprendre que vous ayez besoin pour certaines choses des portraits avec détails de la peau ...
De toute manière, chacun à sa façon de faire des photos, selon ce qu'il recherche il essaie de trouver les solutions ... Merci pour ces explications, on ne sait jamais, que l'utilité se fasse ressentir un jour ... Bon dimanche

*

FORTUNA

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #52 le: 22 Août, 2010, 12:22:01 pm »
Citation de: elcliclac
C'est de la lumière continue qui ne se règle pas ou trop peu
Il y a aujourd' hui, sur pas mal de sources continues (fluorescent, LED), des variateurs.

*

rvfr

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #53 le: 22 Août, 2010, 12:24:02 pm »
J'avais donné le 60 micro à mon fils lorsque j'ai acheté le 105.
Quelques mois, et quelques images après, j'ai demandé à mon fils de m'échanger le 60 contre le 105

Pourquoi ?

- moins de déchets
- poids réduit avec un D700
- Objectif standard pour la photographie générale

Pour moi et à tous points de vue, l'un des meilleurs objectifs de gamme Nikkor

*

FORTUNA

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #54 le: 22 Août, 2010, 12:26:13 pm »
"tout en plastique, comme les poubelles" disait Coluche...
:o

*

elcliclac

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #55 le: 22 Août, 2010, 12:39:32 pm »
Je vois que vous rigolez bien ... soit ....
Par contre, lorsque comme moi par exemple vous possédez le bon 24-70 2.8 , le 60 mm vous semble t-il toujours logique avec le d700 ????
Si j'ai besoin d'un objectif macro c'est et je ne cesse de le répéter que surtout pour faire de la proxy photo .... et cela je peux le faire avec le 105 ... encore, vais-je lui ajouter un convertisseur X 1.4 au cas ou il manque un peu de focale ... d'accord avec vous que le 60 est un objectif qui peut faire beaucoup de chose, mais pourquoi m'en parler à moi ? Il ne m'intéresse pas, j'ai ce qu'il faut , et pour la proxy j'aurais préféré le 150 mm sigma, hélas le Vr est un hyper atout pour moi .... même si vous ne pouvez en voir le pourquoi ...
Malgré le VR, il faut quand même que je ne baisse pas trop en vitesse ... mais, je suis plus stable , cela se voit dans le viseur .... enclenchez, déclenchez le vr et imaginez un gars qui est en manque de canabis par exemple (ce qui n'est pas mon cas) .... voilà, sans aucun commentaire supplémentaire, je vous invite à réfléchir à lire les posts, et à au moins essayer de vous mettre à la place de celui qui cause !  :lol:Allez, je vais prendre l'air cela devient gonflant ...

*

FORTUNA

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #56 le: 22 Août, 2010, 12:43:03 pm »
Oui, tu as raison : qu' importe le matériel, pourvu qu' on évite de faire trop de bouzes...

*

elcliclac

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #57 le: 23 Août, 2010, 10:51:45 am »
Par ailleurs, j'ai été agréablement surpris hier en intérieur avec et grâce au VR que le portrait était possible, même agréable avec cet objectif (mais sans bague  :lol:) à ouverture 3.2 - 4.5 , bien sur il ne faut pas que le sujet bouge beaucoup ... Je ne sais pas, mais j'ai l'impression que les résultats sont meilleurs qu'avec le 24-70 2.8 , sans doute à cause de la focale plus longue ... mais aussi le VR qui m'évite pas mal de flou de bougé ...  :lol:
« Modifié: 23 Août, 2010, 10:57:08 am par elcliclac »

*

FORTUNA

  • Invité
105 mm f2.8 macro
« Réponse #58 le: 23 Août, 2010, 11:19:37 am »
Ah bien ça c' est sûr !

Publicité