[thebigcards]

ton d700 va fonctionne avec ta tokina 12-24mm, il tombera pas en mode dx car c'est pas une optique nikon, tu va seulement devoir te mettre a 18mm minimum, donc ca te donne une optique de 18-24mm, a 18mm tu va etre plus large qu'avec un d300 a 12mm

[didierropers]

A condition d'accepter un très fort vignettage, c'est vrai. Il suffit de spécifier au D700 de rester en mode FX.
A mon sens, le vignettage occasionné est inacceptable, sauf peut-être à 24 mm où il peut être corrigé de manière logicielle. En-dessous, c'est quand même de l'ordre de "l'effet spécial"
Donc si c'est pour l'utiliser entre 20 et 24, je ne vois pas l'intérêt. Un bon vieux 20mm fera beaucoup mieux.

[thebigcards]

j'ai oublier de signaler que moi j'enleve le pare soleil se qui attenue le vignetage et pourtant mon vignetage sur mes photo semble de beaucoup moins present que sur tes photos ???

[didierropers]

Ces photos ont été faites sans pare-soleil.
Evidemment, sur une scène réelle, c'est moins gênant que lorsqu'on photographie une surface parfaitement uniforme. Mais ça n'en reste pas moins handicapant.
Donc soit on bascule en mode DX mais avec 5MP, soit il vaut mieux envisager une focale fixe prévue pour le FX.

[LViatour]

j'ai oublier de signaler que moi j'enleve le pare soleil se qui attenue le vignetage et pourtant mon vignetage sur mes photo semble de beaucoup moins present que sur tes photos ???

Si c'est pour passer en FX plus tard, autant acheter le meilleur et attendre pour le 14-24 F2,8 Nikon qui est une référence de qualité!
Quelques exemples (avec un bouton au dessus de chaque image pour voir la haute résolution et les exifs):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=88534
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=89094
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102532
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102430
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=100365
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=95584
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86880
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=89134

[Warka]

Très belles les photos 

Sinon, je suis aussi en réflexion pour un grand angle sur D700 et je ne suis pas encore fixé. Le problème est soit le diamètre des filtres que l'on peut visser, le vignettage supplémentaire induit pas ces filtres ou même l'obligation de partir sur des solutions de "bricolage" pour filtrer la lumière qui atteint la lentille (c'est d'ailleurs le cas du 14-24°. Tout ça, vraiment pas pratique pour utiliser un simple b+W 1000.

A priori, le 17-35 ne vignette plus avec un filtre à partir de 19 mm.

Sinon, avec 5 mpx, on sort de A3+ sans problème.

[LViatour]

(c'est d'ailleurs le cas du 14-24°. Tout ça, vraiment pas pratique pour utiliser un simple b+W 1000.

Si c'est pour utiliser avec des filtres le 14-24 n'est pas la solution, il existe bien un système mais il est hors de prix et très gros. 

[Warka]

Oui je sais et c'est pour ça que je pense m'orienter plutôt vers le 17-35.

J'avais trouvé une vidéo sur le net qui m'a découragé du 14-24 :


http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y

[LViatour]

J'avais trouvé une vidéo sur le net qui m'a découragé du 14-24 :


http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y

C'est le système de chez Lee, le seul système de filtre pour cette optique et c'est pas donné!

Mais cette optique est tellement bonne qu'elle a pas besoin de filtre

[Warka]

Oui mais avec ce système Lee, de la lumière non filtrée arrive sur la lentille. En premier lieu à cause du paresoleil en corolle. Donc, même pas question de penser faire des poses longues avec un filtre nd monté sur le système lee.

[LViatour]

Oui mais avec ce système Lee, de la lumière non filtrée arrive sur la lentille. En premier lieu à cause du paresoleil en corolle. Donc, même pas question de penser faire des poses longues avec un filtre nd monté sur le système lee.

Si si j'ai vu un montage qui le permet et j'ai vu de superbes images longue pose, mais c'est vrai que si c'est seulement cela que tu veux faire c'est pas le choix le plus économique et le plus pratique!

Reste que c'est la meilleure optique qui permet un angle de champs de 115° sans déformation et nette jusque dans les coins même à pleine ouverture!

[vasidudu]

Hello à tous,

J'arrive un peu tard sur le fil mais bon, mieux vaut tard que jamais...

Je me posais cette question... La solution a été simple:
J'ai été chez mobn photoshop habituel avec mon D700 et j'ai essayé:
1. 14-24 f/2.8 (tuerie, au niveau du prix aussi)
2. 20mm, 24mm et 28mm en fixe (AFS)
3. 16-35 f/4 VR

Venant d'un Pentax K20D + Sigma 10-20 f/3.5, je m'attendais à du mou dans les angles sur le 16-35...

QUE NENI !

Cette optique, décriée par les uns (Photozone) et ancensée par les autres (Ken Rockwell) me convient parfaitement:
1. Range très agréable (comparé au 14-24)
2. le "sacrifice" du f/4 n'en n'est pas un (la haute sensibilité du D700 n'y étant pas pour rien)
3. possibilité de monter des filtres (pas plus de vignettage que çà en faisant attention)
4. MAP minimum: en gros, je suis à 10cm d'un objet à 35mm (à vue de nez)

Bref, moi qui était parti sur l'idée d'une focale fixe, je me suis rendu compte que ce range allait me convenir.

Me reste à acquérir un 105 micro et un 85 pour compléter mon kit, éventuellement un 70-200 de chez Sigma et je serai paré pour un pae toutes les situations.

PS: n'étant pas PRO (ie je ne vis pas de çà même s'il m'arrive de vendre/céder des droits sur certaines de mes photos), l'achat du 14-24 et sa lentille bulbeuse, je ne pouvais me risquer à un tel investissement.

Ceci n'est que mon avis; bien sûr, le 14-24 est une tuerie mais ce 16-35 est démoniaque.

Salutations,
V