[sylvainmandin]

bonjour,
j'ai pas réagi sur le fil Sigma mais je vais le faire ici : si c'est pour n'utiliser que sur un DX et jamais un plein format c'est une drôle d'idée. Mieux vaut se tourner vers le Nikon 16-80 f/2.8-4.

c'est dommage d'écarter le Sigma sans en tester un exemplaire en magasin, voire même d'en acheter un quitte à le ramener dans le délai de rétractation si il ne donne pas satisfaction.

[LUCIEN89]

Le 16-80 n'est pas mauvais , mais je trouve qu'il manque de définition sur les paysages. De prêt en portrait il est pas mal.
Le Sigma je tenterais bien mais le fait qu'il ne soit pas utilisable en mode auto "autofocus" m'arrête un peu. Et les composition décalées impossible apparement c'est gênant !!!. Dommage car le poids je m'en fou.
Je cherche un bon piqué, et la focale 17-35 ne me paraît pas stupide en APSC ,je ne cherche pas d'ultra GA.

[LUCIEN89]

Oui apparement il fonctionne bien avec les collimateurs du centre (avec D500 uniquement) si on fait une mise au point en mode auto, donc des collimateurs partout, l'image n'est pas net du tout sur les côtés. Problème de couverture trop grand sur le D500. C'est pour cela que je demandais sur le fil de Sigma si il y avait des possesseurs de la double D500  Sigma 18-35.

[micleb]

Bonjour,

Je souhaite coupler un téléobjectif 150-600 ou 200-500 à mon futur D7500 pour faire des photos animalière pendant mes randonnées/treks.

J'hésite entre le Tamron 150-600 G2 et le Nikon 200-500. Etant donné que je peux avoir des conditions "difficiles" sur le terrain la tropicalisation est un élément important pour moi (en plus de la qualité images bien évidemment).

Il ne me semble pas que le Nikon soit tropicalisé, est-ce le cas du Tamron ?

Globalement, ceux qui l'ont, que pensez-vous du 150-600 G2 ?

[moreauf]

Bonjour à tous et meilleurs voeux pour l'année 2021 !

Je vous parlerai ici de ma "triste" expérience avec l'objectif Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di ii VC PZD.
Utilisé sur un Nikon D7200. ( A part les objectifs de la marque, je possède également un Sigma 18-200 mm dont je suis très satisfait).

 Positif Tamron 18-270 mm : prix d'achat attrayant, autofocus rapide.

Négatif Tamron 18-270 mm:

- si vous tenez votre appareil en plongée ou en contre-plongée, l'objectif s'ouvre ou se referme tout seul !
- piqué ou netteté: mauvais à toutes les focales.
- le système anti-vibrations (VC pour Tamron) est inutilisable : toutes les photos apparaissent légèrement floues.
Il semblerait que le système cherche des vibrations là où il n'y en a pas ... et les photos sont dailleurs de meilleure qualité sans son fonctionnement (à condition d'utiliser la bonne vitesse de prise de vue).
A la lecture de différents forum, d'autres que moi auraient relevés les mêmes problèmes....

En résumé, très déçu de cet objectif... que je ne conseille à personne !!

F. Moreau

[Caille]

Bonjour à tous et meilleurs vœux pour l'année 2021 !

Je vous parlerai ici de ma "triste" expérience avec l'objectif Tamron 18-270 mm f/3.5-6.3 Di ii VC PZD.
Utilisé sur un Nikon D7200. (A part les objectifs de la marque, je possède également un Sigma 18-200 mm dont je suis très satisfait).
Positif Tamron 18-270 mm : prix d'achat attrayant, autofocus rapide.

Bonjour,

D'après ce que tu indiques l'autofocus a beau être rapide, il ne fait pas bien la mise au point.
Comme indiqué plus haut, il ne faut pas s'attendre à des miracles avec ce type d'objectif, qui est très très moyen en tout (pour ne pas dire mauvais).
Le seul argument que tu trouve "positif" c'est uniquement le prix, c'est le premier piège !
Il y a très longtemps que j'ai arrêté de croire au Père-Noël.

Bonne année.

[galipe]

moi j'ai un tamron sp 20-40 f2.7-3.5 et j'en suis ravi
le seul bemol serait l'encombrement peut etre pas en longueur mais en diametre .sinon il est tres lumineux et un bon piqué.je m'en sert pour un peut tout.

sinon j'ai eu un 80-200 adaptall2 mais c'est vieux.

Effectivement le range est très intéressant, la luminosité est là l'objectif est costaud, mais le rendu couleur fait très "lomo".
Quand au piqué, je le cherche encore. Aucune comparaison possible avec le 28-70 Nikon.

[galipe]

Tamron Sp AF 20-40 1:2.7-35 (116 DN).

Produit de 1996 à 2000, son rendu est très particulier.

Proche de l'esprit lomography, les couleurs sont souvent très contrastés. C,est un grand angle intéressant avec une bonne construction, une mise au point rapide et une bonne qualité d'image à ouvertures fermées. Cependant il ne faut pas lui en demandé plus qu'a un objectif moderne.
Sur un D750 dés 6 à 8 mètres il devient progressivement astigmate, et le beau toit en ardoise se transforme vite en aplat.

[a9stewaf]

D'abord examen physique, certains objectifs ayant eu un fût fendu. Version G1.
Ensuite, s'assurer du bon fonctionnement de l'autofocus, celui-ci ne doit pas montrer d'à-coups. Passer d'un plan rapproché à un plan éloigné.
Enfin, faire des clichés à différentes focales 24, 50 et 70 et différentes ouvertures (au moins f4 , f8 et f16) et vérifier avec un écran d'ordinateur le netteté qui doit être uniforme entre les bords et le centre. Viser de préférence un sujet situé à une dizaine de mètres maxi comportant des détails identifiables (pas de sujet comportant du feuillage par exemple). Un mur en brique ou le texte d'une affiche est parfait. Bien se placer parallèlement au sujet.
Essayer pour terminer le système VR.
La version G2, hormis son aspect extérieur qui fait plus costaud, est identique à la G1 que Tamron a voulu faire oublier.

Bonjour. Je viens de prendre en occasion par le biais d'un magasin connu un 24 70 G2 et à la réception du colis pourtant très bien emballé, il fait gling gling en le remuant. Bilan fut fendu aussi donc les G2 sont aussi concernés par des soucis de solidité. Bref Ca fait deux mois et je devrais le recevoir réparé cette semaine. Enfin. J'hésite donc à prendre le 70 200 G2