[karlito]

Merci beaucoup pour vos retours.

Le vendeur m'en propose 300€ fdp inclus et c'est son dernier prix.
Mais comme le dit Richard, dans un tel état c'est toujours trop cher.

J'hésite vraiment.

Le vendeur est sérieux et m'a même envoyer une photo prise avec l'objectif.

[Jac70]

La photo de la lentille frontale est quand même inquiétante.... Ca n'a rien à voir avec les petits filaments en périphérie que j'avais sur mon 200 macro AI. Cela n'avait aucune conséquence sur la prise de vue; J'ai revendu cet objectif, car il n'était pas très bon....C'était connu !
Du coup, je me demande si ce sont bien des champignons, ces taches. Ca me fait penser à un décollement partiel des 2 éléments constituant la lentille frontale.... Le risque, c'est que cela se voit dans les contre-jour, avec la lentille frontale au soleil : ton vendeur t'a envoyé une photo bien choisie, qui ne présente pas de risque !

En conclusion et compte tenu de ce nouvel élément, moi, je n’achèterais pas....

[stratojs]

... En conclusion et compte tenu de ce nouvel élément, moi, je n’achèterais pas....

Ce fil a été créé parce qu'il y a un doute. Quand j'ai le moindre doute, je passe mon chemin.

[Ryokan]

Effectivement cela ne ressemble pas vraiment au "champignonnage" habituel.
Si c'est le décollage des lentilles d'un doublet ce serait plus problématique.

Pourquoi ne pas tenter un appel chez Sigma pour avoir des infos?
Est-ce un problème récurrent sur ce modèle? Comment intervenir?

Le vendeur semble baisser rapidement le tarif.
Il serait préférable de prendre en main l'objectif et l'essayer si la proximité le permet.

[Richard V]

avec un tel objectif il est surtout préférable de passer son chemin...

[Pierock]

Merci beaucoup pour vos retours.

Le vendeur m'en propose 300€ fdp inclus et c'est son dernier prix.
Mais comme le dit Richard, dans un tel état c'est toujours trop cher.

J'hésite vraiment.

Le vendeur est sérieux et m'a même envoyer une photo prise avec l'objectif.

Karlito,

Il y a trop de ciel dans sa photo. Il faudrait une image d’un mur avec de la matière sur toute l’image pour voir les problèmes éventuels de piqué.
D’autre part, si se sont des fissures de décollement, elles continueront à se propager dans le temps à mon avis.

[thierry95]

La phase de mise au point génère des flux d'air au sein de l'objectif tout comme la variation de focale d'un Zoom.

Les champignons sont arrivés sous forme de spores qui peuvent continuer à circuler dans l'objectif mais aussi vers le boitier...

Le risque d'une pollution des autres optiques via le boitier, lui même contaminé quand l'objectif respire est donc avéré.

Certains n'ont jamais vu ce phénomène et donc selon eux, le risque des champignons relève juste de l'invention ...

D'autres l'ont réellement constaté sur leur parc d'optiques et s'abstiennent .
 



 

[Jac70]

La phase de mise au point génère des flux d'air au sein de l'objectif tout comme la variation de focale d'un Zoom.

Les champignons sont arrivés sous forme de spores qui peuvent continuer à circuler dans l'objectif mais aussi vers le boitier...

Le risque d'une pollution des autres optiques via le boitier, lui même contaminé quand l'objectif respire est donc avéré.

Certains n'ont jamais vu ce phénomène et donc selon eux, le risque des champignons relève juste de l'invention ...

D'autres l'ont réellement constaté sur leur parc d'optiques et s'abstiennent .
 

Pourquoi ceux qui l'ont constaté s'abstiendraient-ils ?
Tu as peut-être raison, mais il faudrait citer des témoignages, ou ta propre expérience le cas échéant. J'ai cité la mienne qui ne va pas dans ce sens ! Ce qui semble certain, c'est que les risques sont plus importants en climat très humide, ce qui n'est pas le cas en Europe.
Personnellement je n'ai jamais rien lu de probant sur ce sujet.

De toutes manières, dans le cas particulier de ce fil, ce ne sont pas des champignons. A mon avis, c'est plus grave....

[jaric]

[...] Ce qui semble certain, c'est que les risques sont plus importants en climat très humide, ce qui n'est pas le cas en Europe.
Personnellement je n'ai jamais rien lu de probant sur ce sujet.

De toutes manières, dans le cas particulier de ce fil, ce ne sont pas des champignons. A mon avis, c'est plus grave....

Je suis entièrement de cet avis. Je penche aussi pour un décollement de lentilles. Quant à la "contamination", les spores de champignon sont partout présentes dans l'air, et la proximité d'un objectif incriminé ne change rien à l'affaire : le développement des filaments est simplement favorisé par une température élevée, l'obscurité et l'humidité, bref des conditions tropicales.

Ici, les taches sont suspectes et je passerais également mon tour...

[Richard V]

Si ce n'est pas des champignons c’est bien imité... 

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=61946&f=21

[Jac70]

Si ce n'est pas des champignons c’est bien imité... 

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=61946&f=21

Attention, on parle ici de la photo de la lentille frontale postée par karlito, pas la mienne (qui effectivement ressemble à ce que l'on voit dans ton lien)

[Richard V]

oups...

[AlainLuberon]

Bonjour à tous,

Je réfléchis à acquérir un 300mm 2.8, j'en ai trouvé un à bon prix. Le vendeur m'a envoyé cette photo de la lentille frontale. Qu'en pensez-vous ? Champignon ? Poussière ? Marques d'usure ?

Selon lui, il n'y a pas de saletés à l'intérieur de l'objectif.

Il m'a également envoyé une photo d'un mur blanc prise diaphragme fermé, rien n'est visible.

Merci beaucoup pour votre aide !

[leonsta]

Salut AlainLuberon,
difficile de donner une réponse, la photo ne permet pas d'identifier quoi que ce soit, trop de reflets, trop éloigné ... à ta place, je demanderais d'autres photos en RAW, prises si possible avec un macro, sous différents angles, pour lever le doute sur ces quelques traces au niveau du reflet du toit blanc 

A karlito, laisse tomber ce 300, tu en trouveras d'autres un peu plus chers mais vu la chute des prix du matos monture F, ce sera toujours plus intéressant. ( oups, je viens de voir que ta demande date un peu ...  désolé )

[karlito]

Salut AlainLuberon,
difficile de donner une réponse, la photo ne permet pas d'identifier quoi que ce soit, trop de reflets, trop éloigné ... à ta place, je demanderais d'autres photos en RAW, prises si possible avec un macro, sous différents angles, pour lever le doute sur ces quelques traces au niveau du reflet du toit blanc 

A karlito, laisse tomber ce 300, tu en trouveras d'autres un peu plus chers mais vu la chute des prix du matos monture F, ce sera toujours plus intéressant. ( oups, je viens de voir que ta demande date un peu ...  désolé )

Bonjour Alain,
Je n'avais finalement pas craqué pour l'optique en question en avril dernier.
Et je suis très ravi de voir qu'aujourd'hui nikon sort son 180-600.
Merci encore pour tous vos conseils qui m'ont été précieux.