Plus la lumière est abondante plus on est en mesure de maintenir une bonne netteté, ne serait-ce que parce qu'on peut garder une vitesse élevée. Mais on peut aussi avoir beaucoup de lumière avec un air peu transparent (absence de limpidité) et alors la qualité se dégrade très vite. L'absence de transparence de l'air peut être due à divers facteurs, dont le niveau de température (et donc heure de la journée), l'absence de pluie depuis un moment... Au télé ça ne pardonne pas !
Absolument d'accord pour certaines perturbations de l'air et la notion importance de lumière, étymologie du mot photographe annonçant bien la couleur : Étymologie. (1832) Du grec ancien φῶς, φωτός, phôs, phôtós (« lumière ») et γράφω, gráphô (« écrire »), littéralement : « écrire avec la lumière »
Il y a de ces circonstances dans lesquelles il est impossible d'obtenir une belle netteté du sujet alors que tous les paramètres de prise de vue sont corrects. Un peu comme si on avait déposé une fine couche d'huile sur le contacts entre appareil photo et optique et que la liaison électrique est plus ou moins perturbée donnant des résultats aberrants et décevants.
Lorsque les perturbations sont énormes comme un soulèvement de poussières sur un grand parking ou de sable sur la plage il est évident pour nos yeux que le télé, avec son angle de champ étroit rasant le sol aura toute les peines du monde à passer outre cet obstacle sans dommages importants.
La situation se complique et devient pénible pour le photographe en situation insidieuse où tout semble correct pour une vision normale (personne en position debout habituelle) mais que l'air est pourtant perturbé à ce moment. Ces perturbations peuvent être présentes selon un processus que j'ai du mal à saisir, à connaître et elles ne respectent ni les jours ni les heures, seulement qu'elles ne m'ont embêté qu'en période de soleil et qu'il ne faut pas nécessairement qu'il fasse très chaud pour que cela se produise. J'ai du mal aussi à apprécier la hauteur de ces effet par rapport au sol.
Des exemples rencontrés sur le terrain au télé (comme l'oeil humain, le champs de vision d'un grand angle ne se soucie pas ou peu de ce problème)
-à 800mm de meilleurs résultats de photos à 5km qu'à 500m.
-en bord de mer, par beau temps, excellents résultats sur sports nautiques entre 100 et environ 300mètres et au 300mm, très bon résultats sur voiliers un peu plus loin. Un autre jour à 800mm, beau temps et résultats catastrophiques, il n'y a pas d'autres mots.
-plusieurs fois rencontrés, problème à ras des terres de culture présentes par chez moi, passant d'excellents résultats à certains moments à résultats très dégradés un autre jour. Et pourtant les circonstances météo, heures, humidité des terres me semblaient les mêmes ou proches. (une vue d'oiseau de ces derniers jours pour illustrer ce phénomène); de vue tout me semblait impeccable pour un festival de belles photos, un nombre incroyable de bergeronnettes grises venaient se nourrir, des parades, des disputes offrant quelques ballets aériens splendides, il faut dire que le plumage de cet oiseau, spécialement en vol, est tout à fait gracieux. Malheureusement toute mon approche a été ruinée par la dégradation de l'air, je l'ai compris dès la perception d'un manque de netteté au travers l'optique, si la situation était grave pour des sujets lents ou statiques de près elle devenait juste impossible pour le vol d'un peu plus loin à une demi ou à un mètre du sol.
Il y a des jours et endroits comme cela. Pour éviter une perte de temps, la ruine de séances entières il faut essayer de détecter le problème le plus tôt possible et ce n'est pas le minuscule affichage format grand timbre-poste à l'arrière de l'appareil photo qui aidera car à cette taille, sans y zoomer fort, ces défauts de légers flous ne sont pas visibles.