[french oak]

J'aime bien, tu te réponds toi même

j'avoue, le 28-80 n'était pas top top, mais c'etait mon objectif qui fermait le plus à cette focale, auquel, j'ai quand même ajouté le filtre polarisant pour descendre le temps d'expo :/ et sur la passerelle, je ne pouvais pas reculer d'avantage pour changer d'optique qui ferme encore plus :/

bref, pas eu le choix :p

mais j'aimerai bien voir une photo de quelqu'un qui se plaint de réelle diffraction, car je me demande quand même si c''esdt bien de la diffraction ces rayons lumineux ... PHOTOKOR, à l'aide

[LViatour]

J'aime bien, tu te réponds toi même

j'ai quand même ajouté le filtre polarisant

Et bien voilà la lumière a diffracté dans le réseau cristallin de ton polarisant ce qui explique l'effet très marqué.  

Voici une image a F13 au D300. Il y a clairement dans la zone de netteté sur les point brillant une diffraction. Il y a aussi des tache d'Airy sur les points lumineux intra-focal et extra-focal.
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=57413  (il faut afficher en grand pour voir)

 La nature ondulatoire de la lumière fait que celle-ci est diffractée après le passage à travers un trou. Plus la taille du trou diminue, plus l'effet de la diffraction est visible.
Le cas particulier d'un trou parfaitement circulaire donne une figure de diffraction, appelée tache d'Airy (du nom de George Biddell Airy), présentant un disque central, et des cercles concentriques de plus en plus atténués. (source Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tache_d%27Airy ).

[french oak]

là sur ta photo, on voit nettement qu'il y a de la diffraction
(par contre tes explications, j'ai l'impression que tu les donnes à moi, alors que j'en ai assez bouffé comme ça )

Mais de manière générale, je me demande si souvent on parle bien de diffraction alors que ce n'est pas forcement le cas

bref, ce fut instructif

[kEnn]

Bonjour,

le débutant que je suis ne comprends pas bien (:x)

(...) il vaut mieux ouvrir l'objectif d'un ou de deux IL (...)

ça veut dire ouvrir le diaph' de 2 unités ou corriger l'exposition de l'image de 2 unités?

[Shadnc]

désolé pour l'acceuil
mais on s'en fout de ces trucs la, ce qui est important c'est qu'une photo soit belle, qu'elle degage qq chose, pas qu'il y ai de la diffraction ou non, mesurable uniquement par des mesures hyper compliqué !

D'apres ces soit disantes regles, cette image devrait avoir de la diffraction (perso, je vois rien !)
http://olipi.smugmug.com/photos/369886915_b43B9-L.jpg

je suis hors sujet, mais j'aime beaucoup ta photo !

[Rogue]

merci !
(pourtant je ne suis pas dans les regles techniques, je suis hyper fermé )

Olivier

[PHOTOKOR]

A kEnn:

- IL signifie indice de luminance (ou EV, exposure value en anglais). Dans ce cas précis, il s'agit de valeurs d'ouverture.

Cordialement,

Photokor.

[captainyvan]

Cher Lord Ali,
Il ne faut pas vous froisser.
Vous n'êtes pas le seul à subir les outrages de Rogue.
En plus d'être arrogant, il est manifestement sous informé.
Qu'est un René Bouillot à côté de sa science !
Et de plus, si des cours de photographie ne lui feraient pas de tort, les cours de politesse ne lui seraient pas inutiles.
Solidairement.
Yvan

[Yann B.]

Je trouve vos explications passionnantes.
J'ai lu que les effets étoilés sur les sources lumineuses ponctuelles apparaissent dès f/11, j'ai effectué des essais et cela fut confirmé. Mais d'habitude les branches sont courtes, la photo de french oak montre un cas très étonnant, même caricatural !

[Rogue]

Cher Lord Ali,
Il ne faut pas vous froisser.
Vous n'êtes pas le seul à subir les outrages de Rogue.
En plus d'être arrogant, il est manifestement sous informé.
Qu'est un René Bouillot à côté de sa science !
Et de plus, si des cours de photographie ne lui feraient pas de tort, les cours de politesse ne lui seraient pas inutiles.
Solidairement.
Yvan

je suis un peu direct, certe !
mais sous-informé ? en quoi ? ou ai-je dis une si grosse connerie ?

[soimosan]

Bonjour,

Je vous remercie tous – avec du retard – pour vos échanges que je trouve intéressants, sur le thème de la netteté.
Et je remercie Luc Viatour pour les images postées pour illustrer l'effet de la diffraction.

Voici vos idées qui ont le plus retenu mon attention :

j'utilise très souvent mes objos à pleine ouverture car c'est le seul moyen pour dégager un sujet de son fond
et si je perds un poil de netteté..... je m'en fous.

le flou, la profondeur de champ bien maîtrisée, je préfère. J'aime ce qui vit, qui me donne une émotion. […] il est préférable d'obtenir une bonne photo peu piquée qu'une mauvaise très piquée.

Cette priorité me semble logique >
Un arrière plan flou, est souvent plusieurs important que la netteté maximale > Dans ce cas, ouvrir au maximum !

En macro, c'est la profondeur de champ nécessaire qui décide de l'ouverture, jusqu'à 32 s'il le faut, mais j'essaie de ne pas dépasser 22, même au rapport 12.

C'est vrai !
Donc, en macro, la PdC maximale est prioritaire sur la netteté maximale théorique.

tu as omis la problématique des téléobjectifs puissants. Confrontés à une effet de brume selon les cas et les distances. D'autre part, en utilisant un objectif ouvrant au mieux à 6,3 si on ferme de deux ou trois diaphragmes, ça ne fait plus guère de luminosité selon l'éclairage.

Je connais peu ce problème, car ma focale la plus longue est inférieure à 300 mm
Mais, c'est vrai que les plans éloignés sont souvent 'brumeux' … et je n'ai jamais su que faire pour capturer cette zone avec plus de netteté.

Bof de ma besace : Tamron 70-300... Au delà de 200 objectif mou et entaché de forte aberrations chromatiques (en plus). Même en fermant, c'était pas top

Cela confirme le constat fait par les propriétaires du Nikkor 70-300 mm VR : il semble moins net à partir de 200-250 mm.

ta liste de questions est intéressante.. Un bon embryon de ce que pourrait être une FAQ sur les technologies associées à la photographie.

Pour l'anecdote, après avoir écrit cette liste sur la 'netteté', j'en ai créé une autre sur "le contraste et les couleurs" (que je n'ai jamais terminé).

Puis, en les relisant, j'ai constaté que :
• la netteté dépend à 80% (ou plus) du matériel, et fait appel à la plupart des avancées en optique et en technos,
• alors que les couleurs et le contraste dépendent à 80% (ou plus) des logiciels : embarqués dans les appareil, ou sur PC/Mac
(les RAW 'bruts' sont assez peu contrastés, peu saturés, et peu croustillants de netteté !)

Qu'en pensez vous ?

Roger

[LViatour]

Donc, en macro, la PdC maximale est prioritaire sur la netteté maximale théorique.

Pas toujours vrais, je dépasse rarement F12 car au dessus l'arrière plan commence a marquer et le sujet est perdu dans le fouilli.

Exemples:
à F7 le fond est flou le sujet bien détaché:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=67875

Ici a F16 le fond est pour moi trop présent.
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=67857

Pourquoi pas un portait en faible pdc en macro:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=67806

• la netteté dépend à 80% (ou plus) du matériel, et fait appel à la plupart des avancées en optique et en technos,
• alors que les couleurs et le contraste dépendent à 80% (ou plus) des logiciels : embarqués dans les appareil, ou sur PC/Mac
(les RAW 'bruts' sont assez peu contrastés, peu saturés, et peu croustillants de netteté !)

Qu'en pensez vous ?

Roger

Le raw est doux pour permettre justement de faire ce que tu veux, accentuation plus fine et saturation des couleurs idéale et en fonction de ton goût. C'est donc le meilleur moyen d'avoir une netteté optimale en fonction du sujet.