Publicité

*

lucienz

  • Invité
Qualité des "noirs" avec nos boitiers.
« Réponse #45 le: 29 Nov, 2008, 13:55:31 pm »
Et tu as pas reconnu ce qu'il y a en dessous? .... je te laisse trouver?
le Dsp4000 est en extase lorsqu'il reçoit ses ondes !
entre le 50 1.4 et 1.8 justement mon coeur balance.
J'ai vu sur Pitchallenge qu'il était évidemment meilleur jusqu'à 1.8
Mais à partir de 2.8 ce n'était plus le cas.
Il y a -t-il une différence de qualité de fabrication ?

Publicité

Qualité des "noirs" avec nos boitiers.
« Réponse #46 le: 01 Déc, 2008, 10:40:20 am »
Je m'interroge egalement pour le 50 f1.4 ...
J'ai deja le 50 f1.8, mais vu que je m'en sers principalement en dessous de 2.8 ... et puis le bokeh est plus joli !

Qualité des "noirs" avec nos boitiers.
« Réponse #47 le: 03 Déc, 2008, 20:34:51 pm »
Bonsoir,

Puisqu'il est question du ciel (et que ce dernier a l'air de m'en vouloir...:mad:), que peut-on dire des deux photos suivantes, relativement à ce qui a été débattu dans ce fil ?

et

Mon intention était primitivement de poster les exifs avec, mais Photo ME m'a généré deux fichiers que je n'ai pas osé intégrer, vu leur longueur... ;)

Jean-Luc
AF ARG & NUM, objectifs, flashes et quelques accessoires parfois bien pratiques... :lol:

*

Delacroix

  • Invité
Qualité des "noirs" avec nos boitiers.
« Réponse #48 le: 11 Déc, 2008, 02:47:55 am »
Citation de: lucienz
Moi qui pensait qu'avec le D80, on ne pouvait pas dépasser 400 isos,
Avec la réputation du D80 à surexposer et mes déconvenues par fort contraste sur les ciels,
je laissais toujours l'exposition à -0.7.
Jusqu'à 200 isos c'était bon, à 400 potable.
Grâce à ce que j'ai appris au cours de ce fil,
j'ai surexposé pour être le plus à droite possible (+0.7)  
Voici une photo en 1600 isos meilleure que ce que je savais faire à 400 !
Passée par Nx juste pour replacer l'exposition.
Lucienz, l'image c' est comme le son, il faut mettre du niveau pour que ça pète bien et que l' on ai le minimum de bruit ( souffle en son ). Je pense pas que tu prennes une guitare ou un clavier à -20db . Perso je colle au taquet pour ensuite redescendre .

L' avantage du 16 bit , autant dans le son que dans l' image, est que les bas niveau sont de meilleurs qualités car encodés sur plus de bits, ils ont très peu de bruit ( ou souffle )

*

lucienz

  • Invité
Qualité des "noirs" avec nos boitiers.
« Réponse #49 le: 11 Déc, 2008, 23:26:09 pm »
Hello Delacroix,
"Je colle au taquet pour ensuite redescendre" .... c'est ce que je fais maintenant grâce à ma réflexion le long de ce fil.
L'image, comme le son je l'avais déja assimilé. Régler l'exposition c'est comme régler les trims (à la limite de la saturation guitare ou clavier fortissimo, et on redescend.
Alors pourquoi avoir sous-exposé ? De peur de cramer (saturer) suite à ma déconvenue quand à la dynamique pour photographier avec un ciel bleu d'hiver.
Soit bien exposé => ciel blanc,  soit ciel un peu bleu(pas suffisamment) => tout le reste trop sombre.
De plus certains articles conseillant de sous-exposer pour pouvoir rattraper m'avaient mis sur la fausse route.
Ces articles expliquant qu'une zone cramée est impossible à rattraper, alors que sous-exposer, il suffit d'un D-Lighting !
Et je me suis mis à sous-exposer systématiquement!

Ciel bleu d'hiver:
Bien trop de dynamique pour nos pauvres capteurs !
Alors je me suis dis, suite à ce post, la voila la solution, comme dans le son, il faut compresser avant le capteur.
Pour compresser, je me suis procuré un filtre polarisant.
Ce matin ciel bleu  d'hiver, avec quelques nuages.
J'essaie  sans le filtre, le problème est toujours là.
Je mets le filtre, le tourne pour visualiser un ciel bien bleu, je surexpose puis redescend.
Ouaaaah! plus de zone d'ombre, et un ciel bleu magnifique comme pour de vrai!
Apprenti Photographe heureux.  :D :D :D

Publicité