[moudge]

Bonsoir à tous, personnellement je suis dégoûté du tarif annoncé par NIKON sur son nouvel objectif AF-S 180/400 F/4 E TC 14 FL ED VR , qui va pouvoir se payer un caillou pareil ? 12000 euros!!
Cet objectif n'est encore destiné qu'à une élite de la population! Les autres devront se satisfaire de sous-produits de moyenne gamme !! qui donnent de jolies photos, mais qui ne nous donnerons  jamais l'excellence !!
Encore une fois chez NIKON, il n'y a pas de place pour les amateurs passionnés qui veulent aussi profiter de beaux objectifs, c'est tout ou rien, soit un 200/500mm, à 1400 euros, pas mal, mais quand même bof !!
Soit le nouveau AF-S 180/400 F/4 E TC 14 FL ED VR à 12000 euros, il y a quand même un gouffre entre les deux, ne pourrions-nous pas avoir une alternative haut de gamme et abordable même si l'on doit casser sa tirelire pour sa passion de la photo !!
Plus j'y pense et plus je me dis que je vais laisser tomber la marque pour d'autres moins gourmands !!
J'espère qu'un jour, NIKON y réfléchira !!
 

[Fugue007]

Les objectifs très haut de gamme c'est un ensemble de choses :

- la qualités optique
- le top du top pour l'AF
- le top du top pour le VR
- la finition

Quand on regarde ces 4 critères un amateur doit se dire même si je ne peux pas me payer le 180-400mm comment puis je faire pour approcher la qualité de ce caillou , et en regardant bien on peut le faire :

Le professionnel qui prend ce zoom l'aura choisi pour sa polyvalence surtout pour la rapidité d'action , je passe de 180 à 400mm en qq sec et je suis toujours au top . Un amateur n'a surement pas ce besoin et donc à mon avis prendre une optique fixe est suffisant et le point important
- La qualité sera équivalante à ce zoom
Ensuite est ce que l'amateur a besoin de la dernière génération d'AF et VR , ma réponse est non , la précédente est largement suffisante ( les pros l'ont utilisée pendant 10ans avec succès)

D'où ma conclusion : prendre un 300mm f/2.8 VRII ou 400mm f/2.8 VR d'occas ( une bonne occas ) de la génération précédente et on aura aussi bien pour 4000-5000 euros max .

[Weepbitterly]

Ce 180-400 remplace le 200-400 de la marque, dont le tarif n'était pas moins élitiste.

Le tarif n'est pas très différent de celui des 400mm f/2.8, 500mm f/4, 600mm f/4 etc. Le poids et l'encombrement non plus

Il y a tout de même des solutions plus abordables, que ce soit chez Nikon comme le 200-500 par exemple, ou chez les indépendants Sigma, Tamron et autres. Traiter ces objectifs de "sous-produits", c'est leur faire injure, car ils sont loin de démériter, pour un tarif infiniment plus doux.

[Pierre]

Plus j'y pense et plus je me dis que je vais laisser tomber la marque pour d'autres moins gourmands !!
J'espère qu'un jour, NIKON y réfléchira !!

Alors là, pas sûr que ça soit bien moins cher ailleurs  chez Canon https://www.missnumerique.com/canon-ef-200-400-mm-f-4l-is-usm-ext-1-4x-objectif-photo-p-32121.html

Sinon l'article du Boss https://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-180-400mm-f-4-e-tc14-fl-ed-vr-teleconvertisseur-integre-telezoom/

[adupuis]

Bonsoir
Je n'en veux pas aux fabricants qui font la course à la qualité ; et reste convaincu que leur survie en dépend.
Les bons téléphones font souvent mieux que l'argentique 24x36.
Ces progrès rapides sont possibles grâce à la motivation, au travail, au génie des ingénieurs, techniciens et ouvriers des grandes marques. Je les admire.
Cdt

[sirakuse]

La photo est un loisir coûteux dès qu'on veut taper dans le haut du panier. C'est ainsi depuis longtemps et un peu surprenant de le découvrir que maintenant. Heureusement il n'est pas obligatoire de prendre un objectif à 12000 euros de pour faire de belles photos.

[SYNJPBAC]

Question :



Ces lentilles lourdes et ensembles complexes à déplacer ne seront ils pas des freins à la réactivité de la MAP ?

Les "grosses lentilles" sont situées à l'avant et ne sont pas mobiles. ce sont elles qui contribuent le plus au poids de l'ensemble. La partie mobile pour la MAP sont situées dans le corps de l'objectif et sont constituées de lentilles au diamètre "normal". La MAP est aussi réactive qu'un télé 70-200.
Enfin, moi, je n'ai pas trouvé de différence entre mon 70-200 et le 200-400 F4 de première génération qui m'a couté "que 2500€" et qui me délivre des images superbes.

Faut pas négliger l'occasion. Avec le net, il y a moyen de se faire plaisir en restant mesurer sur la tirelire. Nul besoin d'acheter le dernier cri.

[Pr. Blurp]

Bonsoir à tous, personnellement je suis dégoûté du tarif annoncé par NIKON ...

Il y aura toujours des objets inaccessibles (et inutiles!) au vulgum pecus.
Cet objectif, tu dois le considérer comme un outil de production impliquant une activité économique pour le rentabiliser.
Exactement comme une presse hydraulique à 2M€.

[Pr. Blurp]

Cher n'est pas synonyme de luxe, loin de là.

L'instructeur qui avait formé mon beau-frère à la conduite des motrices au fond des mines de Forbach lui a dit :"Ça vaut le prix d'une Rolls, mais ce n'est pas le même confort".

[Jean-Christophe]

Qu'en sera t-il de tous ses objectifs avec un système hybride Nikon ?

Ces lentilles lourdes et ensembles complexes à déplacer ne seront ils pas des freins à la réactivité de la MAP ?

Quel rapport avec le sujet ?
Essaye de contenir un peu tes émotions, il y a suffisamment de fils de discussions sur lesquels  tu interviens pour éviter d’en remettre partout, on s’y perd à la fin.

[Sevgin-le-viking]

Ce caillou ne te concerne pas tout simplement,...alors n'en fait pas un drame, il y a plus grave dans la vie, hein ?

Oui, par exemple il y a des marques autos qui vendent des voitures au prix des optiques Nikon!

[Jean-Christophe]

Au passage puisqu'il y a doublon ici on continue sur le sujet d'origine ?

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=147698.0