[sirakuse]

Il me semblait qu'un NEF sauvegardé sous Capture (NX) en mode non compressé n'était plus ouvrable sur l'appareil... Donc c'est pas surprenant que la taille soit différente.

[Weepbitterly]

Le seul intérêt que j'avais vu à une époque du non compressé c'est que la compression nécessitant un calcul la vitesse de stockage sur la carte mémoire était moins rapide ( idem du débruitage nikon etc ...) ,ce qui pouvait limiter à un moment la vitesse de prise de vue .

Si l'on en croit les performances annoncées en rafale, comparaison ente "sans compression" et "compressé sans perte", le compressé sans perte autorise une rafale plus longue avant saturation du buffer.

Autrement dit, les ressources supplémentaires du processeur utilisées pour la compression sont largement compensées par le volume moindre à stocker puis à écrire sur la carte.

Dit encore autrement, le goulot d'étranglement ne se situe pas ai niveau du processeur, mais plus en aval dans la chaîne de traitement.

[zombie]

Pas tout compris (excuses, je suis naïf)
Entre un fichier "x bits, compression sans pertes" décompressé et un fichier "x bits, non compressé", j'aimerais qu'on m'explique la différence.
Et s'il y en a une, j'aimerais qu'on m'explique où est l'escroquerie!

[Weepbitterly]

Le fichier compressé (avec ou sans perte) est plus léger en Ko que le fichier non compressé.

Il est donc écrit et lu plus vite, que ce soit pour le transfert du processeur de l'APN vers la carte-mémoire, ou depuis la carte vers le disque dur de l'ordinateur, ou vers un autre espace de stockage.

Le fichier "compressé sans perte" devrait, comme son nom le suggère, être sans perte d'informations (comparé au non-compressé), mais plus léger en Ko. On cite plus haut dans ce fil d'autres types de fichiers compressés sans perte, comme les .ZIP, qui sont manifestement plus légers que le fichier d'origine, avec un gain de l'ordre de 30%, et tout aussi manifestement sans pertes, ce qui se verrait immédiatement avec des fichiers textes ou tableurs.

Mais comme personne, à part peut-être les ingénieurs qui ont écrit l'algorithme de compression des .NEF sans perte, ne sait réellement comment fonctionne la compression... et comme il est plus difficile de voir si des infos ont disparu sur une image que sur un fichier-texte, on en est réduit à des conjectures.

Ce qui est à peu-près acquis, c'est que personne ne se vante d'avoir vu des différences entre deux fichiers identiques, l'un non-compressé et l'autre compressé sans perte.

D'autant que les media d'affichage et d'analyse disponibles à ce jour, c.à.d les écrans d'une part, et les yeux humains d'autre part, ont des performances bien inférieures aux fichiers produits par un APN, qu'il soit non-compressé ou compressé sans perte ...

[corderaide]

C'est là où je me rends compte que y'a quand même un manque de culture mathématique assez dramatique pour le XXIe siècle...

Un fichier, c'est un ensemble de données, qu'on peut résumer sous la forme d'un gros nombre (avec des dizaines millions de chiffres, dans le cas d'une image ou d'un fichier RAW). Ce gros nombre a des propriétés particulières, ça ne peut pas être n'importe quel nombre, il a une certaine forme de régularité (par exemple, tous les 8 chiffres, il y a un zéro, obligatoirement).

Si ce gros nombre est tel quel, on dit que le fichier est "non compressé".
Si ce nombre n'est pas tel quel, et qu'on arrive à "résumer" ce gros nombre par un nombre un peu moins gros, par un processus réversible (en jouant sur les régularités dudit nombre), alors ce nombre un peu moins gros est ce qu'on appelle un fichier compressé sans pertes : il est moins gros que le fichier original, mais il contient exactement les mêmes informations. (En reprenant l'exemple plus haut, on pourrait faire "sauter" les 0 intercalés tous les 8 chiffres à la compression, puis les remettre à la décompression : on gagne 12,5% d'espace sans perte d'information.)

Et j'insiste sur "exactement" les mêmes informations. Il est mathématiquement, rigoureusement, absolument impossible de différencier une fois décompressé un fichier compressé sans pertes d'un fichier non compressé.

La compression avec pertes, c'est encore autre chose. L'idée, c'est de trouver un nombre (fichier) encore plus petit qui résume le nombre (fichier) initial, en cherchant un moyen qu'une fois décompressé, ce nombre (fichier) compressé avec pertes ressemble "presque" au nombre (fichier) original. Là, par contre, il est théoriquement possible de faire la différence. En pratique, tout dépend du degré de compression (et donc de la quantité d'information perdues).

[Weepbitterly]

Ce n'est pas une question de culture mathématique. On sait bien que certains algorithmes de compression, comme les .ZIP, restituent exactement 100% des informations contenues dans le fichier d'origine.

C'est juste une question de confiance dans l'affirmation que le fichier compressé est réellement "sans pertes".

Les tétrapilotectomistes ne disposent d'aucun outil de mesure pour affirmer ou infirmer, ce qui naturellement conduit aux hypothèses les plus diverses.

[Philphil]

Les tétrapilotectomistes [.......]

Espèce tendant à devenir dominante sur les forums.

[Pr. Blurp]

Pour en revenir aux NEFs non-compressés qui prennent de l'embonpoint après passage dans Capture, c'est parce que le logiciel écrit les données de développement directement dans le NEF et y rajoute 6 Mo au passage. C'est pareil avec ViewNX.
Le problème, c'est que ces données additionnelles peuvent perturber la relecture de ces NEFs par d'autres logiciels, à tel point que du temps où je développais avec ViewNX, je travaillait toujours sur une copie des NEFs pour conserver les originaux intacts.

[corderaide]

Les tétrapilotectomistes ne disposent d'aucun outil de mesure pour affirmer ou infirmer[...]

En matière de compression et de pertes, bien sûr que si on les a les outils de mesure. Et comme Bruno l'a dit, on peut même mesurer à l’œil (au sens où on peut prouver l'existence d'une différence en cas de succès sur un test en aveugle ; par contre, si on ne voit pas de différence à l’œil nu, on ne peut pas prouver l'absence de différence).

Je parlais pas de manque de culture mathématique dans le vent.

(Quant à la remarque sur les tétrapilocectomistes - joli mot au passage - vu le titre du sujet, on est de toute façon en plein dans le sujet. C'est pas de la photo, c'est même pas du matos photo, c'est un sujet d'informatique et de traitement du signal.)

[Jean-Christophe]

On en revient au sujet