[fendleroc]

Belles photos sur ton site sabaca. Je pense que le 12/24 f/4 et le 300 f/4 sont très intéressants.

[scalène]

puisque fendleroc glisse dans le hors sujet, je profite de la brèche pour dire à sabaca que ses photos sont belles et intéressantes.
j'aime particulièrement celle qui te sert d'avatar et j'invite ceux qui ne l'ont pas encore fait à aller jeter un œil sur ton site.

[l'avocat]

Heywood Floyd a écrit:

    Avec le TC17 sur le 70-200, il me semble qu'on perd essentiellement à pleine ouverture (f/4.8), mais à partir de f/5.6 la perte est minime, non ?

Vous trouvez qu'à F4.8 on perd du piqué avec le TC17E-II? Dites-mois sincèrement (bon c'est vrai c'était pris à 120mm et pas 200):


http://www.flickr.com/photos/lavocat/2282022807/sizes/o/

[rodp]

Heywood Floyd a écrit:

    Avec le TC17 sur le 70-200, il me semble qu'on perd essentiellement à pleine ouverture (f/4.8), mais à partir de f/5.6 la perte est minime, non ?

Vous trouvez qu'à F4.8 on perd du piqué avec le TC17E-II? Dites-mois sincèrement (bon c'est vrai c'était pris à 120mm et pas 200):


http://www.flickr.com/photos/lavocat/2282022807/sizes/o/

Sincèrement je trouve effectivement que ta photo manque un peu de piqué. Mais rien de catastrophique non plus hein !

[l'avocat]

Merci rodp.

Tiré en RAW, rien fait sur ce chapitre dans NX donc faut que j'essaie, y'avait un post sur le masque flou je crois?

NB: Je réessayerai si je peux ce vendredi en variant les ouvertures...

[l'avocat]

Si rodp ou d'autres veulent bien me donner leur avis sur le piqué de celle-çi après changements dans NX: optimisation d'image = saturée, accentuation 4; masque flou 25-5-5.


http://www.flickr.com/photos/lavocat/2311326566/sizes/o/in/set-72157603385074833/

Milles excuse si ça devenait hors sujet, dites-le moi....

[rodp]

C'est mieux, mais tu as également gagné en bruit.
ouvre peu être un nouveau fil pour expliquer tes retouches voir si on peu améliorer la chose (bien que je sois complétement amateur dans ce domaine

J'ai fait une retouche rapide sur la première photo que tu avais posté. Si tu trouve ça satisfaisant, je peu te donner mes étapes.

http://rodrod.free.fr/photos/captureNX/2282022807_b6dbc60ce1_o.jpg

[Choulan]

Pour moi, en revenant sur le sujet, j'utilise surtout le 28mm en paysages, sinon en focales plus longues, le 105 f/25 ais et le 180mm. Mais je ne fais pas d'animalier. Une préférence marquée pour les focales fixes.

[photos91]

merci pour vos nombreuses reponses donc
pour l annimalier 300mmf4
pour le paysage le 17-70 (ou 28mm 2.8)
tous ça avec mon prochain d300
  il n est pas encore trop tard pour vos reponses...encore merci
eric

[rodp]

merci pour vos nombreuses reponses donc
pour l annimalier 300mmf4

Ou le 70-200 mm f/2.8 VR (+ TCx1.4), si tu te sens pas trop à l'aise avec une focale fixe (qui a ses avantages mais aussi ses inconvénient par rapport à un zoom)

Le 200 mm suffit la plupart du temps surtout avec notre rapport x1.5 (=300 mm), moi j'aime bien faire du gros plan donc je préfère le 300 mm. Après c'est une question de goût.

Pour ton futur achat, le 17-70 + le 70-200 se marierais à merveille.

[PHOTOKOR]

A Photos91:

- Mon choix personnel:

- Carl Zeiss Distagon ZF T* 25mm f/2,8 (37,5mm f/2,8 en équivalent FF);

- Nikkor AF 180mm f/2,8D ED (270mm f/2,8 en équivalent FF);

- Nikkor AF 300mm f/4 IF-ED (450mm f/4 en équivalent FF).

Cordialement,

Photokor.

[Guilou144]

Venant d'acquérir le 70-200 VR f:2,8, je suis fan jusqu'au bout. C'est mon meilleur caillou ! Je serais d'ailleurs malade d'apprendre que Nikon sort très prochainement une nouvelle version (VR II par exemple) Voir un fil à ce sujet.

[amansjeanphilippe]

pourriez vous indiquer votre meilleur objectifs pour
le paysage
et l animalier (ou teleobjectifs)
eric

Paysage: PC28F4.0 c'est un objectif à décentrement qui permet de mettre la ligne d'horizon où on veut sans pour autant avoir des fuyantes.
téléobjectif: j'ai un AIS300F2.8 que j'ai modifié "AIP" par ajout d'une puce. C'est aussi bon qu'un 50F1.8 et cela supporte à merveille un doubleur TC301. Le prix d'occase est relativement faible.
J.Ph.

[photos91]

merci a tous bon ok pour le 17-70 paysage
 +17-200 pour l animaliere bon couplé ( si je ne change pas d avis avec le 300f4) comment ça je suis chiant ( rire....)