[Weepbitterly]

> Jac70 et le_GG : Les fils "critique photo" sont en principe réservés aux seules images de l'initiateur du fil, ne serait-ce que pour éviter la confusion sur l'auteur des photos y figurant.

Vos photos ont donc été supprimées en visualisation directe, mais les liens ont été laissés quand ils étaient indiqués (Jac70, tu peux modifier ton message pour y indiquer les liens vers ta galerie NP ou vers un hébergeur externe comme ImageShack ou Casimage).

[Le_GG]

> Jac70 et le_GG : Les fils "critique photo" sont en principe réservés aux seules images de l'initiateur du fil, ne serait-ce que pour éviter la confusion sur l'auteur des photos y figurant.

Vos photos ont donc été supprimées en visualisation directe, mais les liens ont été laissés quand ils étaient indiqués (Jac70, tu peux modifier ton message pour y indiquer les liens vers ta galerie NP ou vers un hébergeur externe comme ImageShack ou Casimage).

j'ai loupé un truc ... je croyais que ce post était sur le choix d'un télé et que son auteur souhaitait voir ce que l'on pouvait faire avec un 18-200 ... voila ... car si l'on regarde bien mes photos ... j'étais à 2 doigts de les mettre à la corbeille.

[Weepbitterly]

Mes plus plates excuses, je me suis emmêlé les crayons et je n'aurais pas dû supprimer vos photos.

Encore désolé pour cette erreur.

Les images peuvent donc être rétablies.

[Le_GG]

Le WE a été dure 
l'a kakliker sur les liens ...
Ps: pas top ce site d' hébergement.

[Jac70]

Mes plus plates excuses, je me suis emmêlé les crayons et je n'aurais pas dû supprimer vos photos.

Pas grave !
Et puisque l'initiateur du fil veut voir des photos (d'enfants de préférence je suppose !) faites avec un 18-200, n'en vlà 3 autres ! Et toujours pas en longue focale !

D'autres exemples sur mon site : la quasi-totalité des photos à partir de 2008

Jacques

[benoit.albert]

Il ne faut rien exagérer. Bien sûr qu'en s'approchant on prend souvent de meilleures photos. En revanche, on en rate aussi certaines qu'on ne peut réussir qu'avec une focale plus longue. D'ailleurs que vois-je dans ta signature ? Un 70-300 ? 

Certes je force le trait ce que je veux dire et les photos en exemple dans les posts suivants le montre c'est qu'un 70-300 ne sert pas beaucoup pour les enfants.

A 70 ce sera souvent long et à 300 il faut vraiment que le gamin soit loin.

Il vaut mieux se placer. Les photos exemples sont à 50mm. Elles parlent d'elles même... Après une piscine ça fait qu'elle taille 200m dans ce cas c'est un 1000 qu'il faut.

Les seuls photos au zoom que j'ai vu sont des enfants entrain de courir... mais c'est exceptionnel, généralement on arrive à se placer facilement dans les 3 m et la un 18-105 fait merveille...

Après le 18-200 peut être une solution mais sinon qu'il s'équipe d'un 35 1.8 pour faire des photos vraiment exceptionnelles..

Bref je ne recommande pas l'achat immédiat d'un zoom pour son usage. il est plus simple de créer une complicité avec les gamins au risque de prendre quelques gouttes.

[BO105]

Jac70, j'aime beaucoup la troisième.

Ah, les joies de la recherche des oeufs de Pâques.

[Daniel68]

MERCI pour ta proposition Henry mais je suis de l'IDF.

La 4eme solution de revendre mon 18-105 est interessante mais hors budget comme l'achat d'un 70-300 d'ailleurs, sauf d'occaz.

Si quelqu'un avec un 18-200 avait des exemples de zoom ce serait très gentil.. et à défaut un site de vente pas trop cher...

A Voir

Je t'ai envoyé un msg en MP

[Jac70]

Les seuls photos au zoom que j'ai vu sont des enfants entrain de courir... mais c'est exceptionnel, généralement on arrive à se placer facilement dans les 3 m et la un 18-105 fait merveille...

150-200mm est une limite que l'on ne peut guère dépasser avec des enfants, sauf quand ils sont à l'intérieur, à peu près calmes.
Toujours avec le 18-200......et avec un tout petit coup de flash, l'exposition étant réglée en mode M sur le fond

Jacques

[jonathanbibou]

Vous faites de formidable photo qui me donne encore plus l'envie d'apprendre mais c'est dur, ma démarche peut sembler faire sourrire certaine mais lorsqu'on est novice on se dit peut etre a tord qu'un focal assez long pourra nous rendre des services malgré ces défauts.

Je pense donc suivre vos conseils, me focalisé sur mon 18-105 et voir un achat pour un achat futur me limitant à un 200m

[benoit.albert]

Vous faites de formidable photo qui me donne encore plus l'envie d'apprendre mais c'est dur, ma démarche peut sembler faire sourrire certaine mais lorsqu'on est novice on se dit peut etre a tord qu'un focal assez long pourra nous rendre des services malgré ces défauts.

Je pense donc suivre vos conseils, me focalisé sur mon 18-105 et voir un achat pour un achat futur me limitant à un 200m

Tu peux envisager sans attendre un bon flash cobra, SB-600 ou SB-900... ce sera un gros plus.

Tu as raison d'attendre un peu... vu les prix tu as le temps de faire des photos... Et dans 3 semaines tu verras que un petit 35 ferait ton bonheur

[Jac70]

Vous faites de formidable photo qui me donne encore plus l'envie d'apprendre mais c'est dur, ma démarche peut sembler faire sourrire certaine mais lorsqu'on est novice on se dit peut etre a tord qu'un focal assez long pourra nous rendre des services malgré ces défauts.
Je pense donc suivre vos conseils, me focalisé sur mon 18-105 et voir un achat pour un achat futur me limitant à un 200m

Rassure-toi, on est (presque) tous passés par là : quand mes enfants étaient petits, dans les années 70...eh oui !, j'avais acheté un 400 mm (Makinon, je crois !) : je n'ai jamais pu faire quelque chose de bon avec (Faut dire qu'il était plutôt mauvais, mais ça n'explique pas tout !)
Et quand je regarde les photos de cette époque, les meilleures ont été faites avec un 50 Nikon, et beaucoup plus rarement avec un 200 Nikon fixe (en argentique, bien sûr   )
Et j'achetais tous mes objectifs d'occasion (encore maintenant en grande partie )
N'hesite pas à mitrailler, fais plein d'essais et regarde bien les EXIFS, c'est vachement important
Aujourd'hui, on a la chance de disposer d'un sacré matériel, avec le numerique !

Jacques