[didierropers]

C'est faux.
Si on fait un petit calcul pour un APSC et un objet cadré (vertical) de 1m80.
-->avec un 50mm, il faut être à 3,75m du sujet
     pour distance de MAP de 3,75m, 50mm@f/1.8, PDC = 0,08m
-->avec un 35mm, il faut être à 2,625m du sujet
     pour distance de MAP de 3,75m, 35mm@f/1.8 PDC =................. 0,08m !

A retenir, pour un même cadrage, la PDC ne dépend QUE de l'ouverture relative.

Ton calcul démontre ce qui est bien connu : sur un cadrage identique, la PDC ne dépend pas de la focale mais seulement de l'ouverture.

En revanche, plus le cadrage est plus large, plus la PDC augmente, ce que disait justement Richm.

[majthib]

Effetivement j'avais mal compris. Je pensais qu'il comparait 2 angles differents pour le même cadrage.
Donc effectivement ça colle

[corderaide]

+1 sur le 18-35 1.8 Sigma, la flexibilité d'un zoom, la faible profondeur de champ d'une fixe sur un APSC. Par contre, l'AF est pas le plus réactif du monde non plus

Et oui, la focale n'a aucune influence sur la profondeur de champ, à cadrage équivalent à même ouverture sur un même capteur. (Mais une focale longue joue aussi sur les perspectives et donc sur ce qu'on peut voir sur un arrière-plan, ainsi que sur la capacité à faire des plans serrés.)

[Esmax666]

merci pour toute vos reponses

donc d apres vous le Sigma-18-35mm serait le meilleur?

http://www.amazon.de/Sigma-18-35mm-Filtergewinde-Objektivbajonett-schwarz/dp/B00DBL0NLQ

Mais comment cela se fait t il qu un objectif fixe coute le meme prix? la qualité est nettement meilleur ?

http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Nikkor-28mm-Objektiv/dp/B007VGGIRK/ref=sr_1_3?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1461395619&sr=1-3&keywords=28mm+f%2F1.8

Sur un cadrage large, la PDC est plus importante, donc une grande ouverture est d'autant plus utilisable. Et en intérieur, c'est toujours agréable de pouvoir doubler la vitesse avec un f/2 plutôt que f/2.8, pour arriver à figer les terreurs qui ne tiennent pas une demi secondes sans bouger !

Donc le 18-35 f/1.8 sigma ?  Au moins tout le monde sera content sur la focale.

je comprend pas comment on peut prendre un bébé avec du 1.8, cela sera alors juste le visage qui sera nette non? Je veux aussi le prendre avec la maman ou des jeux a cotés de lui. Avec mon 50mm je ferme meme a 2.8 :S :/

[Richm]

je comprend pas comment on peut prendre un bébé avec du 1.8, cela sera alors juste le visage qui sera nette non? Je veux aussi le prendre avec la maman ou des jeux a cotés de lui. Avec mon 50mm je ferme même a 2.8 :S :/

Tout est une question de cadrage. C'est sûr que si tes 2 sujets ne sont pas sur le même plan, et que tu cadres serré, il va falloir fermer. Mais sur un cadrage plus large, tu atteints vite une PDC confortable

[corderaide]

merci pour toute vos reponses

donc d apres vous le Sigma-18-35mm serait le meilleur?

http://www.amazon.de/Sigma-18-35mm-Filtergewinde-Objektivbajonett-schwarz/dp/B00DBL0NLQ

Mais comment cela se fait t il qu un objectif fixe coute le meme prix? la qualité est nettement meilleur ?

http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Nikkor-28mm-Objektiv/dp/B007VGGIRK/ref=sr_1_3?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1461395619&sr=1-3&keywords=28mm+f%2F1.8

Disons qu'en terme de qualité optique pure (piqué, distorsion, AC), le Sigma est un ovni qui tabasse presque toutes les focales fixes de cette gamme de focales, sauf les plus onéreuses. Mais il a plusieurs inconvénients : AF un peu erratique (ça dépend des modèles, mais je trouve que l'optique demande pas mal de temps pour bien se prendre en mains), lourd, imposant. Mais la qualité optique est largement au niveau d'une focale fixe (après, on aime ou on aime pas le rendu Sigma, c'est une autre histoire).
L'avantage c'est une seule optique, donc possibilité de varier les cadrages (et un 18 1.8 ça n'existe pas ailleurs que sur ce zoom.. )