[Prestinox]

Ce sont les chiffres des fiches techniques, sur www.nikon.fr .


Le D200, c'est 830 grammes (850 pour le D610)

Ben oui, ce sont les fiches techniques des produits et c'est tout ce qu'on peut trouver. Rien sur les parts de marché, embargo sur l'information, manque de transparence et une action qui plonge mais qui remonte un peu mais peut-on s'y fier ?

Les marques doutent au point que des fils comme celui-ci voient le jour alors que personne n'a d'information vérifiable. C'est un enjeu stratégique que de sortir un boitier phare mais ça ne devrait pas occulter le reste de la gamme. Celui qui achète un D3300 au lieu du D3200 qu'il pensait prendre se dit que c'est tout bon et les tests sortiront 2 mois plus tard pour dire que le jeu n'en vaut pas la chandelle.

L'objectif des images c'est du 10x15 en albums ou des livres photo, voire des photos sur toile mais qui verra vraiment la différence ?

C'est la crise et le secteur de la photo dans son ensemble est touché. Celui qui s'en sortira le mieux est celui qui vendra le plus et ne verras pas ses ventes de compacts réduites de 50%.

Le secteur des réflex, au risque de me répéter est un créneau technologique et force est de constater qu'à part les modes PASM, Vert et quelques réglages prédéfinis, ça n'a pas beaucoup évolué. IMHO, il faudrait de vrais boitiers capables de se comporter comme des Smartphones pour certaines "bonnes améliorations" et pilotables pleinement par ceux-ci ou par un ordinateur portable sans fil.
Géolocaliser ses images, ça n'est pas un luxe même si on ne voyage pas tous les jours. Idem pour des données prédéfinies pour l'archivage.

Pour la comparaison entre le D610 et le D200, en terme de poids avec un objectif 24x36 monté, c'est peu, comme quoi Nikon sait faire des boitiers de poids identique en FX et en DX. Les améliorations se comptent dans un volant de moins de 100g. Trouver de nouveaux matériaux, c'est devenu difficile. Par contre, le claquement d'un obturateur Nikon et celui d'un Canon, ça n'a rien à voir et la copie mérite d'être corrigée.

Sur les capteurs, on attendait une amélioration en sensibilité pour le D7100 et légère en définition. On a eu le contraire : un capteur de 24 Mpix et aucune amélioration en gestion du bruit significative.

Le D7000 est annoncé fièrement jusqu'à 6400 ISO en standard, il ne faut pas y croire. 3200, c'est bien le maximum avec un post traitement assez fort. Idem pour le D7100.

Pourquoi le D4 et le D4s ont des capteurs de 16 Mpix ? Pour soutenir la cadence élevée avec les cartes actuelles. Les buffers des Nikon D7000 et D7100 sont étriqués et la mémoire n'était pas un composant très cher. Par contre, nos cartes et nos disques sont saturés d'images imposantes sans grande valeur, je parle pour moi

Qu'est-ce que je fais de mes images ? Des press-books, de l'illustration de sites, des pochettes de CD pour des copains qui n'ont pas de quoi me rémunérer et des expos en amateur de temps en temps. C'est pas le Pérou mais ça nécessite de bons outils.

En théâtre, un D3xxx est beaucoup plus silencieux que le D7000, son obturateur claque moins mais je ne peux-pas monter mes AF dessus car il n'y a pas de moteur dans ce boitier. 108€, c'est ce que m'a coûté mon Nikon AF 70-210/4 pour de la photo de théâtre à fonds perdus.

Là aussi, il y a un moteur à ajouter dans ces boitiers et ça non plus ce n'est pas une amélioration à créer, elle existe depuis l'argentique.

Un bête F80 super léger sans sa poignée est même capable d'utiliser l'AFS, l'AF et le VR. Pourquoi est-ce qu'on n'a pas eu droit tout simplement à sa déclinaison en numérique ?

Il y a eu le F80 puis le F90, c'est vrai mais la série en dessous devait attirer une clientèle. Aujourd'hui la série des D3xxx et D5xxx ont pris la relève mais pas de moteur d'AF dans le boitier pour utiliser les optiques 24x36 qu'on avait avant. Un peu léger tout de même.

J'ai fini par prendre un F100 sans poignée et je vais probablement revendre mon F90X complet (poignée, dos MF-26 neuf, dos classique) en super état. Pourquoi ? Ben, il colle aux doigts comme tous les F90, ça me dérange et j'ai du mal à lui trouver une place dans mon sac alors du coup, j'ai fait 1 rouleau, je l'ai remis en place dans ma vitrine et je suis revenu au bon vieux F801s en attendant le F100.

Des F80, j'en ai 3, c'est 2 de trop encore que je pourrais trouver une utilisation en diapo stéréo mais c'est has been. En ajouter un dans le sac, ça ne se fait pas sentir, comme un 50/1.8 AF.

C'est sûr qu'en partant du Nikkormat FT2 ça fait une vitrine bien remplie mais je ne conserve que les boitiers que j'ai utilisés. Du coup, le F90X et les 2 F80...

Incohérences, choix douteux, obscurantisme, désinformation via des sites spécialisés dans les "bons tuyaux crevés" et manque de transparence, ça vaut pour toutes les marques mais il faut se dire qu'au delà des appareils photo, nous sommes des actionnaires en puissance et qu'on est prêts à tout ou presque pour sauver notre marque favorite.

Par contre, il y a un effort d'information à faire. Acheter une action sans rien savoir de la politique menée est très risqué. Elle vaut combien l'action Kodak ? http://www.boursier.com/recherche/?hs=eastman+*kodak Si, elle existe et elle est même assez stable car plus dans la tourmente.

Après les PC portables détrônés par la demande des tablettes, le marché du Smartphone tape très fort, surtout quand on vient leur greffer des capteurs de plus de 40 Mpix. Il ne faut pas se voiler la face, on en a tous un qui même si ce n'est pas le dernier sera renouvelé dans 1 ou 2 ans maximum.

Faire ce pari avec des réflex à plus de 2000€, ça met une claque et si le D400/D9300 sortait, je ne l'achèterais pas car il ne serait pas un investissement cohérent sauf si le prix est bien positionné dès le départ. Mais ça aussi j'en doute quand on se met à parler de "prix de la rue" dans les revues spécialisées

Les marques entretiennent ces fausses informations, il faut que ça cesse et acheter un boitier tous les 2 ans aussi pour à peine mieux. J'en reviens à regretter l'argentique par moments, du coup, je prends un rouleau et 36 vues plus tard, je suis revenu au pays de la réalité.

Un de mes préférés ? Le Fed 5B et son Jupiter 8. Chose curieuse, on dirait presque un X10

Fabrice

[phiphi9560]

Je pense qu'un smartphone ne rivalisera jamais avec un bon appareil photo. Certes, la photo sur mobile c'est largement amélioré, mais explique moi comment intégré un zoom digne de ce nom dans un smartphone sans le rendre encore plus imposant? E puis, comment faire en sorte de faire rentré plus de lumière dans un si petit objectif ? Moi je pense, que les reflex ne sont destinée que pour un certain emploi de la photographie. Quand tu prend ton reflex, c'est que tu va prendre des photos. Pour de la photo de tout les jours, tu as les compact et les smartphone qui peuvent très bien faire se job. Ils suffit de bien analysé sa pratique de la photo. Et c'est là que le bas blesse. Certains vont se dire que c'est cool d'avoir un reflex. Mais ils oublient souvent que c'est encombrant, contraignant et pas forcément adapté à leur pratique. Effectivement, à quoi sa sert d'avoir un reflex pour mettre des photos sur FB, alors qu'un smartphone peut largement le faire, sans devoir allégé la photo au max, pour permettre a son ami, qui n'a pas forcement l'adsl à 20go. Et oui, quand une photo met 3 heures à s'affiché, tu passe ton chemin et la photo passe par la petite porte. Maintenant, oui, il y a encore des amélioration à faire, mais sa ne remplacera jamais une bonne réflexion sur sa pratique et ses véritables besoins. Perso, sur mon D300S, je n'ai ni le wifi, ni le GPS. Sa me dérange pas le moins du monde. Je prend mon tel, et je note l'endroit de la prise de vue. Pour transféré mes photo, je prend le câble usb. Et pour partagé une photo sur le moment, je prend mon smartphone. Bon j'avoue, que le bruit du déclencheur au théatre, sa le fais pas encore, mais sur le coup, canon à une longueur d'avance, voir même si sony n'est pas largement devant.

[Prestinox]

Je pense qu'un smartphone ne rivalisera jamais avec un bon appareil photo. Certes, la photo sur mobile c'est largement amélioré, mais explique moi comment intégré un zoom digne de ce nom dans un smartphone sans le rendre encore plus imposant? (...)

 Maintenant, oui, il y a encore des amélioration à faire, mais sa ne remplacera jamais une bonne réflexion sur sa pratique et ses véritables besoins. Perso, sur mon D300S, je n'ai ni le wifi, ni le GPS. Sa me dérange pas le moins du monde. Je prend mon tel, et je note l'endroit de la prise de vue. Pour transféré mes photo, je prend le câble usb. Et pour partagé une photo sur le moment, je prend mon smartphone. Bon j'avoue, que le bruit du déclencheur au théatre, sa le fais pas encore, mais sur le coup, canon à une longueur d'avance, voir même si sony n'est pas largement devant.

Hello Phiphi9560,

(...)

C'est la crise et le secteur de la photo dans son ensemble est touché. Celui qui s'en sortira le mieux est celui qui vendra le plus et ne verras pas ses ventes de compacts réduites de 50%.

IMHO, il faudrait de vrais boitiers capables de se comporter comme des Smartphones pour certaines "bonnes améliorations" et pilotables pleinement par ceux-ci ou par un ordinateur portable sans fil.
Géolocaliser ses images, ça n'est pas un luxe même si on ne voyage pas tous les jours. Idem pour des données prédéfinies pour l'archivage.
(...)

Pour résumer, mon message était trop long : on prend le meilleur et on le colle dans les compacts (et réflex d'entrée de gamme ou carrément dans tous ceux de la gamme 2.0).

Pour illustrer l'idée, DxO DOP qu'on assimile à un éléphant est en fait un logiciel malin qui permet de traiter et d'exporter simultanément du TIFF 16 bits pour travailler dessus, du JPEG 90% classique optimisé et du JPEG 800x534 pour les applications web en une seule passe à partir des raws. La liaison avec un autre logiciel, LR, Flickr ou Facebook est déjà prise en compte dans le menu du logiciel.

Je ne vois pas ce qui interdirait à un appareil photo de réaliser un JPEG en 1024x680 ou moins juste pou pouvoir le transmettre sur son compte FB avec une légende. Tu as un D300S et moi un D7000 qui je crois font de la vidéo mais ça ne m'intéresse-pas trop encore. Ca me dépanne quand je suis avec les enfants, pas plus.

J'ai une flopée de modifications d'images directement sur le boitier dont je n'ai que faire et je fais exactement comme toi, je télécharge mes images pour les travailler et je dois en réduire pour le web.

Ca peut sembler crétin vu comme ça mais ces images prises avec un réflex vont se retrouver à la fois sur le net et sur papier en grand format en ayant passé les étapes du dématriçage, de la correction de perspective, de l'amélioration du rendu pour terminer sur 2 supports très différents. Si c'était proposé en amont sur l'appareil, je trouverais ça sympa, surtout en voyage.

Une option de sauvegarde sur un cloud ça serait sympa aussi pour éviter de revenir avec des images en cas de perte de carte, d'effacement involontaire et ne plus me trainer un ordinateur uniquement pour vider mes cartes. Si ça prend une nuit à l'hôtel, je m'en fous royalement. L'essentiel est d'avoir une sauvegarde sur laquelle on peut compter.

Je te mets 2 exemples : le menu de DxO Optics Pro 9.5.0 e une image (issue d'une grosse série en fait) malencontreuse. Nikon était prêt à me changer le capteur mais j'ai trouvé que ça provenait du lecteur de cartes, du coup ça m'a évité un retour inutile. Ca m'est arrivé chez-moi et je me suis muni d'un adaptateur SDHC/CF depuis longtemps, ça m'a bien dépanné.

Ca me serait arrivé en voyage, je m'en serais sorti mais pas forcément aussi bien. On a douté longuement et le D7000 était débutant en terme de pannes. Le mien a 30.000 clics, c'est l'un d'avant fin décembre 2010, un des tous 1ers arrivés. Je souhaitais un D400, j'ai bien fait de craquer pour ce boitier qui ne me plaisait pas trop. Il a fallu que je m'y fasse.

Bref, des améliorations utiles sont à prendre sur l'exemple des Smartphones mais pas tout et non, un Smartphone ne remplacera pas un réflex, on est bien d'accord mais par contre, toutes les marques ont vu leurs ventes s'effondrer de 50% dans le domaine des compacts qui est probablement le plus lucratif. Les X de Fuji ont pris le meilleur du "vintage" pour l'apporter sur des capteurs actuels, le pari est réussi mais tous ceux qui ont un de ces X ont aussi un iPhone ou un Samsung.


Pour pousser le bouchon, un de mes copains a glissé des images prises avec son Smartphone dans un press-book pour montrer le studio. Mise en page soignée, optimisation des JPEG, rien n'a été laissé au hasard et ça a payé.

Nikon a tenté le DF mais j'aimerais bien avoir un retour sur les parts de marché réelles de ce boitier.

On est bien d'accord qu'utiliser un réflex impose des contraintes mais ce n'est pas la peine d'en rajouter si ça peut devenir plus simple pour pas cher surtout que le marché est là. Je crois même que la question c'est pourquoi se charger d'un compact alors que le téléphone suffit ?

Je pars en vacances avec un point d'accès WIFI Netgear WT100 (une sorte de prise électrique avec toutes les options pour créer un WIFI local en se connectant sur un WIFI public). 100g aujourd'hui, un PC + clé WIFI + routeur hier.

L'avenir est là mais il faut avoir le courage de se reposer les bonnes questions. A quoi ça sert de transformer ses photos en sépia sur son réflex sin on ne peut-pas les utiliser ? A rien car on le fera par logiciel. Le cas du N&B est différent, il y en a que ça rebute d'utiliser les couches pour une sortie monochrome.

Je reste lucide mais j'attends des solutions. Si je repars dans le Sahara, j'aurais de la chance si je trouve une prise de courant et il me faudra 15 jours d'autonomie. Je l'avais fait en argentique mais je ne suis pas sûr de pouvoir le refaire en numérique. Il existe des chargeurs solaires mais rien pour vider ses cartes à part des "boites noires".

Ma frangine se tire en Guyane dans la jungle dès qu'elle en a l'occasion mais une fois partie, ses sms arrivent au passage d'un relais.

On n'est pas nombreux à fréquenter ces coins perdus mais lors d'un voyage classique, ça serait bien sympa de pouvoir communiquer ses images à la famille et aux copains et ce n'est pas avec un Smartphone qu'on fera de belles images mais bien avec un réflex ou un compact qui en donne.

Fabrice

[phiphi9560]

Je comprend ton point de vue. Mais combien de personnes, avec leur reflex d'entrée de gamme traite leur photo?

Puis l'autre problème, c'est celui de l'autonomie. Regarde les smartphones. Les batteries ont augmenté en capacité, mais l'autonomie n'a pas augmenté, Voire baissé.

Moi, je pense aussi que les utilisateurs des reflex n'ont pas évolué non plus, je veut dire par là, que la majorité n'attendent pas le wifi, ni le GPS. Il est vrai, que le GPS, pour la nature c'est bien, tu peut, au traitement savoir le lieux exacte de la prise de vue, mais, en plein milieu d'une ballade, à un endroit ou tu capte péniblement la 2G et où aucun réseaux wifi existe, le wifi ne te servirais à rien, a part être une source de perte d'énergie inutile.

Dans mon cas, j'adjoindrais bien un module GPS à mon D300s, mais jusque là, je me suis toujours débrouillé sans.

Les choses vont évolué. Il est claire, que la course au megapixel va finir par s'arrêté, Comme dans le monde du processeur, ou à l'époque du P4, Intel et Amd se fesais la guerre au gigahertz. Maintenant, les fréquences n'augmente plus, mais leur efficacité oui. Sa va être là même dans la photo, Sony à déjà commencé en mettant au point un capteur incurvé.

Je pense, que le futur Nikon qu'il soit D400, D9300 ou D7300, corrigera surement quelques défaut de la génération passé et apportera quelques nouveauté. Il faut savoir être patient.

Perso, je ne suis pas prêt de remplacé mon APN, il me suffit amplement, et pour ce que je fait, je le trouve loin d'être à la ramasse. Rien à voir avec mon bon vieux D50, qui lui est clairement dépassé, mais il fesais de belle photo quand même.

[Prestinox]

Je comprend ton point de vue. Mais combien de personnes, avec leur reflex d'entrée de gamme traite leur photo?

Puis l'autre problème, c'est celui de l'autonomie. Regarde les smartphones. Les batteries ont augmenté en capacité, mais l'autonomie n'a pas augmenté, Voire baissé.

Moi, je pense aussi que les utilisateurs des reflex n'ont pas évolué non plus, je veut dire par là, que la majorité n'attendent pas le wifi, ni le GPS. Il est vrai, que le GPS, pour la nature c'est bien, tu peut, au traitement savoir le lieux exacte de la prise de vue, mais, en plein milieu d'une ballade, à un endroit ou tu capte péniblement la 2G et où aucun réseaux wifi existe, le wifi ne te servirais à rien, a part être une source de perte d'énergie inutile.

Dans mon cas, j'adjoindrais bien un module GPS à mon D300s, mais jusque là, je me suis toujours débrouillé sans.

Les choses vont évolué. Il est claire, que la course au megapixel va finir par s'arrêté, Comme dans le monde du processeur, ou à l'époque du P4, Intel et Amd se fesais la guerre au gigahertz. Maintenant, les fréquences n'augmente plus, mais leur efficacité oui. Sa va être là même dans la photo, Sony à déjà commencé en mettant au point un capteur incurvé.

Je pense, que le futur Nikon qu'il soit D400, D9300 ou D7300, corrigera surement quelques défaut de la génération passé et apportera quelques nouveauté. Il faut savoir être patient.

Perso, je ne suis pas prêt de remplacé mon APN, il me suffit amplement, et pour ce que je fait, je le trouve loin d'être à la ramasse. Rien à voir avec mon bon vieux D50, qui lui est clairement dépassé, mais il fesais de belle photo quand même.

Hello,

Ca me rappelle les débats sur l'autofocus à ses débuts commerciaux.

Il y avait les "pour" et les "contre" et au final... On a l'AFS avec retouche du point dot on se sert assez peu. On te proposerait d'activer le GPS ou le WIFI en appuyant sur un bouton pour le même prix...

Aller, il faut se laisser tenter Nikon pourrait même proposer un cloud spécifique avec abonnement qui serait sous-traité par des spécialistes. Au final, la Xbox 360 et ses abonnements Live a montré que c'était rentable. Une option limitée et gratuite serait grandement appréciable pour les utilisateurs occasionnels ainsi que pour la liaison FB.

Ce qui devrait être imaginé, c'est comment continuer à vendre des compacts alors qu'un Smartphone au prix bien plus élevé le fait facilement mais en moins bon ?

Rien que la mode des "selfies" veut dire beaucoup : plus d'appareil photo !!! On a eu la mode "lomographie" ou comment pourrir le piqué de ses images avec une mise au point aléatoire et des lentilles en plastic. Ca s'est vendu et ça se vend encore, c'est "branché" même si je trouve ça assez nul.

On ne peut pas penser à la place des autres au risque de se faire tanner mais ton D300s il est de quelle année ? Pourquoi est-ce que tu n'as pas pris le D300 sans le "s" ? Pour la vidéo ?

Aujourd'hui, tout a évolué en termes de communications, particulièrement sans fil et c'est dommage que personne n'ait pensé à implanter ça dans un compact "juste pour voir la réaction du public".

On a essayé de supprimer les notions de bases que sont vitesse, diaphragme, sensibilité, (balance des blancs) et profondeur de champ mais au final, les utilisateurs ratent leurs photos car la plupart sont déjà mal cadrées mais pas que.

Le HDR, fonction apparue il n'y a pas si longtemps, implanté sur le compact de mon pharmacien lui permet de prendre un paquet d'images et d'obtenir un résultat flou. Ben oui, quand les personnes bougent, elles deviennent floues si on assemble les images automatiquement. Mais ça, on ne le lui avait pas dit.

Par contre, si on pouvait poser son appareil à côté de l'ordinateur ou d'un point WIFI et appuyer sur un bouton pour que ça se charge, ça serait sympa. Prendre des images et les transmettre directement sur son portable à 150 ou 300 Mbits/s, c'est une vitesse que les cartes n'atteignent pas. Idéal en studio, génial en microphotographie ou en nature avec déclenchement à distance. Piloter le boitier à partir de l'ordinateur portable à environ 100m ça serait super.

Avant, on donnait le film à développer, aujourd'hui il faut se mettre à l'informatique et franchement ça gonfle pas mal d'utilisateurs.

Mes enfants ne jurent que par leurs téléphones, c'est dans la poche, ça passe partout, même dans les concerts et si la qualité n'est pas terrible, ils s'en foutent. Offrons leur au moins un compact qui fera mieux, ça sera toujours ça. Si en plus il y avait un OS comme Androïd avec des applis à charger ça serait vraiment un gros plus. Nos compacts ne sont pas évolutifs alors que finalement, le firmware n'est qu'un ensemble logiciel.

Je pose une question : et si on avait le choix de charger les applis qu'on souhaite sur notre réflex pourvu que ça nous serve ?
Je parle du choix total des fonctions car sur mon D7000, 80% sont passées à la trappe. Elles ont été pensées à ma place et j'utilise essentiellement le mode M. Rien que la mesure de lumière réfléchie étant fausse par définition, je rattrape grâce aux raws ou je sors mon flashmètre pour une analyse par histogramme des valeurs de la scène.

Pourquoi est-ce qu'on n'a pas encore cette fonction sur un réflex ? Ca ne serait pas un plus ?

Maintenant pour les batteries, avec mon D7000 et sa batterie d'origine de 2010, je fais encore plus de 1200 photos en basse lumière avec un objectif AF et pas AFS qui sollicite plus le boitier. Je dirais que c'est un faux problème, il faut juste les calibrer proprement.

Avec mon D200, pour 1200 photos, il me faut 2 ou 3 batteries. Ca a évolué et ce D7000 est un vrai chameau. Si on arrive à concevoir un objet communicant avec la batterie qui va avec, c'est un faux problème. Celui des Smartphones est un souci d'OS plus gourmand aujourd'hui qu'à la sortie de l'appareil mais tu as raison, ça fait suer. Du coup, je fais comme avec le D7000 ou le D200, j'ai plusieurs batteries et un chargeur spécifique.

Je pense que perdu au milieu du désert, sans WIFI, sans électricité, je serais heureux de voir mes photos se charger sur un cloud pendant que je repasse par la case "recharge". Choisir un cas extrême pour convaincre que c'est inutile, c'est gentil mais tu penses que tout le monde fait comme toi ? Je parlais de transmettre les photos de sa carte à un moment donné, pas forcément d'être en permanence sur le WIFI, ça n'offre que d'intérêt que dans un studio et encore.

Je ne fais que proposer des idées nouvelles pour voir la photo autrement afin que les ventes ne s'écroulent plus. Je sais que chez Nikon, ils lisent ces forums. J'espère bien qu'ils liront ces lignes mais ce n'est pas en tapant sur la table à coups de D50 ou de D300s dépassés (mais excellents en photo) que ça dopera les ventes du "panier de compacts" qui fait vivre le reste. Le gros des ventes en fait.

Qu'elles se soient écroulées de 50%, ça fait super mal et des marques risquent de disparaitre alors qu'elles se pensaient sauvées du "virage numérique".

Je te propose un jeu : dans le prochain message tu liste les idées nouvelles que tu as amenées, bonnes ou mauvaises, ok ?

J'ai appris la photo avec le "vieux" Kodak 620 à soufflet de mon grand-père quand j'avais 5 ans. "Vieux" ne signifiait pas dépassé, juste limité aux films Kodak mais comme on ne trouvait que ça dans ce coin paumé de la France profonde... Mon suivant a été un 6x6 copie de Rolleiflex trouvé sur une poubelle et en panne. Je l'ai démonté et remonté, je devais avoir 14 ans et j'ai commencé à apprendre la photo carrée. Gros souci avec ce film 120 très limité en nombre par rapport aux 24x36 des copains et manque de cellule cruel. Puis j'ai acheté mon agrandisseur et développé mes films l'année d'après. Ensuite j'ai pris un Canon AE-1 d'occasion, le 1er réflex 24x36 à incorporer un "circuit électronique" ; "un nid à panne" on devrait dire. Je suis passé chez Nikon à l'arrivée des EOS.

Nikon était catalogué "pro" et "cher" mais au final, on s'y retrouve. Ca a failli être Pentax car j'ai pris un MX pour comparer et lui monter un 50/1.4 de haute qualité que je trouvais meilleur que le Nikon.

De l'eau à coulé sous les ponts depuis mais je peux dire que j'ai bien connu la gamme Nikon et que les progrès ont été cohérents, un poil moins gadget que les autres marques mais une monture toujours préservée.

Alors, des améliorations, oui mais pas n'importe quoi comme ce DF qui ne rime à rien. Un retour à la photo pure et dure ? Un échec commercial cuisant surtout, vu le prix et sans parler du D600 qui a été un échec technologique mal assumé.

Il n'y a pas que les appareils qui doivent être mis à jour, il y a la façon de se comporter de la marque vis à vis des utilisateurs pour préserver son aura. Le D7000 a été beaucoup critiqué mais avec Nikon, je n'ai eu que de bons contacts, même lorsque mon D200 est tombé en panne (BF) juste avant la fin de son extension de garantie. Pas très rapides mais très sympa et efficaces du 1er coup.

Alors il ne faut surtout pas imaginer que je tape sur Nikon en particulier, toutes les marques sont au pied du même mur. Qui arrivera à le franchir en 1er ? Elle est là la question !!!

Mais je suis d'accord, je doute que le prochain sera un objet lunaire mais juste une mise à jour un poil au dessus du D7100 ou du D610. Nikon est aussi une marque classée "conservatrice" et pas réellement "novatrice" quoi que ce soit relativement faux.

Bonne journée,

Fabrice

[Prestinox]

Hello,

Le gros mot est lâché : PHOTOPHONE

http://www.pixmania.fr/compact/samsung-galaxy-s4-zoom-blanc-photophone/21806246-a.html#tech_desc

Et je ne l'ai pas inventé

Par contre, je l'ai vécu, obligé de me frayer un chemin pour atteindre une place correcte avec un réflex.
Dans les minutes qui ont suivi, c'était déjà sur le site de l'organisateur, mes images ne sont arrivées que 2 jours plus tard. Trop tard, l'événement appartenait déjà au passé

A méditer

Fabrice

[Prestinox]

Hello,

Repéré à l'instant sur FB : http://www.kodakmomentsapp.com/fr/#device-#mobile On peut dire qu'ils ne perdent pas le Nord chez Kodak mais ça reste limité aux smartphones.

Attendez que Fuji s'y remette... Polaroid n'a pas non plus dit son dernier mot mais tout dépend de la finalité des images.

Et Canon qui lance son cloud iRista et des compacts WIFI probablement sans grand succès vu l'incohérence technico-commerciale de l'offre au départ : https://www.irista.com/Home/MainPage

Malgré tout, contrairement à ce qui était annoncé, Canon demande une aide participative de la part des utilisateurs pour faire évoluer ce service cloud. Ca peut murir en bien.

Chez Nikon, nous avons Nikon Image Space pour stocker des albums accessible depuis la page de Nikon France : www.nikon.fr (en bas) et c'est gratuit. Ca ressemble beaucoup à l'ex Picasa, en gros c'est tout sauf un cloud de sauvegarde, encore moins un partenariat avec un éditeur de photos. Enfin, il ne faut pas se priver.

Maintenant, des clouds gratuits, ce n'est pas ce qui manque mais pour y accéder, il faut un navigateur.

Les meilleurs sont :
- Dropbox,
- Google Drive,
- One Drive (Microsoft),
- Box Sync... pour ne citer qu'eux avec des offres gratuites de 2 à 50 Gb, 15 étant souvent la moyenne.

Là, ce sont des clouds "sûrs" qui ne vont pas perdre vos données.

Bon, c'est gratuit, ça peut servir à ceux qui ont besoin de communiquer des images raw ou des albums JPEG ou simplement passer sa messagerie d'un ordinateur à un autre.

Après il y a les services payants souvent proposés en essai lors de l'inscription sur un cloud gratuit comme One Drive de Microsoft. Certains peuvent se prendre au mois pour sauvegarder pendant un voyage mais rien ne remplacera des cartes mémoire dont on prendra grand soin et qui seront formatées par le boitier avant utilisation.

Le câble USB en plus du lecteur de cartes vous assure d'une solution de secours en cas de défaillance, ça m'est arrivé

Encore une astuce : un compte yahoo pour envoyer des images en pièces jointes sans réelles limites mais c'est plus long et tributaire du compte qui va les recevoir. Mieux vaut se les envoyer à soi-même

Voilà un aperçu de l'offre cloud avant de partir en vacances mais qu'est-ce que ça serait pratique de pouvoir sauvegarder ses images la nuit en appuyant sur le bouton d'un boitier.

Alors votre hypothétique D400, D9300 ou D710, vous le voyez comment maintenant ?

Fabrice