91

Challenges & défis photo / Défi photo : la macro

« Dernier message par sportif le 21 Sep, 2026, 17:42:06 pm »

je continue mes test avec 600 af-s f/4 if-ed II + D5
 mais cette fois ci avec le doubleur kenko teleplus hd pro  2X dgx
distance autour des 7 mètres (et la mouche un peu plus loin)
le doubleur pourrait s'apparenter a une diminution de moitié de la distance mini de mise au point mais avec une certaine perte

oui ou bien, pourrait aussi s'apparenter, à un crop déjà important de taille sujet x2 (quart de l'image!). La différence avec le crop sera difficile à identifier à nos niveaux de lecture d'une photo sur ordinateur. Par contre s'il fallait imprimer l'image en très grand et la regarder à distance d'un ordinateur c'es-à-dire vers les 55 à 75cm alors vaut mieux le doubleur vs crop car le doubleur aura conserver tous les pixels disponibles à l'origine  tandis que le crop n'en aura plus que le quart. (j'ai mis des parties en gras car de nos jours il devient rarissime de pouvoir encore observer de grands tirages de près de photos animalière, cela rentre petit à petit dans le domaine du rêve)
-Pour le frelon asiatique à 600+doubleur je trouve le rendu tout à fait bien, bravo

92

Eclairage photo / Gamme GODOX - Flash et lumière continue - Vos avis

« Dernier message par Lgalmiche le 21 Sep, 2026, 17:41:32 pm »

J'utilise et ai utilisé des flashes de studio, des flashes de reportage et des éclairages continus…

Très clairement, mes critères ne se réduisent pas au prix (mais je regarde de près caractéristiques techniques et rapport qualité prix).

J'ai un kit Godox S30 qui me donne toute satisfaction et ai acheté pour mon entreprise des SL60… il faut être clair, on en a pour son argent mais pas plus (il y a du plastique là où il n'en faudrait pas, les pieds sont des copies de Manfrotto mais les copies, bien faites, ne valent pas l'original). Je note que le boites à lumière sont plutôt bien finies (et nettement mieux que des boites pas chères qui étaient commercialisées en France dans la même gamme de prix).

De là à passer à des flashes Godox ? sûrement pas.

A+

Laurent Galmiche

93

Post-traitement photo et logiciels / Arrêt du service Nikon Image Space

« Dernier message par papaugo le 21 Sep, 2026, 17:28:45 pm »

Merci Gilles pour cette longue explication informatique qui va peut être me sauver tout mon travail depuis 2019.
N'ayant pas les connaisances suffisantes, je remets ce dossier ainsi que mon unité centrale, à mon informaticien qui a assemblé ma configuration de 2021.
Je prie pour qu'il arrive à résoudre ce problème à l'appui de tes indications.
Je lui laisse ma tour jusqu'au 7 Octobre, je pars en voyage photos en Dordogne avec vol en montgolfière....!
Avec tous mes remerciements.
Bien amicalement.

94

Eclairage photo / Gamme GODOX - Flash et lumière continue - Vos avis

« Dernier message par Lgalmiche le 21 Sep, 2026, 17:17:48 pm »

Bonjour

Beaucoup de choses à dire sur la longue prose d'Orglop450 (pour s'y retrouver, je reprend la numérotation du texte initial…)

2 - Puissance des éclairages flash et lumière continue
  - par définition, tous les flashes cobra sont équipés d'une tête zoom motorisée (s'il un flash à une tête orientable qui n'est pas une tête zoom motorisée, ce n'est pas un flash cobra !) (dit autrement un Vivitar 285 n'a jamais été présenté comme un flash cobra, pourtant il a une tête zoom…)
  - l'indication du nombre guide à la focale maxi du zoom n'est pas propre à Godox… tous les fabricants ont adopté ce principe il y a des années (ça vaut, et la liste n'est pas exhaustive, pour Nikon, Canon, Metz, Sigma, Nissin…). Est-ce bien ou pas ? Je n'ai pas d'avis sur la question… Est-ce trompeur ? Non, ça correspond peu ou prou aux conditions d'utilisation… Est-ce mieux d'indiquer la puissance pour ISO 100 ou ISO 200, en mètres ou en pieds ? Ici aussi, pas de préférence… il faut juste une calculatrice pour faire les conversions et des comparaisons…
  - est-ce que le nombre guide est un bon indicateur de puissance ? surement pas… l'indication du nombre guide vient d'une époque où les flashes étaient manuels et où le photographe devait calculer le diaphragme sur lequel devait être réglé l'objectif à partir du NG… à l'époque, les nombres guides étaient systématiquement surestimés (de 20 à 50 %, parfois plus…) et correspondaient à une utilisation du flash dans une pièce de normale (plafond blanc à 2,5 m du sol, murs clairs) normalement éclairée… à cette époque, l'ouverture géométrique des objectifs étaient assez proche de l'ouverture photométrique… Aujourd'hui, heureusement que le TTL au flash est généralisé et qu'on fait peu de photos dans des grottes (mais les gymnases, les salles de spectacle…) !
  - la puissance des flashes de studio s'exprime en joules https://fr.wikipedia.org/wiki/Joule, le joule (J) étant l'unité d'énergie du Système international (1 J = 1N·m = 1 W·s), l'utilisation du Ws est au minimum impropre (j'aurais dû écrire illégal… mais je n'ai pas vérifié). Personnellement, je suis pour l'utilisation de la Frigorie comme unité de puissance des flashes… La puissance indiquée ne correspond qu'à l'énergie maximale stockée dans le(s) condensateur(s) de puissance du flash et ne dit rien du rendement du tube et du réflecteur, des pertes électriques entre le(s) condensateur(s) et le tube, de la vitesse de décharge… et de l'énergie électrique qui arrive effectivement au tube avant d'être convertie en lumière.
  - la puissance des sources continues s'exprime en watts… avec tout plein de réserve : il est impossible de convertir la puissance en watt en flux lumineux (ça dépend de la technologie de la "lampe"), la mesure du flux lumineux d'une source est compliquée et le passage flux lumineux - éclairement est plus que scabreux (sans compter que les unités photométriques – Candela, Lumen, Lux – sont basée sur la sensibilité spectrale de l'œil humain qui est différente de celle des films photo et des capteurs électroniques).
  - les fabricants de sources "cinéma" (suivis par quelques fabricants d'éclairage photo pro) ont la bonne idée d'indiquer un éclairement (ou diaphragme pour les flashes) à 1, 2 (ou 5) et 10 m… c'est de très loin la meilleure solution  (et ça permet de faire facilement des comparaison entre flashes et lumière continue)

3- Système radio (flash en mode déporté)
  - le système Godox n'est qu'un système parmi d'autres… Historiquement, c'est Pocket Wizard qui a ouvert le bal sur le marché français des transmetteurs TTL.
  - Neewer a développé un mode de compatibilité avec le système Godox (non, le système Godox n'est pas compatible avec Neewer, c'est l'inverse !)

4- Notices
  - encore une fois, c'est au vendeur de fournir la notice en français (article 2 de la loi n° 94-665 du 4 août 1994 relative à l'emploi de la langue française dite loi Toubon)
  - rien n'oblige Godox a fournir une notice d'utilisation de leurs produits en français…
  - mais le vendeur français doit la fournir… Si le fabricant ne fait pas, c'est au vendeur d'assurer la traduction et d'assurer la diffusion de la notice (qu'il n'est pas obligé de fournir sur support papier)
  - dans un monde concurrence libre et non faussée, le vendeur qui se soustrait à l'obligation introduit une distorsion qui est inacceptable…

A+

Laurent Galmiche

95

Technique photo et prise de vue / Eclipses solaires : informations générales pour bien se préparer

« Dernier message par Jeels le 21 Sep, 2026, 17:17:43 pm »

Bonjour à tous,

J'arrive un peu après la bataille pour parler de l'éclipse, mais suite à un post sur un intervalometre lancé au mois de septembre 2025, j'ai été invité par le petit oiseau va sortir à partager mon retour d’expérience de cette fameuse éclipse du 12 aout 2026.

Nous avions décidé mon épouse et ma sœur d'aller voir et photographier cette éclipse en Espagne, ce sera à Burgos, lieu en altitude et avec une bonne probabilité de beau temps. Nous avons réservé un hôtel au mois de novembre dans Burgos même. j'avais prévu du matériel car nous partions en voiture.
Mon set up: Lunette Takahashi FS60 CB (600mm de focale) avec filtre baader 5.0 - monture équatoriale motorisée Skywatcher star adventurer GTI - Nikon D500.

Nous sommes arrivés sur place le 10 Août, pour valider un endroit tranquille pour s'installer, le repérage des lieux a été fait de la maison avec une carte interactive géniale ! eclipsemap.xyz à taper dans la barre de recherche.
Cette carte donnait les lieux où la totalité serait visible (en jaune sur la carte), on pouvait cliquer sur un endroit de la carte et il était possible de voir le profil de l'horizon ouest et le lien google map qui donnait les coordonnées GPS et une photo des lieux.

Nous avons validé l'endroit dès le 10 août, c'était dans un champ avec un horizon ouest très dégagée et loin de tout et tout près de Burgos et nous avons pu faire un test de mise en station pour le suivi automatique du soleil, nous étions prêts pour le 12.

Le 12 nous sommes arrivés bien trop tôt on tournait un peu en rond, il faisait 36° à l'ombre. nous avons monté le matériel et attendu l'heure du début de l’éclipse.

J'avais prévu pour la phase partielle de lancer un intervalometre de prise d'image toutes les 3mn, puis de déclencher une série de poses courtes à la télécommande au début de la totalité, puis plusieurs séries en bracketing de 9 poses séparées de 1 il en démarrant à 1/4000s (j'explique comment faire dans le thread intervalometre avec modif de temps de poses - https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=220641.msg1780269#msg1780269), je souhaitais faire une image HDR de la courone solaire.
mais il y a eu un couac que j'explique dans le sujet du lien.

Résultat j'ai déclenché à la télécommande mais j'ai changé les vitesses à la main et obtenues pas mal de photos floues pour les poses longues.
J'ai quand même bien profité de l'ambiance, à l’œil nu l'éclipse était magnifique, mais bien trop courte !!

quelques images

Bonne continuation

96

Nikon argentique / Choix optiques Nikon F100

« Dernier message par Richard V le 21 Sep, 2026, 17:04:28 pm »

dans le cas d'une acquisition d'un 80-200 2,8 privilégiez le modèle IF-ED qui sera optiquement et mécaniquement nettement meilleur que le D-ED,

si vous optez pour un ED bien vérifier que le commutateur M/A soit bien opérationnel, bon nombre ne fonctionnant plus suite à un bris interne,

97

Objectifs pour Nikon / Coseils

« Dernier message par orglop450 le 21 Sep, 2026, 17:00:24 pm »

Bonjour Sylvestre33,

Bienvenue sur le forum puisqu'à priori c'est l'un de vos premiers messages.

Je n'ai jamais utilisé de F5 mais à priori c'est un reflex argentique haut de gamme en monture Nikon F (actuellement il y a 2 montures Nikon, la F, la plus ancienne qui date de 1959 et la Z mais sur un reflex on ne peut utiliser que des objectifs en monture F).

Comme la monture F est très ancienne par rapport au F5, en fait bcp d'objectifs en monture F sont utilisables dessus. Tout dépend des fonctionnalités et du niveau de qualité que vous souhaitez avoir.

Qui dit argentique dit "plein format" ou Fx en monture Nikon F > ne pas acheter un objectif en monture F pour Nikon APS-C ou Dx, ni un objectif en monture Z.

En 1ère intention je vous suggère le Nikkor AF-S 35 mm f/1.8 G ED (Fx) +++
d'abord parce c'est un objectif récent que j'utilise encore. Autofocus plus performant que les modèles + anciens dits AF-D. Grande ouverture. Très bonne qualité d'image notamment entre f/2.8 et f/8-f/11. Ensuite parce qu'on le trouve en neuf comme en occasion dont occasion garantie (avec possibilités de retour si non satisfait), qu'il est léger et très performant = compatibilité maximale avec ttes les fonctions du F5. Certes, il n'ouvre pas aussi gd que le f/1.4 (Fx), mais question rapport qualité/prix je le trouve bcp mieux placé.

Sinon, sauf erreur de ma part TTArtisan ne propose pas d'objectif 35 mm en monture Nikon F avec autofocus > c'est une marque chinoise tierce qui propose surtout des objectifs à mise au point manuelle, en monture Z et pour le format APS-C (Dx). Je n'ai pas d'avis pertinent sur ces objectifs à priori très bon marché en neuf. Qualité d'image ? - Ne pas disposer de l'autofocus pour un 35 mm sur un F5 me semble devoir être pris en considération.

Enfin en monture F Tamron et Sigma proposent des 35 mm de très bon, voire d'excellent niveau.

Ce qui est important c'est de savoir exactement ce que vous souhaitez en termes de qualité / ouverture maxi / de fonctionnalités dont autofocus et.. de prix = budget max à ne pas dépasser ++

A+ 

PS : N'oubliez pas de vous présenter à la rubrique dédiée. C'est plus sympa et aussi ça vous permet de simplifier vos interventions.

98

Nikon argentique / Choix optiques Nikon F100

« Dernier message par fanf le 21 Sep, 2026, 16:18:44 pm »

Bonjour,

Heureux possesseur d'un Nikon F100 (mais aussi d'un Nikon Fe un peu plus vintage), j'ai actuellement en optique un 28mm f/2.8 Ai que j'utilise surtout sur mon Fe (et du coup parfois sur le F100) et un Af-S 50mm f/1.8 G que j'ai acheté spécialement pour le F100.

J'aimerai compléter un peu mon parc optique pour le F100 (plus long et plus court) et ma question (je ne sais pas si elle va paraitre claire), est, jusqu'au faut il aller dans les optiques récentes avant d'être limité par le film (grain etc)...
Autrement dit, j'ai acheté un Af-S 50mm 1.8G car j'ai fait une bonne occasion mais je me doute bien qu'un 50mm d'une ou 2 générations aura donné d'aussis bons résultats sur un film ?

Autre exemple, est ce que je vais voir une différence entre un 80-200m f/2.8 et le dernier 70-200mm f/2.8 G sorti en version F qui a été optimisé pour les boitiers numériques. Autrement dit vers lequel s'orienter pour avoir le bon compromis prix/performance en argentique.

Je précise que ces optiques ne seront pas réutilisées en numérique car je suis en Z avec a peu près ce qu'il me faut en monture Z pour répondre à mes besoins.

Merci pour votre aide.

99

Objectifs pour Nikon / 800 MM F6.3

« Dernier message par CHAMBOL le 21 Sep, 2026, 14:56:14 pm »

Je n’y avais pas pensé !
Je vais aussi informer mon lien  Flickr…
Merci Emvri !

100

Eclairage photo / Gamme GODOX - Flash et lumière continue - Vos avis

« Dernier message par orglop450 le 21 Sep, 2026, 14:54:06 pm »

Re,

Pour ce qui est des notices qui ne sont pas en français sur les équipements Godox expédiés au sein de de la CEE mais ni vendus, ni expédiés de France, c'est clair que légalement, on n'y peut pas gd chose.

Dans la mesure où cela fait aussi un petit bout de temps que j'utilise leur matériel, actuellement le fait de ne pas avoir la notice en français n'est pas prioritaire pour moi surtout que pour les flashs et les déclencheurs leurs principes de fonctionnement restent sensiblement identiques et que pour une même marque, les produits suivent généralement une même logique. C'est vrai chez Godox comme chez Nikon. Changer de marque, peut par contre exiger un peu de temps pour s'y habituer. De plus, si on n'est pas réfractaire à un plus gd recours aux écrans tactiles et que les menus restent clairs (là OK c'est aussi un peu utilisateur dépendant), l'apprentissage et l’emploi peuvent s'avérer plus intuitif. Même si qqe part, dans une certaine mesure je ne déteste pas l'ergonomie 1 bouton = 1 fonction au lieu d’aller à la 3ème ligne du 4ème menu.

Qqe part je pense que mieux vaut avoir une notice en anglais, bien réalisée, plutôt claire et en même temps exhaustive qu'un "semblant" de notice édité en 8 langues dont le français. Si elle est mal faite, très incomplète, la traduction et l'impression en exemplaire papier est inutile.

Après Google traduction et autres, aident bien (à condition bien sûr que la notice jointe en anglais soit comme je viens de le dire, suffisamment claire et détaillée. Pour la notice en chinois : Joker ! (je m'en tiens à traduire celle jointe en anglais si j'en ai besoin) - Bien sûr y'a aussi NP et généralement églt pas mal de tutos disponibles sur le net. 

In fine, les notices qui ne sont pas tjs en français, mais en anglais; personnellement ça ne me gêne pas vraiment. Sauf un peu sur le principe tout en étant conscient que "bien traduire" et joindre une notice papier en français a aussi un coût.

A+