Bonjour Juraphisa0810,
Nikoniste de longue date, je photographie actuellement avec un D750. Le plein format me convient parfaitement et j envisage de passer au Nikon Z5II. Cependant, je m’apprête à partir pour un voyage « roots » de cinq mois et je reconnais que mon matériel est à la fois lourd et encombrant.
J’envisage donc de passer au Fujifilm X-T5, qui me semble être une très bonne option. Malgré tout, j’hésite : le passage du full frame à l’APS-C m’inquiète et j’ai peur d’être déçue.
Ce voyage sera principalement axé sur la photo de paysage et de rue, avec aussi des portraits, et j’adore particulièrement les beaux effets de bokeh.
Qu’en pensez-vous ?
..dans les deux cas, une ouverture à f/2.8 : soit le 24-70, soit le 16-55 pour le Fuji.
Je regarde également du côté d’un très grand angle.
Concernant l’utilisation d’un nouveau matériel, j’ai déjà eu l’occasion de prendre le Fuji un peu en main, mais c’est effectivement aussi un frein pour ce voyage ; je maîtrise tellement mieux le Nikon…
Tout d'abord bienvenue à vous, puisqu'à priori ce sont vos 2 premiers messages sur le forum.
Utilisateur des 2 formats FF et APS-C, en fait je devrais dire APS-C surtout et en complément d'un FF, mais les 2 avec des Nikon, je vous donne un avis certes pas impartial. Notamment parce que dans mes thèmes photo il y a la proxy-macro et surtout depuis qqes années la photo animalière. Enfin, je n'ai pas utilisé de Fujifilm (dont le XT-5).
j'ai relevé 3 points dans vos 2 messages :
- matériel à la fois lourd et encombrant
- photo de paysage et de rue, avec aussi des portraits, et j’adore particulièrement les beaux effets de bokeh
- Nikon D750 versus Fujifilm XT-5 avec 16-55 f/2.8
1- C'est clair qu'un D750 + AFS 24-70 f/2.8 ou Z5 II + Z 24-70 version I ou II f/2.8 c'est plus lourd et encombrant qu'un Fuji XT-5 + 16-55 f/2.8
Mais également.. qu'un Z50 II + Z Dx 16-50 f/2.8 VR que vous n'avez pas retenu.
2- Photo de photo de paysage et de rue, avec aussi des portraits, et j’adore particulièrement les beaux effets de bokeh
Autant en photo de paysage type rando, trekking.. et photo de rue, le poids et l'encombrement peuvent "favoriser" l'utilisation d'un ensemble appareil + objectif(s) plus léger et compact; autant pour la recherche du flou d'arrière plan, bokeh & en portrait, qqe part, à tord ou à raison, de manière relative, je préfère (mais je ne suis pas un pro), le FF versus le format APS-C.
Pour moi, on doit surtout considérer le format APS-C avec le fait qu'on utilise des focales plus basses qu'en FF +++
C'est le crop x1.5 cad qu'un 50 mm f/1.8 sur un Fuji XT-5 ou un un Nikon Z50 II, c'est un équivalent FF 75 mm mais tjs f/1.8. C'est à dire que c'est qqe part un court télé sur un APS-C mais avec la profondeur de champ (PDC), idem un contrôle du flou d'arrière plan / bokeh d'un 50 mm. La nuance est de taille qd on recherche soit d'un côté de la PDC comme parfois en proxy-macro ou en paysage/archi. Soit à l'inverse du Bokeh en portrait.
Il est fréquent de lire qu'en APS-C on a "moins" de Bokeh... En fait si on tient compte du fait que ce Bokeh dépend certes de la focale mais aussi d'autres facteurs comme l'ouverture utilisée (il faut pouvoir ouvrir grand pour avoir du Bokeh), la distance fond-sujet ++; avec un APS-C, on peut aussi obtenir un arrière plan flou dès la prise de vue et du bokeh. Enfin, ça c'est mon avis.
3- Nikon D750 versus Fujifilm XT-5 avec 16-55 f/2.8
Pourquoi pas un Z50 II avec 16-50 f/2.8 (à la place d'un XT-5) pour "rester" chez Nikon ? ++
Bon OK, c'est une évidence pour bcp de personnes (mais cela ne semble pas "gêner" Nikon..) le Z50 II ne joue pas dans la même cour que le Fuji XT-5 à la fois pour le boîtier mais aussi pour la gamme d'objectofs dédiés cad APS-C.
Le XT-5 dispose entre autre d'un capteur stabilisé (IBIS), d'une résolution capteur de 40 Mpix et d'une gamme optique dédiée étendue.
Voici ce que j'ai écris récemment à ce sujet (en réponse à 2 intervenants sur le forum à propos de l'absence d'un boîtier APS-C plus haut en gamme chez Nikon) :
Test du Nikon Z50II : le successeur du Z50 tient-il ses promesses ?https://forum.nikonpassion.com/index.php?action=post;msg=1785389;topic=219115.90Bonjour Philex5954,
Effectivement..
Comme vous pour moi et bcp d'autres, nous raisonnons en éco-système : un boîtier à objectifs interchangeable doit aussi être acheté en fonction du sytème dans lequel il va évoluer.
Exprimé autrement, un "successeur" au Nikon D500 sorti en 2016, aujourd'hui mérite d'être considéré en fonction des besoins et progrès actuels (AF, IA, vidéo pour certains, pré capture idéalement en RAW, cadence rafale, connectivité..). Aujourd'hui nous sommes en boîtiers numériques et chez Nikon, en monture Z.
Je pense que la sortie des Z Dx 16-50 f/2.8 VR et Z Dx 35 MC f/1.7 VR montre que Nikon ne délaisse pas les utilisateurs d'un hybride en format APS-C. Néanmoins, au moins en ce qui me concerne, même si effectivement un boîtier Z Dx plus haut en gamme que le Z 50 II, serait "logiquement" plus cher (mais pour moi, devant être moins cher qu'un Z8 > le but éventuel, est de "compléter" un Z8 ou un Z9 comme le D500 pouvait compléter un D5) et aussi moins compact et + lourd, j'aimerai bien.
Après, avec un Z50 II, j'arrive à faire avec bcp de choses. On n'en veut tjs plus aidé qqe part.. qd on regarde ailleurs en APS-C, et pas simplement le Canon R7 sorti en 2022 avec entre autre son capteur stabilisé et accessoirement ses 32 Mpix (monter en résolution n'a pas tjs que des avantages > quid de la montée en ISO en termes de dynamique, profondeur de couleur, bruit numérique... etc. ?).
Ce qui m'ennuie un peu sur le Z50 II c'est la batterie très compacte mais du coup, + limitée en autonomie. La vitesse d'obturation maximale "limitée au 1/4000è (OK c'est déjà très bien). Le rolling shutter en obturation électronique (certes + silencieuse). Le blackout en rafale std et d'un autre côté le "lag" en rafale mode H+ étendu. L'accès à la carte mémoire (unique)... etc. Bref, des "petits trucs" (versus l'AF en photos sport/animalier que j'avais sur le Z50 en Expeed 6), mais bon..
puis..
...1- Limites du format APS-C Nikon Z Dx (liste non exhaustive) :
- la montée en ISO VS Fx (si dans les faits on a besoin d'aller au delà de 3200-6400 ISO ce qui est déjà pas mal..)
- la gamme optique dédiée proposée (c'est surtout important pour les focales fixes std et GA, et le besoin éventuel de gdes ouvertures > et là, avec la sortie du Z Dx 16-50 f/2.8 VR Nikon a fait un gd pas pour moi. Même si pour bcp, le Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 VR répond à leurs souhaits, notamment en matière de tarif et accessoirement de discrétion)
- le choix actuel chez Nikon de limiter volontairement ce format à du matériel exclusivement ciblé "accessible" (boîtiers mais aussi objectifs dédiés), du coup :
> absence d'IBIS > surtout que bcp d'optiques Z Fx (puisque la gamme Z Dx est restreinte) ne disposent pas de stab optique (en APS-C pour la stab je ne raisonne pas sur la focale réelle mais sur l'équivalent focale FF cad l'angle de prise de vue)
> résolution capteur limitée à 20.9 Mpix
> absence de capteur empilé ou semi-empilé ...etc.
- l'autonomie de la batterie EN-EL25a sur Z50 II VS EN-EL 15c sur Z5II ou Z6III (si dans les faits on a besoin d'aller au delà de 300 photos/batterie et/ou... que comme moi, on passe parfois pas mal de temps au viseur avant de déclencher..)
- le contrôle du flou d'arrière plan / bokeh à équivalent focale FF
2- Intérêt du format APS-C > repose sur différents éléments pour lesquels on peut être demandeur ou pas (liste non exhaustive):
- le poids et l'encombrement que ce soit en photo de rue (j'ajouterai ici le côté discret avec certains objectifs) comme en sport/animalier (lié cette fois au facteur crop x1.5 en 20 Mpix > au lieu de me trimbaler un 600 mm f/4.5, un 400 mm f/4.5 me suffirait.
- le tarif boîtier seul ou kit de départ (boîtier + zoom trans cad un 16-50 en Dx ou un 24-70 en Fx / qui + est un 400 mm f/4.5 si je part sur la base d'un Z5 II, est + accessible qu'un 600 mm f/4.5)
- le "gain" en PDC versus Fx (pour une même ouverture) puisqu'on shoote avec des focales inférieures (c'est l'inverse de.. la limite du contrôle du flou d'arrière plan / bokeh)
- la possibilité d'utiliser des objectifs Fx puisqu'on utilise la même monture (bien que le Z50 II soit mon boîtier principal, mon parc optique comporte essentiellement des objectifs plein format mais, j'insiste dont la focale et l'ouverture maxi me conviennent sur APS-C)
Pour le moment, un an après la sortie du Z50 II et qqes semaines après la sortie des Z Dx 16-50 f/2.8 VR et Z Dx 35 MC f/1.7 VR je pense que Nikon (je peux faire erreur) estime que si on est prêt à payer entre 1.500 et 2.500 Euros un boîtier seul que ses clients préféreront acheter en Expeed7 soit un Z5 II, soit un Z6 III. Notamment compte tenu du parc optique Z Fx bcp + vaste et qui propose à la fois des optiques accessibles et des optiques premium. Plus la batterie, la montée en ISO, le contrôle du flou d'arrière plan et l'IBIS...
Et que pour la niche qui ferait une demande à la fois d'un crop x1.5 en 20 Mpix + Expeed7 et d'un boîtier + haut en gamme que le Z50 II, que le Z9 puis le Z8, répondent déjà à celle-ci. Même si l'écart de prix entre un Z50 II et Z8 (encore + avec un Z9) est loin d'être anodin (là, tout le monde ne partage pas mon avis..). La priorité pour la marque, depuis la sortie du D3, sauf erreur de ma part c'est le plein format. Et encore plus depuis la sortie du D850 avec ses 45 Mpix qui fait qu'on a un crop x1.5 avec cette fois une résolution "suffisante" de l'ordre de 20 Mpix (la même que celle d'un D500 ou aujourd'hui d'un Z50 II, sujet du post, mais.. inférieure à celle d'un Canon R7 et d'un Fuji XT-5 + chers qu'un Z50 II mais bcp + accessibles qu'un Z8).
Exprimé autrement, si on regarde boîtier + choix en objectifs et bcp tarif (dans le sens accessible), sur la globalité, qu'on n'est pas demandeur d'un crop x1.5 en 20 Mpix (ou plus..) chez Nikon; aujourd'hui je pense que le Z5 II peut constituer un choix + judicieux. Même si effectivement le prix du boîtier (seul ou en kit) sera supérieur à celui du Z50 II. Bon OK, le moins cher des 2 c'est le Z50 II (moins de 1000 Euros boîtier nu. Et en + il est plus léger seul et avec optique..). 
Rqe : Je ne fais quasiment pas de vidéo (dans ce cas le ZR ou le Z6 III me semblent + appropriés).
Enfin un point à connaître : l'utilisation d'objectifs APS-C Sony E sur Z50 II via un adaptateur type Megadap / Viltrox...
La gamme Sony E (objectifs APS-C Sony mais églt marques tierces comme Tamron, Sigma Tokina.. en monture Sony E) est utilisable sur un Z50 II. Ceci avec la même "limite" que bcp d'objectifs pourtant Nikon Z mais plein format : bcp de ces objectifs sont dépourvus de stabilisation optique type VR. Et aucun boîtier Nikon Z Dx ne dispose d'un IBIS...
Sony E 11mm f/1.8
Sony E 15mm f/1.4 G
Tamron 11-20mm f/2.8 Di III-A RXD
Sigma 10-18mm f/2.8 DC CN Contemporary E
Sigma 12mm f/1.4 DC Contemporary E
Tokina atx-m 11-18mm f/2.8 E..etc
Et ces objectifs, sauf erreur de ma part, ne sont pas dispo directement en monture Nikon Z (donc on doit passer par un adaptateur Sony E vers Nikon Z) type Megadap ETZ21 Pro. Néanmoins je n'ai pas d'expérience de cette possibilité et le prix d'un adaptateur est aussi à prendre en compte. Je viens juste d'acheter le Z Dx 16-50 f/2.8 VR et j'en suis hyper content.
Megadap ETZ21 Pro, adapter une optique Sony E sur un Nikon Zhttps://www.nikonpassion.com/bague-megadap-etz21-pro-objectif-sony-e-sur-nikon-z-autofocus/C'est juste un (long) avis
A+
PS : Comparaison taille/encombrement Z50 II et Z Dx 16-50 le f/2.8 puis le f/3.5-6.3 VS Z6 III et Z 24-70 f/2.8 S2. Qqes photos sur Z50 II.
Messages récents
