Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Super PaPâtissier le 12 Mai, 2014, 08:20:46 am
-
Bonjour à tous,
Je suis l'heureux propriétaire d'un Nikon D5100, muni d'un 18-105mm
Je fais très régulièrement de la photo culinaire (2 fois par semaine) et souhaiterais rapidement acquérir un objectif plus spécialisé que celui du kit.
J'ai immédiatement pensé à une focale fixe, mais que choisir ?
Après maintes recherches sur le sujet, je me suis arrêté sur 2 objectifs en particulier : le 35mm f/1.8G et le 50mm f/1.8G
C'est deux-là me plaise grâce a leur faible profondeur de champs, qui est très utile en culinographie, mais aussi pour leur grande ouverture en faible luminosité (je travail avec la lumière naturelle).
A savoir également, je n'ais pas actuellement le budget (et l'utilité) pour un objectif macro. Je voudrais pouvoir également faire du bokeh.
J'hésite donc grandement entre ces deux-là ...
Néanmoins, je pencherais plus sur le 35mm f/1.8G, pour sa distance de mise au point relativement faible. Mais est-ce une bonne raison ?
Je me tourne donc vers vous pour m'aider a faire mon choix
Merci d'avance
-
Je n'y connaît rien en photo culinaire, mais ne faudrait-il pas envisager un petit télé, comme l'excellent 85mm f/1.8, très lumineux lui aussi, et très piqué ?
-
Il te faut une optique macro à focale courte. Je fais beaucoup de photos culinaires pour des magazines et c'est l'optique qui donne le mieux.
Une vrai optique macro permet de fermer beaucoup et donc d'avoir une grande profondeur de champ permettant d'avoir toute l'assiette nette.
Moi j'utilise pour cela le 60mm macro Nikon.
Voici quelques-unes de mes photos culinaires, quand tu vois les photos entières au dessus il y a des petits boutons gris qui permettent de voir les exifs et la haute résolution et donc voir la qualité réelle des photos.
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Plats-cuisines/
et voici un exemple au 60mm macro à F36 et en haute résolution:
http://www.lucnix.be/d/289054-1/Olivier-Dave-03.jpg
F36 n'est possible qu'avec certaines optiques macro, il y a une perte de piqué lié à la petite ouverture mais sur une assiette elle est largement compensée par la plus grande zone de netteté.
Et pour info c'est un dessert mangue chocolat ;)
-
oups, bien sûr, une optique macro ::) ...
et mangue chocolat :P...
-
Il te faut une optique macro à focale courte. Je fais beaucoup de photos culinaires pour des magazines et c'est l'optique qui donne le mieux.
Une vrai optique macro permet de fermer beaucoup et donc d'avoir une grande profondeur de champ permettant d'avoir toute l'assiette nette.
+1 pour l'objectif macro !
Bravo Luc, photos magnifiques !
-
Bravo Luc, photos magnifiques !
comme toujours, sans flagornerie aucune ; et merci pour la dipsonibilité sur le forum
-
Une vrai optique macro permet de fermer beaucoup et donc d'avoir une grande profondeur de champ permettant d'avoir toute l'assiette nette.
Moi j'utilise pour cela le 60mm macro Nikon.
Un ultra angle ne serait pas plus adapté pour du culinaire ?
J'ai jamais essayé, mais le 14-24 en le laissant à 24, on doit avoir une sacrée profondeur de champs...
-
Un ultra angle ne serait pas plus adapté pour du culinaire ?
J'ai jamais essayé, mais le 14-24 en le laissant à 24, on doit avoir une sacrée profondeur de champs...
Non très mauvais, en premier tu es le nez sur le sujet et tu fais de l'ombre ensuite tout est déformé aussi près, le piqué n'est pas comparable.
-
Justement il s'agit de ne pas déformé le plat. DU coup une optique macro permet de minimiser la déformation de part sa construction optique.
-
Bonjour,
pour un D5100 est-ce que le 40 mm Dx macro de Nikon, pourrait-il convenir ?
il ne coûte pas un bras et est à priori assez performant.
Enfin pour ce qui est de la lumière naturelle, même sans flash, je pense qu'un réflecteur ou deux pourraient être utiles.
-
Bonjour,
pour un D5100 est-ce que le 40 mm Dx macro de Nikon, pourrait-il convenir ?
il ne coûte pas un bras et est à priori assez performant.
Enfin pour ce qui est de la lumière naturelle, même sans flash, je pense qu'un réflecteur ou deux pourraient être utiles.
Oui je pense que le 40mm devrait faire l’affaire mais je ne sais pas quel est la fermeture maximum pour cette optique.
En effet un petit réflecteur est très utile ou un simple carton avec du papier alu collé dessus.
-
Oui je pense que le 40mm devrait faire l’affaire mais je ne sais pas quel est la fermeture maximum pour cette optique.
En effet un petit réflecteur est très utile ou un simple carton avec du papier alu collé dessus.
Le 40mm f/2.8 ferme à f/22.
Certes ce n'est pas le f/32 (et non pas f/36) du 60mm ou du 105mm, mais ca devrait suffire, d'autant plus qu'en DX, la PDC est plus longue qu'en FX..
En plus le 40mm est particulièrement bon marché.
-
Le 40mm f/2.8 ferme à f/22.
Certes ce n'est pas le f/36 du 60mm ou du 105mm, mais ca devrait suffire, d'autant plus qu'en DX, la PDC est plus longue qu'en FX..
En effet en DX c'est suffisant d’autant que l'effet de diffraction sera plus vite présent en DX et donc il y a un risque que le piqué au dessus de F22 soit trop mauvais.
-
Le 40mm f/2.8 ferme à f/22.
Il est à f/22 quand il est à l'infini, en proxi tu dois arriver à fermer plus que ça.
-
Bonjour,
+1 pour les objectifs Macro .
Même si l'AF est peu utilisé en macro, les versions AF-S des objectifs possèdent un moteur intégré pour l'autofocus.
Les autres versions FX du 60mm ( AF et AF-D ) sont sans moteur interne, donc pas d'AF si utilisés avec le D5100.
Peut-être un autre critère mais pas évident, le 40mm est DX.
-
Pour compléter les dires de Christal2, j'estime qu'un AF-S sera préférable.
Certes, en macro, on est souvent en MAP manuelle, mais ici, tu sera plus certainement en proxi-photo, avec de l'éclairage, donc l'AF devrait être très fiable.
De plus, pour des utilisations autres (comme photo de rue / reportage, pour lesquels une focale de 40mm en DX reste à peu près adaptée), l'AF sera très confortable.
-
C'est deux-là me plaise grâce a leur faible profondeur de champs, qui est très utile en culinographie, mais aussi pour leur grande ouverture en faible luminosité (je travail avec la lumière naturelle).
Quelques petites remarques :
- lorsqu'on photographie des objets très proches, on n'a pas besoin de grande ouverture pour obtenir une PDC courte. Une très grande ouverture n'est utile que dans deux cas : 1. tu cherches à montrer l'assiette et son environnement, donc tu veux aussi cadrer la table pour avoir la déco ... 2. tu souhaites isoler un élément dans l'assiette. C'est très à la mode cet effet de PDC "fil du rasoir" avec des photos donc 95% de la surface est floue. Sur une série de photos, c'est très lassant aussi ;)
- ce type de photo nécessite un trépied pour obtenir un cadrage soigné et s'affranchir des problèmes de temps de pose. A ta place, je commencerais par ça car il se pourrait que tu découvres que ton zoom actuel est tout à fait suffisant ;) Après, en fonction de son niveau d'exigence, on peut toujours trouver mieux, bien sûr. Mais à mon avis, un trépied stable et une télécommande filaire à quelques euros te rendront plus de service qu'une nouvelle optique pour ce que tu veux faire.
-
Le premier point étant le résultat du second. Qui dit grande ouverture, dit faible PdC.
La photo culinaire soufre quasi toujours d'une trop courte PDC, l’arrière plan étant en général très éloigné ou en tous les cas l’assiette peut-être posée comme on veux, le fait de faire une photo très rapprochée, l'arrière plan est toujours flou. Par contre contrairement à la photo macro d’insectes ou de fleurs la zone de netteté (l'assiette) fait facilement plus de 20 centimètre ce qui est énorme en macro. Le manque de lumière lié à la très faible ouverture n'est pas un problème avec un trépied ;)
-
Re bonjour, je crois que je n'ais pas été assez clair dans mon énoncé de début.
Je fais de la photo culinaire pour alimenter un blog, donc je réalise surtout des plats dans une certaine ambiance, dans une mise en scène particulière. Je ne sais pas si cela va vous être utile, mais mon domaine est plus du côté de la pâtisserie.
Je suis contrairement à certain, adepte de la faible PDC, qui met en valeur une seule partie du plat. Je réalise néanmoins des vues d'ensemble (à pic, ras de scène ...). C'est donc pour ca que je m'intéresse aux optiques f/1.8.
Ma question était en fait : "Vaut-il mieux un 35mm ou un 50mm" sachant que le 35mm permet une distance de MAP de 35cm, alors que le 50mm une de 45cm.
Voili Voilou
J'espère que vous pourrez me conseiller
blog : moisuperpapatissier.wordpress.com
-
Si je comprends bien, tu chercherais à réaliser des images dans ce style : http://mleglouet.wix.com/lesimages-demarion#!culinaire/cwvn
Pour moi, le 35 mm est plus intéressant dans ce cas car il te permettra d'inclure l'environnement dans le cadre, comme sur les photos que tu présentes. Avec le 50, ce sera plus compliqué.
En revanche, attention aux déformations liées à la perspective très proche qui seraient bien moins problématiques avec le 50mm.
Le 50 permettrait également d'obtenir un bokeh encore plus intéressant comme sur les images que j'ai mises en lien.
Dans un premier temps, tu peux déjà régler ton 18-105 à 35 puis à 50 et voir quel cadrage convient le mieux aux compositions que tu souhaites réaliser.
-
Je suis contrairement à certain, adepte de la faible PDC, qui met en valeur une seule partie du plat. Je réalise néanmoins des vues d'ensemble (à pic, ras de scène ...). C'est donc pour ca que je m'intéresse aux optiques f/1.8.
Et bien je suis très curieux de voir des photos culinaires de pâtisseries à F1,8! Crois mon expérience à F1,8 tu ne verras rien de ta composition pâtissière!
Entre un dessert comme ici à F36 la même photo à F1,8 tu n'aurais que la feuille de mente nette!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F289055-2%2FOlivier-Dave-03.jpg&hash=988c287834baba8791d68a7537f4b77f)
autre exemple à F6,8 ou une profondeur de champ plus grande n'aurait rien changé sur le fond, mais les mirtilles serait plus nette et je reste persuadé que le résultat serait meilleur:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F285123-2%2Fart%2Bfood%2B7.jpg&hash=0c639cfa6847ef2a42ea016f7a2d65dd)
encore un exemple à F36:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F285093-2%2FLe-54-01.jpg&hash=018fc845f64ad684900b6270f607cf7c)
Vraiment à F1,8 je rester persuadé que cela ne ressemblera à rien, mais je veux bien voir un exemple réussi à F1,8 si quelqu'un à cela en réserve!
-
Dans un premier temps, tu peux déjà régler ton 18-105 à 35 puis à 50 et voir quel cadrage convient le mieux aux compositions que tu souhaites réaliser.
C'est en effet la première chose à faire :D , au lieu de se poser des questions abstraites sur la focale la plus adaptée. Là, tu pourras juger concrètement.
-
Certe, je n'utiliserai pas forcément à f/1.8 !
J'avais avant un hybride, que j'utilisais à f/2.8, est c'était plutôt pas mal
Je veut un objectif qui reste abordable (max. 200€), qui reste néanmoins plutot polyvalent.
Je vous propose de regarder mon blog (moisuperpapatissier.wordpress.com). Petite précision : toutes les photos présentes sur celui-ci sont faites avec mon hybride. Mes nouvelles photos, avec le D5100, arriverons fin du mois (cause : calendrier de publications chargé)
-
Je vous propose de regarder mon blog (moisuperpapatissier.wordpress.com)
A table ! :)
Quelle est la taille du capteur sur l'hybride ?
-
J'avais avant un hybride, que j'utilisais à f/2.8, est c'était plutôt pas mal
Quelle était la taille du capteur ? APS-C ?
Si c'était un tout petit capteur, c'est normal. Avec un compact, tout est net même à f/4 mais avec un reflex, c'est différent.
Tu vas obtenir des PDC de l'ordre de celles qu'on voit sur les photos du site en lien : http://mleglouet.wix.com/lesimages-demarion#!culinaire/cwvn
-
Mon hybride était un lumix DCM-G5
avec un capteur de 17.3 x 13.0 mm (En ratio 4:3)
-
Luc, qu'il est dur ton métier quand tout le monde a un apn, un blog et un clavier...
Pas de problème, une fois que le blog ou magazine est pro, le client voie la différence ;)
-
Très juste