[Super PaPâtissier]

Bonjour à tous,

Je suis l'heureux propriétaire d'un Nikon D5100, muni d'un 18-105mm
Je fais très régulièrement de la photo culinaire (2 fois par semaine) et souhaiterais rapidement acquérir un objectif plus spécialisé que celui du kit.

J'ai immédiatement pensé à une focale fixe, mais que choisir ?
Après maintes recherches sur le sujet, je me suis arrêté sur 2 objectifs en particulier : le 35mm f/1.8G et le 50mm f/1.8G
C'est deux-là me plaise grâce a leur faible profondeur de champs, qui est très utile en culinographie, mais aussi pour leur grande ouverture en faible luminosité (je travail avec la lumière naturelle).
A savoir également, je n'ais pas actuellement le budget (et l'utilité) pour un objectif macro. Je voudrais pouvoir également faire du bokeh.

J'hésite donc grandement entre ces deux-là ...
Néanmoins, je pencherais plus sur le 35mm f/1.8G, pour sa distance de mise au point relativement faible. Mais est-ce une bonne raison ?

Je me tourne donc vers vous pour m'aider a faire mon choix

Merci d'avance

[nuin373]

Je n'y connaît rien en photo culinaire, mais ne faudrait-il pas envisager un petit télé, comme l'excellent 85mm f/1.8, très lumineux lui aussi, et très piqué ?

[LViatour]

Il te faut une optique macro à focale courte. Je fais beaucoup de photos culinaires pour des magazines et c'est l'optique qui donne le mieux.

Une vrai optique macro permet de fermer beaucoup et donc d'avoir une grande profondeur de champ permettant d'avoir toute l'assiette nette.

Moi j'utilise pour cela le 60mm macro Nikon.

Voici quelques-unes de mes photos culinaires, quand tu vois les photos entières au dessus il y a des petits boutons gris qui permettent de voir les exifs et la haute résolution et donc voir la qualité réelle des photos.

http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Plats-cuisines/

et voici un exemple au 60mm macro à F36 et en haute résolution:
http://www.lucnix.be/d/289054-1/Olivier-Dave-03.jpg

F36 n'est possible qu'avec certaines optiques macro, il y a une perte de piqué lié à la petite ouverture mais sur une assiette elle est largement compensée par la plus grande zone de netteté.

Et pour info c'est un dessert mangue chocolat

[nuin373]

oups, bien sûr, une optique macro   ...
et mangue chocolat  ...

[Flodine]

Il te faut une optique macro à focale courte. Je fais beaucoup de photos culinaires pour des magazines et c'est l'optique qui donne le mieux.

Une vrai optique macro permet de fermer beaucoup et donc d'avoir une grande profondeur de champ permettant d'avoir toute l'assiette nette.

+1 pour l'objectif macro !

Bravo Luc, photos magnifiques !

[nuin373]

Bravo Luc, photos magnifiques !

comme toujours, sans flagornerie aucune ; et merci pour la dipsonibilité sur le forum

[bly6528]

Une vrai optique macro permet de fermer beaucoup et donc d'avoir une grande profondeur de champ permettant d'avoir toute l'assiette nette.

Moi j'utilise pour cela le 60mm macro Nikon.

Un ultra angle ne serait pas plus adapté pour du culinaire ?
J'ai jamais essayé, mais le 14-24 en le laissant à 24, on doit avoir une sacrée profondeur de champs...

[LViatour]

Un ultra angle ne serait pas plus adapté pour du culinaire ?
J'ai jamais essayé, mais le 14-24 en le laissant à 24, on doit avoir une sacrée profondeur de champs...

Non très mauvais, en premier tu es le nez sur le sujet et tu fais de l'ombre ensuite tout est déformé aussi près, le piqué n'est pas comparable.

[Blopinou]

Justement il s'agit de ne pas déformé le plat. DU coup une optique macro permet de minimiser la déformation de part sa construction optique.

[vince_51]

Bonjour,
pour un D5100 est-ce que le 40 mm Dx macro de Nikon, pourrait-il convenir ?
il ne coûte pas un bras et est à priori assez performant.
Enfin pour ce qui est de la lumière naturelle, même sans flash, je pense qu'un réflecteur ou deux pourraient être utiles.

[LViatour]

Bonjour,
pour un D5100 est-ce que le 40 mm Dx macro de Nikon, pourrait-il convenir ?
il ne coûte pas un bras et est à priori assez performant.
Enfin pour ce qui est de la lumière naturelle, même sans flash, je pense qu'un réflecteur ou deux pourraient être utiles.

Oui je pense que le 40mm devrait faire l’affaire mais je ne sais pas quel est la fermeture maximum pour cette optique.

En effet un petit réflecteur est très utile ou un simple carton avec du papier alu collé dessus. 

[Richm]

Oui je pense que le 40mm devrait faire l’affaire mais je ne sais pas quel est la fermeture maximum pour cette optique.

En effet un petit réflecteur est très utile ou un simple carton avec du papier alu collé dessus.  

Le 40mm f/2.8 ferme à f/22.
Certes ce n'est pas le f/32 (et non pas f/36) du 60mm ou du 105mm, mais ca devrait suffire, d'autant plus qu'en DX, la PDC est plus longue qu'en FX..

En plus le 40mm est particulièrement bon marché.

[LViatour]

Le 40mm f/2.8 ferme à f/22.
Certes ce n'est pas le f/36 du 60mm ou du 105mm, mais ca devrait suffire, d'autant plus qu'en DX, la PDC est plus longue qu'en FX..

En effet en DX c'est suffisant d’autant que l'effet de diffraction sera plus vite présent en DX et donc il y a un risque que le piqué au dessus de F22 soit trop mauvais.

[bly6528]

Le 40mm f/2.8 ferme à f/22.

Il est à f/22 quand il est à l'infini, en proxi tu dois arriver à fermer plus que ça.

[christal2]

Bonjour,

+1 pour les objectifs Macro .

Même si l'AF est peu utilisé en macro, les versions AF-S des objectifs possèdent un moteur intégré pour l'autofocus.
Les autres versions FX du 60mm ( AF et AF-D ) sont sans moteur interne, donc pas d'AF si utilisés avec le D5100.
Peut-être un autre critère mais pas évident, le 40mm est DX.