Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: vm66 le 05 Mai, 2014, 22:07:05 pm
-
Bonsoir,
Je cherche un super objectif pour du portrait, j'aime bien le principe de la map manuelle; les nikon et sigma 85 1.4 m'ont l'air très biens mais je suis attiré par le Zeiss 135 ou le 100.
Est ce que quelqu'un peut me dire si le 135 est meilleur que le 100 pour le portrait (c'est ce que j'ai lu sur les forums US)?
Cdlt
Vincent
-
Bonjour,
Pour quel boitier ?
Les focales 100-135 conviennent pour un boitier FX (capteur 24x36) mais avec un boitier DX (16x24) elles risquent d'être un peu longues, demandant beaucoup de recul. Sur boitier DX, un 85mm serait plus raisonnable, en général.
-
As-tu pensé aux 135 (ou 105) f/2 DC ?
-
Bonsoir,
J'ai un Nikon D600
Le 135 2 nikon semble plutôt fait pour les DX, pas sûr qu'il soit du niveau des Zeiss, mais pourquoi pas.
Cdlt
Vincent
-
Bonsoir,
Le 135 2 nikon semble plutôt fait pour les DX, pas sûr qu'il soit du niveau des Zeiss, mais pourquoi pas.
Là j'ai loupé un épisode.... La grande majorité des portraitistes vont s'étouffer en lisant ça!
-
Tu veux dire les portraitiste qui ont achetés le 135 DC peut-être...
-
Non,Non.
Je ne l'ai pas et pourtant ta phrase me semble vraiment injustifiée. Le 135 DC Nikkor reste une optique aux qualités reconnue parfaite pour le portrait... en FX!! du coup dire qu'il est fait plus pour DX par rapport au zeiss c'est un peu absurde. De plus les optiques spécialement faites pour dx sont justement marqué DX.
-
A l'époque à laquelle ces optiques d'exception ont été conçues, le format DX n'existait pas.
(Tu confonds peut-être avec l'appellation DC/DG chez Sigma ?)
Le DC Nikon signifie Defocus Control. C'est un procédé qui permet de contrôler l'aspect du flou en avant et arrière-plan. Ces deux optiques, et spécialement le 135, sont connues pour êtres des optiques à portrait de très haut niveau au rendu particulier et assez exceptionnel.
-
Les Zeiss 100 et 135mm sont bien évidemment 2 magnifiques objectifs.
Le piqué du 100mm est absolument fabuleux (y compris en pleine ouverture), celui du 135mm est encore un cran au dessus.
J'aime particulièrement le 100mm pour sa très grande polyvalence (portrait / paysage /macro au rapport 1:2) et son relatif faible encombrement et poids.
Attention en revanche le 135mm est nettement plus lourd et massif.
Des exemples de portraits :
Zeiss 100mm + D700 + flash indirect
f/2,8 : https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/7388721578/in/set-72157630164518234
f/2,8 : https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/7388707788/in/set-72157630164518234
f/2,8 : https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/7388731218/in/set-72157630164518234
f/2,8 (sans flash) : https://www.flickr.com/photos/emvri85/11097410894/
et encore : https://www.flickr.com/search/?text=100mm&user_id=41196979%40N07&sort=interestingness-desc
Zeiss 135mm + D800E + flash indirect
f/2,8 : https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/11883222015/in/set-72157639645440784
f/2 : https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/11883633603/in/set-72157639645440784
f/2 : https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/11883633603/in/set-72157639645440784
et encore : https://www.flickr.com/search?user_id=41196979%40N07&sort=interestingness-desc&text=135mm
-
salut
Oui sinon un Nikon Afs G 85mm fait le boulot Af en plus retouche du point, moins lourd moins cher... Au moins aussi bon.
Pas d'accord
J'ai aussi le 85 f/1,4G et franchement le rendu n'a rien à voir. Le piqué est aussi clairement en-dessous du 100mm Zeiss. En revanche je suis d'accord pour écrire que l'AF est une aide précieuse (mais pas toujours infaillible !!!).
exemples avec le 85 f/1,4G
f/1,4 (D700) : https://www.flickr.com/photos/emvri85/8624269134/
f/4 (D800E) : https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/8749056319/in/set-72157633524682374
f/2 (D800E) : https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/8750422220/in/set-72157633524682374
Un 135 au portrait faut être bon en Map manuelle...
Y aura du déchet...
pas tant que ça du moment que le sujet reste statique !
-
Merci pour les feedbacks !!
J'ai déjà un 70-200 VR II mais je recherche une optique plus légère uniquement du portrait, le 135 à l'air d'être le top.
Est ce que pour la map il est possible d'adapter un dépoli de visée (sur mon Leica j'avais un dépoli de visée facilitant la mise au point...)
Cdlt
Vincent
-
Je possède le Zeiss 100 mm, que j'ai utilisé avec un D800 et avec un D610.
C'est une optique fantastique (il semblerait toutefois que le 135 mm Zeiss soit encore meilleur, d'après ce que j'ai vu).
Le seul inconvénient que je lui trouve, c'est la mise au point démultipliée : pas facile de faire la map rapidement.
Sinon, je vous conseille de lire l'un des ouvrages de JM Sepulchre :
http://www.editions-eyrolles.com/Auteur/57045/jean-marie-sepulchre
Au sujet du Nikon 135 mm DC, il faut faire attention en occasion car la qualité de fabrication est inconstante.
A titre de comparaison, voici les tests DxO pour le Nikon 135 mm DC et le Zeiss 100 mm. On voit que ce dernier est au-dessus, surtout aux grandes ouvertures.
-
On est un peu proche de ce fil http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=38216.0 ou je me questionne sur le 85 mm zeiss.
-
Après on achète un zeiss souvent comme on achète un leica. C'est une question de rendu, de colorimétrie et de sensation. ça n'enlève rien aux autres optiques, mais on prends se qui nous fait plaisirs. Surtout si l'on n'a pas d'obligation de résultats derrière.
-
Merci pour les infos,
@ Emvri merci pour les liens ou effectivement les photos du 100 Zeiss sont superbes....Tant pis si je loupe quelques photos (de toute façon même avec l'AF on se plante parfois)
@ Flodine, merci, je vais plutôt m'orienter vers du neuf 135 ou un 100 si j'arrive à négocier un super prix (on peut rêver)
@ Pierre : merci j'ai vu effectivement le fil de discussion mais, c'est vrai que je recherchais un avis comparatif sur ces 2 Zeiss plus particulièrement
@ Blopinou : entièrement d'accord : j'ai eût il y a quelques années un Leica R8 avec 85 1.4 et 35 1.4 et les photos que j'ai pas trop loupées, sont à tomber (mais en argentiques) et je recherche quelque chose qui me donne le même plaisir, d'être plus impliqué (ça parait un peu présomptueux... je sais :-) ) dans la prise de vue et pas uniquement calculer les paramètres (ou le faire faire par le Nikon) et cliquer.
Cordialement,
Vincent
-
Non mais on est d'accord. j'ai bine failli tout revendre pour un m(240).
-
Pour les revendre il me faut d'abord les acheter =D
-
Bah du coup pour le 200 F2 la lourdeur est là aussi. Non mais ce qui est sur c'est que basculer dans le MF c'est aussi abdiquer pour certaines images.
-
Le 135 2 nikon semble plutôt fait pour les DX
Ça c'est la blague de l'année ! ;) Le 105 mm est l'une des focales de base des portraitistes en 24x36.
Cet objectif est de type DC, comme "Defocus Control"... et il est très bon, même si le système DC est délicat à maîtriser. Le système DC permet de positionner toute la profondeur de champ à l'avant ou à l'arrière du sujet photographié.
Au sujet du Nikon 135 mm DC, il faut faire attention en occasion car la qualité de fabrication est inconstante.
Il me semble surtout que le système DC est réellement très délicat à utiliser... Quant à la dispersion de la qualité entre les exemplaires, ce n'est spécifique ni à ce modèle, ni à Nikon.
Buzzz
-
Surtout pour les portraits d'entreprise je préfère la douceur du 85mm à la frappe chirurgicale du zeiss.
je suis bien d'accord avec toi qu'il faut aimer les portraits qui piquent
de plus j'aime bien régler mon niveau d'accentuation assez fort
-
Bonne chance pour avoir des photos nettes avec un D600 et un Zeiss 100 Planar. Très difficile sans trépied. S'ilte faut absolument un bistouri, prend plutot le Nikkor 105 Micro VR, et le VR fait la difference. C'est fabuleux, mais il faut seulement shooter des belles femmes sans aucun defaut, car cet objectif et tellement net qu'il coupe le souffle.
-
Salut Vieux Loup,
C'est effectivement le retour que j'ai de pas mal de personnes : le 100 ou 135 sont difficiles pour la map sur des sujets ne bougeant pas... alors oublions le reste. Je vais aller essayer et tester : c'est le meilleur moyen de savoir,
Vincent
-
Merci à toi Philonomad.
Bonne chance pour avoir des photos nettes avec un D600 et un Zeiss 100 Planar. Très difficile sans trépied.
Un point à approfondir : le viseur du D600 est-il suffisamment large ?
Ce qui est sûr c'est que la couverture des collimateurs AF est assez étriquée, ce qui est très pénalisant pour l'emploi d'optiques manuelles.
Pour la netteté :
- faire une confiance absolue au point vert
- adopter les iso auto à main levée en paramétrant dans le menu une minimum une vitesse de sécurité x1.5 l'inverse de la focale
Sinon oui, fais des tests, tu verras qu'ils ne font pas du tout le même gabarit ni le même poids.
-
Un point à approfondir : le viseur du D600 est-il suffisamment large ?
D'après la doc il est à environ 100%, ce qui veut dire que l'on peut toujours faire un boitier FX moins cher.
-
Après on achète un zeiss souvent comme on achète un leica. C'est une question de rendu, de colorimétrie et de sensation. ça n'enlève rien aux autres optiques, mais on prends se qui nous fait plaisirs. Surtout si l'on n'a pas d'obligation de résultats derrière.
+1 :)
Non mais on est d'accord. j'ai bine failli tout revendre pour un m(240).
Moi j'ai beaucoup hésité entre un D4s et un M240 justement... Le M(240) sera peut-être un jour le porteur de mon Zeiss ZM Sonnar T* 50 f/1,5 une super optique qui pour l'instant reste sur mon M6
-
le viseur du D600 est un 100 %
les collimateurs n'ont jamais été pris en défaut…
le problème n'est pas là : le problème c'est quand tu veux faire une MAP précise sur un point très décentré
-
En fait, on parle ici de mise au point manuelle... électronique ;D
Ca me semble un peu capillotracté comme démarche : on fait le choix de la mise au point manuelle mais on ne peut l'utiliser que si l'électronique permet de confirmer la bonne mise au point.
Dans ce cas, ne serait-il pas plus logique de faire confiance directement à l'autofocus ?
-
salut Didier
perso je suis parfaitement incapable de faire une MAP avec mes optiques manuelles sans l'aide du point vert
après il y a les adeptes du live-view, mais ça me semble pas super pratique
Dans ce cas, ne serait-il pas plus logique de faire confiance directement à l'autofocus ?
au fait on parle des 100 et 135mm Zeiss :lol: :lol: :lol: