Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: aShtk le 26 Mar, 2014, 14:47:11 pm
-
Bonjour à tous,
Alors étant bientôt possesseur d'un Nikon D7000 (j'ai pris de l'occasion en état neuf sous garantie, j'ai pas trouvé mieux vu tous les avis que j'ai lus), je cherche déjà quels objectifs vont l'équiper.
Je n'ai jamais fait de photo sérieusement, c'est une première, mais j'aime bien entreprendre chaque choses sérieusement, alors je me fonce vraiment pas tête baissée.
Le contexte : je vais prendre à 80% des photos de paysages, 10% d'intérieur, et 10% des photos de soirée (d'intérieur).
Je vais passer 7 mois en Islande, donc je compte également prendre des aurores boréales et des photos de nuit (nuit jamais totale).
Je m'oriente sur 2 objectifs, plutôt qu'un seul à long range, histoire d'avoir de la qualité.
Pour le moment, j'allais m'orienter sur :
- Le Tokina 11-16 mm DX f/2.8 (et non pas le DX II qui apparemment n'est pas forcément plus bon, et le D7000 est motorisé).
Le grand angle, l'ouverture pour les photos nocturnes, et tous les avis positifs me semblent en faire un bon choix.
Ai-je raison ?
- Un 35 ou 50 mm en complément (vu que c'est un pas un grand format, 35 serait mieux non ?) avec une grande ouverture pour les photos de soirée / intérieur et portrait.
Je n'ai pas un budget affolant. Déjà mettre 400€ pour le Tokina c'est plus que prévu. Ensuite pour le 2ème, ce serait 200€ max (prix FNAC, j'ai une carte cadeau : p).
Tous vos conseils sont les bienvenus !
-
Salut,
En intérieur un 35 plutot qu'un 50 (X1.5)
paysage de nuit : Oublie pas un trépied ;D.
-
Bonjour,
aller pour le prix des deux en faisant un petit effort, tu peux avoir le sigma 18-35 f/1.8, qui a très bonne presse.
Si tu commences en photo, descendre en dessous de 16-18 est scabreux, tu risques avec un UGA te te retrouver avec des photos vides ou des lignes qui partent dans tous les sens.
Enfin dit toi que tu auras toujours la possibilité de faire du panoramique avec plusieurs vues.
-
Pour moi aussi le sigma. En intérieur on manque de recul, et comme ça tu as un zoom avec un super plage et une ouverture très large.
En plus pas besoin de changer d'objectif dans le pays du grand froid.
-
Oui j'avais vu le Sigma aussi.
Mais comme faut appliquer un coef de 1.6 pour le format DX (je crois) je pensais pas que le 11-16 serait si grand angle.
Donc il vaut mieux le Sigma plutôt que 2 objectifs différents... Ça reste quand même plus cher malgré tout, ça commence à aller beaucoup au-delà du budget prévu :-\
-
Bah si c'est hors budget c'est hors budget! Par contre je voudrais t'avertir sur un point qui est plus tu as de l'angle plus la composition de ta photo est délicate! Il est dangereux de penser qu'il faut absolument un tèrs grand angle pour faire du paysage. Une autre alternative est le samyang 14mm qui est très bon, pas chère. manuel mais bon en grand angle ma MAP est vite faite.
-
C'est hors budget mais pas non plus inabordable (je dois bien calculer quoi : ))
C'est plutôt un rapport entre intérêt/prix.
Je pensais que les 11-16mm étaient plus adaptés à l'utilisation que j'allais en faire, en fait, (le 80/10/10) mais comme je ne me rends pas du tout compte je m'en remets à vous : )
-
généralement on achète pas un objectif pour 7 mois (ou alors on est blindé de thunes ou alors on a une commande pro ...)
80/10/10 aujourd'hui mais demain? ;D le 18-35 de chez sigma a l'air tres bien (hormis peut etre le poids)!
D'ailleur niveau polyvalence le le 17-70 de chez sigma a l'air pas mal.
-
7 mois en Islande, quel bonheur :D :D :D
Matériel indispensable sous peine de regrets éternels :
- un zoom ou des focales fixes UGA / GA et lumineux (de type 18-35 en FX, soit à peu près 12-24 en DX)
- un téléobjectif de type 70-200
- hormis pour des photos de soirée, je me passerais largement d'un 35 ou 50mm
- un trépied
- des filtres polarisants et dégradés
-
Conseils à écouter d'un connaisseur du terrain!
-
je ne connais pas le 11/16, mais j'ai le 12/24 f4 Nikkor
il lui faudrait un UGA plus lumineux que le 12-24 f/4 pour les aurores boréales
-
C'est hors budget mais pas non plus inabordable (je dois bien calculer quoi : ))
C'est plutôt un rapport entre intérêt/prix.
Je pensais que les 11-16mm étaient plus adaptés à l'utilisation que j'allais en faire, en fait, (le 80/10/10) mais comme je ne me rends pas du tout compte je m'en remets à vous : )
Le budget, c'est une économie. Il n'y a rien à calculer, pour avoir une chose plus cher, il suffit d'attendre. (100.- par mois, x mois d'économie= le prix de ton bijou souhaité)
Cela fait plusieurs mois que j'économise, mais pendant ce temps, j'affine mes recherches en fonction de mes besoins.
-
Oui enfin si je suis ta logique j'attends un an et je m'achète le 5d mark III.
Je pars dans un mois, et j'ai besoin d'un bon objectif qui va me durer longtemps et convenir à mes besoins.
Et je sais très bien gérer mon argent. Là n'est pas du tout la question du topic même si faut prendre en compte les sous.
Le f/4 pour les aurores boréales risque d'être un poil juste d'après ce que j'ai lu même si le boitier monte assez bien dans les iso.
Je viens d'essayer sur le Canon d'un ami son objectif 18 - 105, sur un non grand format également (550d) et je trouve, à mon goût, que l'angle est un peu trop resserré... Je sais pas si c'est une mauvaise impression de ma part ou non... Du coup j'hésite beaucoup : (
En ce qui concerne le 80/10/10 ça ne va pas changer de si tôt, après l'Islande je vais voyager beaucoup (dans des pays un poil plus chauds par contre :p)
@emvri :
Pourquoi dis-tu qu'un téléobjectif est indispensable ?
La dernière fois que je suis allé en Islande, je me suis jamais servi du zoom de l'hybride de ma copine, excepté pour photographier des oiseaux (macareux si tu connais ; )). Du coup je vais préférer attendre de voir si j'en ai besoin parce que c'est pas sûr !
Le trépied j'oublierai pas !
Pour le 35mm, l'avantage c'est qu'il y en a qui sont très abordables avec une bonne ouverture, du coup l'investissement est faible !
Pour les filtres dégradés et polarisants, je vais faire mon ignorant, mais de quoi parles-tu ? Quel est leur intérêt ?
@papydaniel je suis d'accord avec toi mais les objectifs cités (notamment le Tokina) ne sont pas non plus hors de prix !
Merci à vous tous en tout cas pour vos avis !
-
@emvri :
Pourquoi dis-tu qu'un téléobjectif est indispensable ?
La dernière fois que je suis allé en Islande, je me suis jamais servi du zoom de l'hybride de ma copine, excepté pour photographier des oiseaux (macareux si tu connais ; ))
Parce ce qu'on ne fait pas du paysage uniquement à l'UGA / GA.
Je dirais même que les 2 plages de focale les plus intéressantes en paysage sont l'UGA et les longues focales.
Une longue focale va te permettre de saisir des détails du paysage ou de comprimer les plans.
exemples de photos faites au 100m FX en Islande : http://www.flickr.com/search/?q=100mm%20islande&s=int&w=41196979@N07
En outre comme tu l'écris, certains coins d'Islande comme les falaises de la côte nord-ouest sont le paradis de la photographie animalière avec des oiseaux comme les macareux qu'il est possible d'approcher de très très près.
Voilà au moins 2 raisons pour lesquelles un télé est indispensable pour ne pas dire obligatoire.
Pour le 35mm, l'avantage c'est qu'il y en a qui sont très abordables avec une bonne ouverture, du coup l'investissement est faible !
Certes mais tu en auras peu l'usage.
J'avais également emporté un 50mm, il m'a très peu servi, hormis pour faire quelques scènes de rue à Reykjavík.
En paysage, c'est une focale bancale très difficile à employer.
Pour les filtres dégradés et polarisants, je vais faire mon ignorant, mais de quoi parles-tu ? Quel est leur intérêt ?
Les polarisants servent à supprimer les reflets et saturer les couleurs et les ciels. Je les ai employés de manière quasi systématique en journée.
Les dégradés servent à exposer correctement les ciels lorsque la dynamique de la scène excède celle du capteur et/ou afin de dramatiser les ciels. Indispensables avec les ciels tourmentés d'Islande ou dès que la lumière décline,
Regarde mon carnet de voyage : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=85994.0
-
Pour la photo de paysage les objectifs ne manquent pas tu peux prendre de l'ultra grand angle '14mm par exemple, du zoom de type 16-35 ou du fixe en 28 ou 35 ou 40 ou encore 50mm. A toi de voir si tu recherches quelque chose de large ou moins large.
Tout va aussi dépendre de ton budget.
N'hésite pas à demander des renseignements si tu as besoin.
Après pour conclure ma réponse, il peut être bénéfique de prendre une optique 24*36 en vue éventuelle d'un passage au plein format dans l'avenir. Car l'optique importe plus que le boitier qui lui par contre est rien d'autre qu'un consommable.
-
Parce ce qu'on ne fait pas du paysage uniquement à l'UGA / GA.
Je dirais même que les 2 plages de focale les plus intéressantes en paysage sont l'UGA et les longues focales.
Une longue focale va te permettre de saisir des détails du paysage ou de comprimer les plans.
exemples de photos faites au 100m FX en Islande : http://www.flickr.com/search/?q=100mm%20islande&s=int&w=41196979@N07
En outre comme tu l'écris, certains coins d'Islande comme les falaises de la côte nord-ouest sont le paradis de la photographie animalière avec des oiseaux comme les macareux qu'il est possible d'approcher de très très près.
Voilà au moins 2 raisons pour lesquelles un télé est indispensable pour ne pas dire obligatoire.
Certes mais tu en auras peu l'usage.
J'avais également emporté un 50mm, il m'a très peu servi, hormis pour faire quelques scènes de rue à Reykjavík.
En paysage, c'est une focale bancale très difficile à employer.
Les polarisants servent à supprimer les reflets et saturer les couleurs et les ciels. Je les ai employés de manière quasi systématique en journée.
Les dégradés servent à exposer correctement les ciels lorsque la dynamique de la scène excède celle du capteur et/ou afin de dramatiser les ciels. Indispensables avec les ciels tourmentés d'Islande ou dès que la lumière décline,
Regarde mon carnet de voyage : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=85994.0
Je suis d'accord mais je ne peux pas investir dans un bon grand angle et un bon zoom pour le moment. Et du coup je préfère vraiment le grand angle.
Sachant que je vais travailler à Jokulsarlon, et le tour d'Islande complet ne se fera qu'à la fin du séjour (même si entre temps je vais me faire le trekking de 4 jours dans le Landmannalaugar, et je vois que tu as pris de très belles photos en 100mm là-bas).
Donc j'aurai largement économisé d'ici là, et j'achèterai un long range à ce moment là (et d'ailleurs peut-être que non après tout, chacun sa sensibilité photographique je présume :lol:)
Perso avant même que tu écrives ton message je pensais au Nord Ouest et notamment aux fjords de l'ouest, où la vue est parfois si profonde qu'un zoom est nécessaire pour exprimer ce que l'on voit ou l'on veut montrer - je tiens d'ailleurs à préciser que ça a été ma région préférée d'Islande.
J'aurais effectivement beaucoup moins l'usage du 35, mais après il n'y aura pas que l'Islande et les paysages, et c'est peut-être bien de se faire les dents sur un focal fixe commun, qui est d'ailleurs "bon marché" par rapport aux autres. J'ai envie de tâter du portrait d'islandaiseS nues aussi quoi ;D
Je vais me renseigner sur les polarisants, leur coût, tout ça, vu que je ne connaissais pas, et regarderai TRES attentivement ton carnet de voyage demain au travail.
@papydaniel : je suis tout ouï !!! N'hésite pas à me MP pour ces occaz ! ; )
@Fullframelover : je suis là pour les renseignements. Je pense vraiment rester sur mon premier choix, le Tokina, pour le moment, quitte à compléter plus tard (ou le revendre si jamais j'arrive à rien avec mais je pense pas quand même !). Je cherche vraiment qq chose de large.
Quant à l'optique 24*36, je ne suis pas pressé, c'est le premier appareil photo que j'achète, alors je vais laisser le temps aussi dicter mes besoins. Le plein format, vu le prix tout ça, ce sera vraiment après avoir pris de l'expérience, beaucoup d'expérience, et quand je saurai ce que je veux vraiment, ce qui ne peut pas être le cas aujourd'hui tellement je suis novice !
Merci encore en tout cas à vous tous, c'est un plaisir !
-
je préfère vraiment le grand angle....Sachant que je vais travailler à Jokulsarlon,
Justement, quand tu en auras marre de devoir rentrer dans la flotte pour aller chercher un glaçon dans le lac glaciaire pour composer à l'UGA, voire de te battre avec la meute de photographes présents tous collés devant les quelques glaçons disponibles (c'est du vécu :) :) :)), tu seras content d'avoir une longue focale pour saisir des détails ou les sternes arctiques. :lol: :lol: :lol:
-
Haha, oui dans ces cas là.
Mais bon justement, ça me poussera à être un peu créatif et à savoir bien manipuler un grand angle.
Ensuite une fois prêt (et le portefeuille mieux rempli), j'achèterai un bon zoom : p
-
Mais bon justement, ça me poussera à être un peu créatif et à savoir bien manipuler un grand angle.
à Jokulsarlon, c'est simple : le trépied le plus bas possible, l'objectif collé au glaçon
côté plage, tu te mets aussi très très bas, le plus près possible de l'eau et tu attends le reflux de la vague pour déclencher afin d'obtenir un joli filé sur le premier-plan