Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: brad85 le 23 Mar, 2014, 22:17:08 pm
-
Bonjour à tous et toutes.
Hormis le delta de focale et de prix, à votre avis lequel de ces deux objectifs est le plus intéressant ?
-
Quelle version du Nikon ? De toute façon, que ce soit la version AI-S, AF AF-D AF-S je pense que le Nikkor est meilleur....
-
Quelle version du Nikon ? De toute façon, que ce soit la version AI-S, AF AF-D AF-S je pense que le Nikkor est meilleur....
Meilleur sur quels critères Pierre stp ? Merci.
-
Je dirais coté piqué... mais après ce qu'il faut aussi regarder c'est qu'on ne fait pas les même images avec un 105 qu'avec un 150 macro.
faut fouiné sur le forum, je suis certain qu'il y a déjà du posts à ce sujet...
-
C'est pour quelle utilisation ?
Sujets inertes, fleurs ou insectes peu farouches alors les deux feront l'affaire
Sinon le Sigma permettra de rester à distance
J'ai eu le Nikon 105 et j'ai maintenant la dernière version du Sigma 150, niveau qualité photo c'est équivalent
-
J'ai oublié de préciser, c'est un futur achat.
Une utilisation de sujets fixes ou mobiles.
Je vous demande une info sur la qualité coté optique et résultat.
Merci déja pour votre concours
Pour essayer de faire plus proche que cette photo ...
Nikon 50mm f1.4
-
pour avoir plusieurs optiques macro et pratiquer ce sport toute l'année ;D , je peux dire que le 105 est déjà pas toujours facile à maitriser alors un 150 !!!
je n'ai pas de 150, mais j'ai un 200 micro, et le taux de déchets au 200 et bien 3 ou 4 fois plus élevé qu'au 105.
avec mes capacités, mon choix irait au 105.
cela posé, le sigma 150 a très bonne réputation.
-
J'ai eu les deux,c'est vraiment deux très bonne optique macro,certainement les deux meilleurs avec le zeiss 100mm qui est manuel et qui n'a pas le rapports 1/1,perso je dirai le Sigma en FX et le Nikon en DX j'ai gardé le Sigma et c'est que du bonheur,le Nikon ma enchanté de la même manière l'un ou l'autre tu ne peux pas être déçu.
-
C'est pour un DX D7100, je pense m orienter donc vers le nikon.
Pour les libellules ... mon Sigma 50-150 f2.8 fera surement l'affaire.
Merci pour vos réponses pertinentes et rapides
-
je crois qu'ilexiste aussi un sigma 105 macro ou je me gourre .... :hue:
-
Tu ne te "gourres" pas Pierre. Il est en plus excellent et beaucoup moins cher que le Nikon. Je trouve son piqué excellent, alors si celui du Nikon est supérieur, je dis chapeau bas.
-
Tres decu par le Nikon 105 VR, j'en ai eu deux exemplaires, un avec un boitier DX, l'autre mon D800. Revendus. Aujourd'hui je prendrais le Sigma, voire le Zeiss Makro 100 mm.
-
Si c'est pour du fixe pourquoi un 105 voir 150? un 60 serait tout aussi bien. A moins de vouloir compléter un trou dans ta plage focale. Il y a aussi le tamron 90 qui reste super avec un prix 2 fois moins chère que nikon.
-
Si c'est pour du fixe pourquoi un 105 voir 150? un 60 serait tout aussi bien. A moins de vouloir compléter un trou dans ta plage focale. Il y a aussi le tamron 90 qui reste super avec un prix 2 fois moins chère que nikon.
Il faut alors etre vachement pres du sujet, difficile avec les insectes mais bon pour les objets. Sinon une solution : avec le pique de mon 85 f/1.8, le D800 et des tubes d'extension on peut s'amuser pour pas trop cher :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fppcdn.500px.org%2F44742908%2F9a833b39cc97f73bc5250acbbf3fabbd7b4647eb%2F2048.jpg&hash=3cf2463cfff0b41313626db918be82da)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fppcdn.500px.org%2F40963718%2F7a730ea797a44e9165d13096a781aaab38031140%2F2048.jpg&hash=e4a0d971c1a6fa53c6fe785d3650899f)
-
Tres decu par le Nikon 105 VR, j'en ai eu deux exemplaires, un avec un boitier DX, l'autre mon D800. Revendus. Aujourd'hui je prendrais le Sigma, voire le Zeiss Makro 100 mm.
Il serait intéressant de savoir pourquoi tu es déçu du 105mm AFS.
-
Il serait intéressant de savoir pourquoi tu es déçu du 105mm AFS.
Je pense que cela tient a la qualite artistique des images, je n'ai pas ete emballe, peut-etre une histoire de micro contraste. Ah et puis aussi : le VR est pratique, mais a partir d'un rapport 1:3 je ne voyais pas le gain, pareil il faut le desactiver quand je suis sur trepied et ca m'est arrive de l'oublier. Ah aussi : le "focus breathing", autrement dit le fait que je devais sans cesse changer mon positionnement selon le plan de focus.
-
Bonjour, j'ai le 150 Sigma, pour la macro je désactive le VR, je fais souvent des photos à main levée,je trouve cet objectif très performant.
-
Bonjour,
Pour ma pars (avec une faible expérience, mais pas mal de rencontre intéressante) on m'a déconseillé le 105 Macro VR (qui semble t'il perd pas mal des qualités de sont ancienne version comme le piqué) et apparemment le VR n'est pas vraiment un plus, j'ai donc pris le modèle d'avant, et j'en suis pleinement satisfait. j'arrive à faire quelques photo sympa avec (qui me plaisent du moins)
Sinon après c'est sur que d'avoir une focale de type 180 ou 200 ça a des avantages, mais avec mon 105 je fais aussi des portrait .
Ca peut être interessant de regarder l'autre utilisation que tu peut avoir avec, genre un téléobjectif ou même du portrait.
Voila mon avis !!
-
Bonjour,
Pour ma pars (avec une faible expérience, mais pas mal de rencontre intéressante) on m'a déconseillé le 105 Macro VR (qui semble t'il perd pas mal des qualités de sont ancienne version comme le piqué) et apparemment le VR n'est pas vraiment un plus, j'ai donc pris le modèle d'avant, et j'en suis pleinement satisfait. j'arrive à faire quelques photo sympa avec (qui me plaisent du moins)
Sinon après c'est sur que d'avoir une focale de type 180 ou 200 ça a des avantages, mais avec mon 105 je fais aussi des portrait .
Ca peut être interessant de regarder l'autre utilisation que tu peut avoir avec, genre un téléobjectif ou même du portrait.
Voila mon avis !!
Les portraits de bebe, alors la oui. Mais les portraits d'adultes, c'est malheureux de devoir rajouter de la "clarte negative" sous Lightroom/Photoshop pour avoir un grain de peau agreable. J'ai du laisser tomber les portraits avec AF-S 105 a cause de ca : autant prendre un vieux 85 mm f/1.8D qui est tellement plus flatteur.
-
Petite ayec 85 mm 1.8 + bague 36 mm sans prétention, on peut mieux faire, là on est encore en proxy photographie
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=b092a1dbb65fc65d5e5c930eee1a555c)
-
Petite ayec 85 mm 1.8 + bague 36 mm sans prétention, on peut mieux faire, là on est encore en proxy photographie
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=b092a1dbb65fc65d5e5c930eee1a555c)
Tout a fait d'accord, cf post avec mes photos plus haut. Je prefere encore un 85 mm genial qui rend bien les deux qu'un 105 inutilisable en "beauty portraits". Maintenant, pour les petites bebetes, le Sigma doit etre un sacre engin.
-
Personnellement j'ai adoré le Sigma, j'ai essayé le 90 tamron, mais le rendu ne m'a pas trop plus, alors que le 150 Sigma présente une jolie homogénéité et il est vraiment très bon (comme toutes les macros). Même sans stab à main levé c'est pas trop galère, et puis en macro on est quand même souvent calé par terre, en tout cas je l'ai préféré au 105mm Nikon mais certainement parce que je n'aime pas cette focale.
-
Merci pour toutes vos réponses , et j'ai finalement investi dans le 105 Nikon
Mes premiers clichés :