Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Hoplie le 15 Mar, 2014, 09:58:52 am
-
Bonjour,
Armé de mon D800, je prépare mon séjour pour cet été au Canada.
Je ne souhaite pas investir très cher, donc pas de 14-24 2,8 et assimilé.
Voilà ma question : pour un budget inférieur à 300 euros, quel objectif parmi les nombreux AFD ou même AIS, aurait selon vous le meilleur, en tout cas un des meilleurs, rapport qualité prix pour capturer les merveilleux paysages canadiens sur un D800 ?
Je vous remercie par avance,
Bon week end.
-
Il serait utile de savoir ce que tu possèdes déjà mais dans tes prix, un 20mm f/2.8 d'occasion en AFD ou AIS semble intéressant.
-
Je m'excuse, je pensais que cela apparaissait en signature.
J'ai uniquement le 105 micro nikkor 2,8 VR, ayant débuté en photo récemment pour faire de la macro et pour du portrait suite à la naissance de mon fils. Le paysage ne représente pas une partie importante de mon activité, c'est pourquoi je cherche un rapport qualité prix intéressant pour petite focale peut encombrante.
-
Cela apparait effectivement en signature mais j'étais loin d'imaginer que tu possédais une seule optique, de surcroit un 105mm.
Du coup, j'envisagerais plutôt une optique un peu plus polyvalente avec un 24 ou un 35 mm.
Ou encore une combinaison 24/28 + 50.
Evidemment, on dépasse le budget (quoique...) mais c'est dommage de partir si loin en s'auto-limitant si drastiquement.
-
Je compte aussi prendre un 50 bien entendu. Ma question était vraiment pour le paysage. Entre 20,24,28mm, pas facile de choisir. J'ai également parcouru un fil sur ce forum où la diversité des anciennes optiques AI et AIS est illustrée avec de nombreuses photos. Avant d'acheter un jour le 14-24, je souhaite donc pour pas très cher acheter un petit caillou pour les vastes étendues canadiennes.
Certes je vais m'auto limiter, mais il y a encore 1 an, je n'avais comme objectif que celui de mon smartphone. Je n'ai pas non plus des milliers d'euros à mettre tous les mois ;)
-
Ca n'était pas un reproche, on fait tous en fonction de nos moyens ;)
Mais il faut bien planter le décor sinon on ne peut pas te conseiller. Maintenant, on sait que tu auras en plus un 50mm, ça change la donne.
Il me semble que le 28 f/2.8 AIS a très bonne réputation mais il vaut peut-être mieux une focale qui s'éloigne encore plus franchement du 50.
20 ou 24, c'est un choix personnel. Le 24 donne une perspective grand-angle qui reste assez naturelle, le 20 une perspective déjà très grand angle plus "dramatique". Ca demande plus de maîtrise du cadrage, de la composition pour remplir le cadre agréablement.
-
Le trio 28mm /50mm /105 ou 135mm en focales fixes est un grand classique.
Si tu fais ce choix, il a largement prouvé son bon équilibre.
-
Bonjour à vous tous
Sur mon D700 j'ai le 24-2.8 AFD il ma couté 479 € en neuf. Bien sur c'est mieux d'avoir les derniers AFS mais c'est plus le même prix. Comme écrit Weepbitterly c'est le trio classique : en AFD j'ai le 50 35 et 24 c'est ce qui est le moins chère en neuf.
-
Il y a aussi le dernier 18-35 Nikon, dans le budget en occasion, qui fait plutôt bien le travail a priori ;)
Sinon, possibilité de regarder chez Samyang :)
-
Je compte aussi prendre un 50 bien entendu. Ma question était vraiment pour le paysage. Entre 20,24,28mm, pas facile de choisir. J'ai également parcouru un fil sur ce forum où la diversité des anciennes optiques AI et AIS est illustrée avec de nombreuses photos. Avant d'acheter
Le 50 AF-S f/1,8G un 35 mm AI-S ou AI f/2 et un 24 mm f/2,8 AI/AI-S/AF ou AF-D
Ca risque d'être difficile de tenir les 300 €
Pour le 50 mm f/1,8 tu peux aussi prendre un AF-D, AF, AI-S, AI ou E il va être au top à partir de f/4 au lieu de f/2,8 pour l'AF-S.
Il y a aussi le dernier 18-35 Nikon, dans le budget en occasion,
Bien vu pour le 18-35 ;)
-
Merci pour vos réponses.
Location : Oui pour des objectifs très cher pour se faire plaisir un week end, du genre 300 f2,8. Pour le reste, je préfère acheter un objectif 300 euros plutôt que de le louer 3 semaines à 8 euros par jour.
Pour les petites focales : j'ai l'impression sur la section annonce que les AIS sont rares, en tout cas je vois beaucoup plus de 24 ou 28 AFD. Leur meilleur construction et donc résistance au temps en fait elle la principale raison de cette rareté sur le marché d'occasion ?
Le 17-35 en f2,8 est très cher, mais je le vois peut être plus utile à l'avenir que la plage 14-24, où le 14 doit quand même être d'usage peu fréquent ou en tout cas difficile.
-
je le vois peut être plus utile à l'avenir que la plage 14-24, où le 14 doit quand même être d'usage peu fréquent ou en tout cas difficile.
Il faut en avoir l'usage, je m'en sert pour faire des cabines de conduite de trains, ou des intérieurs de monuments dans différents pays du monde.
Je suis entre 15 et 24 mm car à 14 ça déforme trop à mon gout.
-
Moi si ça peut t'aider j'avai eu pendant pas mal de temps le 28 f2.8 Serie E sur mon D90 et il etait large (et le sera encore plus sur le D800) et donnai des resultats trés bon :) ici ma gallerie : http://www.flickr.com/photos/89273825@N02/ descend un peu :) je l'avai payé 40 euros en mains propres :), ça te permettrai de t'acheter un 50 f1.8 a 80 euros d'occase en plus pour 120-130 euros au total tu serai equipé comme un roi surtout sur le D800 :)
-
Tu peux trouver un Nikon af 20/35mm f2.8D très polyvalent et très bon,je le possède depuis plusieurs années il me rend bien des services,tu dois pouvoir trouver ça dans les 350 voir 300 euros en occasion.
-
Petit rappel : notre ami possède un D800 !
Ce boîtier exige des optiques de haut niveau, au risque d'être déçu.
Ce n'est pas parce qu'un objectif donne de bons résultats sur un D90 ou autre qu'il est approprié dans le cas présent.
Par expérience, le 20 mm AFD était une tuerie sur mon D700 mais était très décevant sur le D800.
Voir ici :
http://izibook.eyrolles.com/produit/2316/9782212167726/Le%20Nikon%20D800D800E
Compte tenu du budget et du besoin ponctuel, j'opterais aussi pour la location.
J'ajoute que, contrairement aux idées reçues, la photo de paysage ne nécessite pas forcément un (ultra) grand angle.
-
Oui c'est vrai que les 36 mp du D800 sonts exigeants il semble, néamoins le 28 f2.8 serie E est loin d'être un cul de bouteille :) mais oui la location c'est possible aussi :)
-
Oui c'est vrai que les 36 mp du D800 sonts exigeants il semble, néamoins le 28 f2.8 serie E est loin d'être un cul de bouteille :) mais oui la location c'est possible aussi :)
J'ai un 28 AF f/2,8 qui reprend la même formule optique que le E, déjà sur un argentique il était pas terrible. J'ai un 24 f/2,8 AF-D et pour avoir des résultats corrects, il faut le fermer à f/7,1. Alors le 28 série E est à écarter.
-
pourquoi pas un 17-35 f2.8-4 de tamron... il a bonne presse, pas très cher mais difficile de le trouver en occasion.. par contre, je ne sais pas ce qu il donne sur d800...
-
Je l'ai vu sur un gros site français qui commence par Pr....... en occasion a 130 euros Undertaker :)
-
Je l'ai vu sur un gros site français qui commence par Pr....... en occasion a 130 euros Undertaker :)
A ce prix, faut pas s'en priver.. je me souviens que les utilisateurs de d700 en était ravi, mais sur un capteur de 36MP, aucune idée...
-
Je l'ignore, peut être il fait partie des objectifs testés sur D800, sur le lien qu'a donné Flodine ?
-
Mon propos n'est pas de critiquer l'auteur de ce fil, mais d'éduquer d'éventuels candidats à l'achat. ;)
Nous avons ici un stéréotype d'un achat de boîtier haut de gamme ayant englouti tout le budget, et plus rien pour les optiques.
Répètons inlassablement que le boîtier est secondaire, d'autant plus qu'en numérique il sera considéré obsolète dans 6 ou 12 mois.
Investissez dans de bonnes optiques, en occasion on peut monter en gamme avec le même budget.
D'excellentes optiques, on les garde, un boîtier cela se changera de toute façon.
-
Bien vrai Stratojs, il aura voulu se faire un gros plaisir, rien de plus :)
-
Non non, le budget n'est pas du tout englouti, je m'estime heureux d'être parmi ceux qui ont un budget très flexible tout en restant amateur. Cela dit les achats sont raisonnés et compris. D'où ma question avant un éventuel achat même si j'ai les moyens. Vos réponses traduisent bien l'absence de réelle solution petit budget. Je vais donc relever mon budget tout simplement. J'ai bien compris qu'on garde les optiques, c'est pour cela que pendant mes quelques mois sous d7100, j'avais opté pour le micro nikkor 105 2,8 VR pour une meilleure évolutivité. Reste à me décider maintenant entre un 24-70 2,8 très polyvalent, où le couple nikkor 50 1,4/8 + 28 1,8 G. Que donne le paysage à 24 avec le 24-70 ? C'est celà que je dois creuser.
-
Oh mais ça n a plus rien à voir avec la question du début... Entre le 14-24 que tu cites dans tes premières lignes et maintenant le 24-70, l usage n est pas le même.... Si tu veux un objectif polyvalent, le 24-120 f4, un objectif lumineux, le 24-70 f2.8... Tu peux même faire du paysage avec ton 105...
-
Tout à fait, j'ai eu réponse à ma question, avec de nombreux avis convergents. Il me reste donc encore 6 mois avant les vacances pour affiner mon choix sachant que je vais préférer me restreindre mais avoir des optiques que je vais garder, plutôt que chercher le confort avec le 24-120 qui serait une perte de sous si je m'oriente à terme vers 14-24 et 24-70. Alala, difficile de choisir ! Merci à tout le monde en tout cas.
-
Le 24-120 à pour lui l avantage de son range confortable, paysage, portrait, un très bon objectif polyvalent et selon ce qu on peut lire, d une qualité optique équivalente au 24-70... Je t encourage à regarder sur le net (sur ce forum aussi de nombreux fils débattent de ce thème)... Je trouve que le 14-24 se marie bien avec le 24-120, il n y a pas de raison....
-
Bonsoir,
un 24/2,8 et, si possible, un 50/1,8. Avec le 105 ça va le faire.
-
Que donne le paysage à 24 avec le 24-70 ? C'est celà que je dois creuser.
Le mieux serait de pouvoir les essayer.
Le 24-70 accuse une distorsion encore acceptable à 24mm, mais supérieure au 14-24 à 24mm qui lui, est quasiment parfait de 20 à 24mm.
C'est normal, le 24-70 est un objectif trans-standard, qui donne son meilleur en milieu de range, autour de 35/40mm.
Pour du paysage, la très acceptable distorsion du 24-70 à 24mm sera invisible en pratique (un peu plus pour des photos de bâtiments, qui par définition comportent des lignes droites).
La question est plutôt se savoir si un 24mm répond à tes besoins ou non... et il n'y a pas de réponse absolue, valable pour tout le monde, certains préférant une focale plus courte de l'ordre de 20mm ou inférieur.
D'un autre côté, un zoom trans-standard, 24-70 ou 24-120, est toujours un bon investissement, qui assure plus de 75% des images courantes.
-
Je suis content d'apprendre qu'on peut louer du super-matériel pro pour pas trop cher. Les prix des 3 loueurs cités sont vraiment différents alors que les conditions sont identiques. Je suis surpris qu'on n'ait jamais leur adresse ou au moins leur ville de résidence et leur numéro d'inscription aux divers registres obligatoires.
Merci de ce renseignement, je vais comme ça tester un super télé-objectif lors d'une prochaine sortie, sans l'acheter.
-
Sans vouloir relancer le débat, jette un oeil ici: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=96730.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=96730.0)
Comme dit plus haut, tu peux AMHA trouver de très bon compromis (20-35 AFD, 18-35 AFS, ou une combinaison de fixes), qui seront dans les clous pour ton budget sans pour autant aller de suite te précipiter sur le 14-24 et le 24-70 (qui est vieillissant, non stabilisé, et pas donné).
-
J'attire juste ton attention sur le fait que le 24-70 est une optique lourde et encombrante, loin de l'idée de voyager léger avec quelques optiques fixes.
-
Dans son cas, je pencherai du coté 24mm AF-D et 35mm (Samyang?). Pourquoi? Parce que ce sont des focales de paysages et de portrait (sis si même en 35mm!!).
Ce sont des optiques passe partout, à tout faire et pas trop chère (enfin pas toujours).
Un point, plus la focale est réduite <35mm) moins l'AF est indispensable.
A 21mm, je peux travailler une journée en utilisant l'hyperfocale sans sourciller à f/4 et plus.
Sinon en zoom et dans le budget, je ne sais pas trop.
:)
-
Dans son cas, je pencherai du coté 24mm AF-D
Il était pas mal sur D700 a condition de fermer un peu.. Sur D800, il doit être dépassé
-
Autrefois il n'existait que le 35 mm pour le 24x36. On fait maintenant des 28 mm et des 24 mm ainsi que des 20, mais je trouve personnellement que cette dernière focale est extrême pour un paysage correct. Il y a donc des 24 ou des 28, peu lumineux mais c'est peu important au soleil, ouvrant par exemple à 2,8, mais attention selon les boîtiers un AFS serait obligatoire.
Sur un D800 un 24 est très bien, je ne conseille pas d'investir dans une plus petite focale, tu en auras peu l'usage ! Et tu peux acheter d'occasion un AF, voire même un AIs c'est suffisant et ça marche sauf l'autofocus ce qui est peu utile.
Avec la profondeur de champ et la luminosité tu peux faire le point manuellement ou te mettre en hyperfocale ou à l'infini.
J'ai même un FishEye acheté d'occasion, peu d'usage et pas pour du paysage même sans ligne droite. Le 14-24 est très bon (très lourd et très cher) mais peu d'usage en paysage : 14 c'est trop large pour ne pas déformer la vue du paysage. Et les maisons seront déformées.
-
je ne conseille pas d'investir dans une plus petite focale, tu en auras peu l'usage !
C'est un choix personnel, et qui dépend des autres objectifs que l'on a dans son sac.
J'utilise un Samyang 14mm sur boitier DX (donc équiv. 21mm) et je ne pourrais plus m'en passer.
-
Avec le D800 je peux rester une journee entiere avec le 28 f/1.8 ou le 85 f/1.8. Ils sont peu chers, et encore moins en occase. Ceci etant aujourd'hui j'hesiterais aussi avec le 35 f/1.8.
Je ne garde plus qu'un zoom pour le tout-venant : le 24-120. Il est tres bon mais tres cher. Je prefererais avoir acheter pour le prix les 3 fixes ci-dessus.