Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: AnnieDouce le 07 mars, 2014, 10:27:39 am
-
Bonjour ! Je cherche à utiliser la compression LZW lorsque je passe un NEF en TIFF via Capture NX 2, mais je rencontre un problème, la taille du TIFF final est plus grande avec la compression LZW que sans. Mon protocole est le suivant :
_J'ai un NEF finalisé sous CNX2, et je fais "Enregistrer sous"
_Je choisis TiFF et je coche "RVB" puis je coche "16 BITS" puis je coche "Sans compression", j'obtiens un TIFF de "69mo" environ.
_Je choisis TiFF et je coche "RVB" puis je coche "16 BITS" puis je coche compression "LZW", j'obtiens alors un TIFF de "91mo" environ.
Le TIFF fabriqué avec LZW est plus long à s'enregistrer via CNX2, je pense que c'est normal car il doit compresser les données, mais là où je ne comprends pas ce sont les résultats avec l'option LZW, mon fichier pèse 30mo de plus qu'un TIFF enregistré sans aucune compression.
Merci de votre aide :hue:
-
Pourquoi convertir un NEF en TIFF , pour quelle application ?
-
Petite précision, sous Windows 7 lorsque je fais clic-droit et "Propriétés-->Détails" sur un TIFF en LZW et un TIFF sans compression, j'obtiens bien de la part de ce clic-droit une indication de compression LZW pour mon fichier TIFF qui fait 91mo et pas sur celui qui fait 69mo.
J'ai l'impression que CNX2 compresse un TIFF en LZW et le compacte avec un TIFF non compressé, d'où le passage à 91mo, si je n'avais pas ce TIFF aggloméré avec le TIFF en LZW peut-être mon TIFF en LZW pèserait son poids normal ? Mais je n'ai pas trouvé cette option dans CNX2.
Merci :-[
-
Pourquoi convertir un NEF en TIFF , pour quelle application ?
J'ai tout expliqué dans le topic de CNX-D au dessus, merci JCR28.
-
J'ai tout expliqué dans le topic de CNX-D au dessus, merci JCR28.
??????????? au dessus de quoi ?
-
??????????? au dessus de quoi ?
Je m'excuse, j'aurai du mettre le lien tout simplement, le voici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=96363.0
Merci JCR28 :-[
-
Si quelqu'un arrive à déceler où sont mes mauvais réglages (ou autres) je suis preneuse, merci l'équipe ;C
-
Si quelqu'un arrive à déceler où sont mes mauvais réglages (ou autres) je suis preneuse, merci l'équipe ;C
Je n'ai toujours pas compris pourquoi transformer en TIFF pour du stockage......pour de l'impression OK mais le doc est éphémère.......
A la limite un DNG mais pas en TIFF ::) ::) ::) ::)
-
Je tente de nouveau une conversion, je me heurte toujours au même problème, avec compression LZW je suis à 91mo par fichier et sans compression 69mo, mmmm..... cela me semble épineux, bon... Je ne peux pas avancer si personne n'a rencontré ce problème, je vais m'armer de patience, et attendre l'explication qui me sortira de cet embarras, merci à vous (et merci JCR28).
-
Quelqu'un pourra-t-il essayer de transformer un NEF en TIFF compressé avec LZW + couleurs 16 bits + RVB et comparer avec ce même NEF non compressé + couleurs 16 bits + RVB pour me dire les résultats obtenus svp ? J'ai tenté avec un NEF venant d'un autre boîtier Nikon mais même réaction, merci de votre aide...
-
Je n'ai toujours pas compris pourquoi transformer en TIFF pour du stockage......
Pareil, le format Tif pour du stockage est un choix quelque peu aberrant. Je conçois que tu veuilles conserver ton travail sous NX2 vu que les logiciels tiers, pas plus que NX-D ne tiennent compte des travaux réalisés sous Nikon Capture. Malheureusement il n'y a pas de solution miracle :
- si tu ne conserves que le Nef, tu as accès aux meilleurs dématriceurs du marché (présents et futurs) mais tu perds les retouches déjà effectuées : la qualité du produit finie sera meilleure mais aura un prix : il te faudra tout refaire. D'après mon expérience récente avec C1, le jeu en vaut la chandelle tant on augmente le potentiel d'une image avec un logiciel plus performant, mais ce n'est que mon avis.
- si tu conserves des jpeg, les fichiers sont légers mais en 8 bits et tu perds les avantages du format Nef
- si tu conserves des Tif, les fichier sont très très lourds mais avec une possibilité de les enregistrer en 16 bits, mais tu perds aussi les avantages du format Nef et à terme vu le poids des fichiers ce choix va vite devenir une impasse.
A mes yeux le gros inconvénient des solutions jpeg/Tif c'est leur côté définitif : plus moyen d'avoir un résultat de meilleur qualité dans quelques années grâce aux progrès continus des dématriceurs. Plus moyen non plus de faire autant de variantes qu'avec un fichier Nef, donc si dans 5 ans tu veux utiliser des images anciennes avec celles de ton futur boîtier, tu risques de galérer pour tenter d'uniformiser le rendu des images. En quittant le flux Raw, on en perd donc les avantages.
Sinon, question subsidiaire, as tu au moins essayé de retraiter une ou deux images de zéro avec les version demo de Lightrrom, Capture One ou Dxo ? Il pourrait être intéressant de jeter un œil de ce côté, histoire de mieux évaluer dans quelle mesure ce que tu pourrais gagner pourrait compenser ce que tu vas perdre. Parce qu'à mon avis c'est en grande partie là que ça se joue pour nous, les utilisateurs orphelins de NX2.
Buzzz
-
Pareil, le format Tif pour du stockage est un choix quelque peu aberrant. Je conçois que tu veuilles conserver ton travail sous NX2 vu que les logiciels tiers, pas plus que NX-D ne tiennent compte des travaux réalisés sous Nikon Capture. Malheureusement il n'y a pas de solution miracle :
- si tu ne conserves que le Nef, tu as accès aux meilleurs dématriceurs du marché (présents et futurs) mais tu perds les retouches déjà effectuées : la qualité du produit finie sera meilleure mais aura un prix : il te faudra tout refaire. D'après mon expérience récente avec C1, le jeu en vaut la chandelle tant on augmente le potentiel d'une image avec un logiciel plus performant, mais ce n'est que mon avis.
- si tu conserves des jpeg, les fichiers sont légers mais en 8 bits et tu perds les avantages du format Nef
- si tu conserves des Tif, les fichier sont très très lourds mais avec une possibilité de les enregistrer en 16 bits, mais tu perds aussi les avantages du format Nef et à terme vu le poids des fichiers ce choix va vite devenir une impasse.
A mes yeux le gros inconvénient des solutions jpeg/Tif c'est leur côté définitif : plus moyen d'avoir un résultat de meilleur qualité dans quelques années grâce aux progrès continus des dématriceurs. Plus moyen non plus de faire autant de variantes qu'avec un fichier Nef, donc si dans 5 ans tu veux utiliser des images anciennes avec celles de ton futur boîtier, tu risques de galérer pour tenter d'uniformiser le rendu des images. En quittant le flux Raw, on en perd donc les avantages.
Sinon, question subsidiaire, as tu au moins essayé de retraiter une ou deux images de zéro avec les version demo de Lightrrom, Capture One ou Dxo ? Il pourrait être intéressant de jeter un œil de ce côté, histoire de mieux évaluer dans quelle mesure ce que tu pourrais gagner pourrait compenser ce que tu vas perdre. Parce qu'à mon avis c'est en grande partie là que ça se joue pour nous, les utilisateurs orphelins de NX2.
Buzzz
L’évidence même + 1
Je reprends aujourd'hui des RAF Fuji de 2005 avec LR sans soucis et je gagne en qualité de traitement, ce que je ne pourrais pas faire en TIFF.
@ AnnieDouce, j'ai fait le même test que toi et j'ai le même résultat NEF / TIFF LZW 168Mo.....NEF/TIFF 132Mo et alors je m'en tamponne je ne veux pas de Tiff sauf pour imprimer en A2
-
Merci pour ton retour JCR28. Bonne journée, le sujet est résolu grâce à toi.
-
Je reprends aujourd'hui des RAF Fuji de 2005 avec LR sans soucis et je gagne en qualité de traitement, ce que je ne pourrais pas faire en TIFF.
L'évidence même. Mes Nefs de 2005 au D70 à 1600 iso étaient pourris à l'origine. L'option "débruitage 2012/2013" de NX2 a changé la donne et en a fait des images exploitables. Avec C1 aujourd'hui c'est encore meilleur. Si je n'avais que des jpeg ou des tif, aucune amélioration n'aurait été possible.
Mes photos de nuit au D700 de 2008 à 6400 iso étaient très limites. Elles sont désormais très utilisables car avec les derniers progrès en matière de traitement du bruit, j'ai dû gagner l'équivalent d'un bon diaph au moins.
Buzzz
-
Pour clore
Image 1 Image 2 Image 3 Image 4
8-bit No Compression 35.3 MB 35.3 MB 35.3 MB 35.3 MB
8-bit LZW 12.9 MB 11.5 MB 22.5 MB 12.3 MB
8-bit ZIP 12.6 MB 11.6 MB 20.2 MB 12.0 MB
16-bit No Compression 70.6 MB 70.6 MB 70.6 MB 70.6 MB
16-bit ZIP 54.3 MB 53.6 MB 61.9 MB 55.3 MB
16-bit LZW 87.0 MB 76.2 MB 87.5 MB 70.9 MB
Ce tableau montre que LZW ne sait pas travailler en 16 bits.
LZW a été créé pour des fichiers 8 bits JPEG et TIFF mais n'a jamais été mis à jour pour les 16 bits ou plus. NX ne devrait pas permettre le choix 16 bits LZW
-
Pour clore
Image 1 Image 2 Image 3 Image 4
8-bit No Compression 35.3 MB 35.3 MB 35.3 MB 35.3 MB
8-bit LZW 12.9 MB 11.5 MB 22.5 MB 12.3 MB
8-bit ZIP 12.6 MB 11.6 MB 20.2 MB 12.0 MB
16-bit No Compression 70.6 MB 70.6 MB 70.6 MB 70.6 MB
16-bit ZIP 54.3 MB 53.6 MB 61.9 MB 55.3 MB
16-bit LZW 87.0 MB 76.2 MB 87.5 MB 70.9 MB
Ce tableau montre que LZW ne sait pas travailler en 16 bits.
LZW a été créé pour des fichiers 8 bits JPEG et TIFF mais n'a jamais été mis à jour pour les 16 bits ou plus. NX ne devrait pas permettre le choix 16 bits LZW
Curieux... je viens de tester de mon côté, en enregistrant la même image en RVB 16 bits avec et sans compression LZW et j'obtiens 5,73 Mo avec la compression LZW et 26,3 Mo sans compression*... Essai réalisé avec un "vieux" Photoshop CS4 (CC arrive bientôt). Ne serait-ce pas NX2 qui gère mal la compression LZW ?
*3,49 Mo en Tif avec compression jpeg, toujours en 16 bits RVB
Buzzz
-
Je ne peux pas tester Toshop Elements ne fait dans le 16 bits et LR ne propose pas LZW mais ZIP.
Mais j'ai lu sur LuminousLandscape que LZW ne joue pas pas avec le 16 bits
http://www.luminescentphoto.com/blog/2012/11/30/a-quick-look-at-tiff-compression-options/ (http://www.luminescentphoto.com/blog/2012/11/30/a-quick-look-at-tiff-compression-options/)
De toutes façon ZIP semble meilleur :D
-
Étrange, car cela ne correspond pas du tout à ce que je viens de constater... La seule différence est qu'il est sur Mac et moi sur PC. EN tout cas cette compression LZW n'a pas l'air très fiable pour afficher des résultats aussi contradictoires.
Buzzz
-
Merci pour les tests comparatifs, et pour les avis et solutions.
-
Pour clore
Image 1 Image 2 Image 3 Image 4
8-bit No Compression 35.3 MB 35.3 MB 35.3 MB 35.3 MB
8-bit LZW 12.9 MB 11.5 MB 22.5 MB 12.3 MB
8-bit ZIP 12.6 MB 11.6 MB 20.2 MB 12.0 MB
16-bit No Compression 70.6 MB 70.6 MB 70.6 MB 70.6 MB
16-bit ZIP 54.3 MB 53.6 MB 61.9 MB 55.3 MB
16-bit LZW 87.0 MB 76.2 MB 87.5 MB 70.9 MB
Ce tableau montre que LZW ne sait pas travailler en 16 bits.
LZW a été créé pour des fichiers 8 bits JPEG et TIFF mais n'a jamais été mis à jour pour les 16 bits ou plus. NX ne devrait pas permettre le choix 16 bits LZW
Bonjour !
J'ai trouvé mon logiciel pour compresser mes TIFF, 7-Zip me permet de passer d'un Tiff de 69 MO au plus bas à 42 MO au plus haut à 58 MO. Je gagne vraiment beaucoup, mais je n'ai eu cette démarche d'aller chercher un autre logiciel de compression qu'en lisant ton message (repris ci-dessus), car tu y faisais un comparatif avec ZIP.
7-zip est un format dit "ouvert"(code source libre), et j'utilise avec lui le nouvel algorithme de compression appelé : LZMA2 (qui lui aussi est "ouvert"). LZMA2 permet une vérification de l'intégrité des fichiers, et aussi un taux de compression excellent (d'où bcp de TIFF compressés en dessous de 48 MO).
Le logiciel est à paramétrer, si cela intéresse quelqu'un je peux donner des détails pour arriver aux meilleur taux de compression possible, j'ai compris comment le logiciel fonctionne.
Quelques liens :
http://www.spiroo.be/7zip/
https://fr.wikipedia.org/wiki/LZMA
(sur le lien Wikipédia du dessus il est écrit au début d’article cette phrase :
Une nouvelle version de LZMA, LZMA2, le remplace dans le format XZ, appelé à remplacer le format .lzma (apportant de nouvelles fonctionnalités, notamment la vérification d'intégrité).
Il faut préciser que LZMA2 est maintenant aussi disponible pour le format "7z" (ce qui donnerait une fois un TIFF compressé, le nom de fichier suivant sous Windows : TIFF.7z) et ce ".7z" s'ouvre avec le logiciel "7-zip" mais pas seulement, d'autres logiciels récents ont pris en compte ce format.)
https://fr.wikipedia.org/wiki/7-Zip
Encore merci JCR28, tu m'as bcp aidé, vraiment, salut.
-
Re coucou,
je viens de traiter un plus grand panel de photos en TIFF tirés de mes NEF, dont des TIFF (créés aujourd'hui à partir de mes NEFS) en noir et blanc. Les taux de compression de ces TIFF en noir et blanc (qui pèsent également 69 MO à la base), sont très intéressants avec 7-Zip, car ils passent de 69 MO vers une valeur comprise entre 10 et 12 MO en ".7z". Ce sont pour moi des résultats très intéressants, et lors de la décompression (du passage du TIFF compressé vers son état "normal"), on retrouve bien nos 69 MO, le passage en "chambre de compression" via 7-Zip n'est du coup, pas destructeur, je reste avec ce logiciel.
Bonne après-midi les passionnés(es)..
-
Genial mais je n'ai toujours pas compris pourquoi ne pas garder les NEF ;/
-
Je garde les nefs et les tiffs oui, je ne déroge pas à cette règle.
-
un nef ne s'imprime pas, voila pourquoi lorsque qu'une photo est reussi ,moi aussi je la converti de NEF en TIFF non compressé avant de l'imprimer pour avoir la totalité des couleurs puis je la supprime ensuite ,mais je garde tous les nefs aussi
Ah bon... Pourtant j'ai sorti pas mal de A4, A3 et A3+ sur mon Epson 3000 depuis NX2 directement à partir de mes fichiers Nef traités sans que cela ne m'ai jamais posé de problème. Evidemment si je dois transmettre le fichier pour qu'il soit imprimé ailleurs je donne un jpeg ou un Tif, mais pour une impression à la maison je n'y vois aucun intérêt.
Buzzz
-
Eidt: je refais le message.
-
un tiff compressé et decompressé ne sert plus a rien c'est comme un jpeg converti en tiff la taille grossi mais toutes les nuances de couleurs differentes et proche sont perdu .
la compression tiff met certaine nuance proche de même couleur et une fois décompréssé ca reste ainsi, même si le fichier indique grosseur d'origine .c'est foutu .
Ce n'est pas ce que j'ai constaté ici, quand je compresse un TIFF je le récupère à la décompression complètement intact. Mais par acquis de conscience, tu obtiens ces conclusions avec quel algorithme de compression et via quel logiciel stp ? Plus clairement, un TIFF compressé ici ne subit aucune altération, ni pendant la compression, ni après la décompression. Du coup je m'interroge sur le logiciel qui te donne ces résultats, apparemment il n'est pas génial génial...
Et surtout il serait important que tu répondes à cette question stp :
_Comment et par quel procédé exact tu t'es rendu compte que tes TIFF compressés subissaient une altération stp ?
-
Ce que je ne comprends pas dans cette démarche est le fait qu'une modif appliquée à un TIFF est irréversible alors que sur un NEF on peut a tout moment revenir en arrière tout en gardant la dernière modif.
-
C'est pour cela que je conserve tous mes nefs aussi.
-
tout siimplement car un nef même modifié et enregistré n'est jamais compressé . et donc il garde toutes ses capacités
:lol: :lol: :lol: :lol: ahhhhh bon je ne savais pas ça ................ :D :D :D :D :D :D :D :D
Pourtant sur mon D700 j’utilisais les NEF compressés sans perte ;D ;D ;D ;D ;D
-
la preuve ,prends un jpeg de 4 mo de 6000x4000 et converti le en tiff ,il fera 20mo ou plus et pourtant il aura perdu toute ses nuances degradées que le jpg aura converti et ce sera un tiff degradé et non complet ,ca ne se voit pas a l'oeil nu ,mais c'est comme ca ,et pour l'expliquer il faut demander a un expert des formats image ,lui pourra t'expliquer
Merci pour ta réponse. Tu ne réponds pas à ma question, je la repose, peut-être l'as-tu loupé ? (je remets donc mon texte en gras et en itallique, je sais que parfois on loupe un raisonnement, cela m'arrive aussi sur les forums) :
Ce n'est pas ce que j'ai constaté ici, quand je compresse un TIFF je le récupère à la décompression complètement intact. Mais par acquis de conscience, tu obtiens ces conclusions avec quel algorithme de compression et via quel logiciel stp ? Plus clairement, un TIFF compressé ici ne subit aucune altération, ni pendant la compression, ni après la décompression. Du coup je m'interroge sur le logiciel qui te donne ces résultats, apparemment il n'est pas génial génial...
Et surtout il serait important que tu répondes à cette question stp :
_Comment et par quel procédé exact tu t'es rendu compte que tes TIFF compressés subissaient une altération stp ?
Merci à toi ;)
Pour rappel, je ne constate aucune altération de couleurs ou autres dont tu nous parles ici, en faisant comme suit :
J'ouvre mon NEF avec CNX2, je le traite et l'enregistre, et j'enregistre aussi, avant de fermer ce même NEF, une version au format TIFF. Ensuite j'applique un très fort taux de compression avec le logiciel 7-zip (qui est totalement non-destructeur). Ensuite je supprime mon TIFF original vu que je viens de le compresser avec 7-zip. Et je vais le chercher quand j'en ai besoin et le décompresse, il n'a,je le répète, subit aucune altération.
C'est de cette façon, en faisant exactement comme moi, que tu te rendras compte que 7-zip n'altère aucunement les fichiers compressés, voili, voilou, si cela peut t'aider à mieux comprendre là où tu te trompes c'est toujours mieux.
Maintenant, si tu penses que je me trompes, alors fait comme je fais (comme j'ai expliqué au dessus) et compare un TIFF jamais compressé avec ce même TIFF, qui aura subit une compression et une décompression, et prouve moi avec le logiciel que tu veux, et avec ta méthode surtout où je me trompe stp. Merci de m'aider en tout cas, car si altération il y a, j'aimerai que quelqu'un m'explique clairement le ou les logiciels qui l'on permis à déceler ce problème accompagnée de sa méthode reproductible, sans cela, il nous sera impossible de donner un quelconque crédit à ce que tu tentes de nous faire comprendre ici.
Si tu es persuadé qu'un TIFF compressé perd en qualité (je parle d'une compression faites avec un logiciel type Winrar ou Winzip ou 7-zip), il va falloir nous le prouver. Si tu es incapable de nous le prouver, c'est fâcheux pour toi, mais pas pour nous, parce qu'on sait déjà qu'un TIFF compressé et décompressé six mois plus tard ne perd, en réalité, absolument aucune donnée, on le retrouve intact, c'est là tout l'intérêt de la compression, un gain considérable pour l’archivage et absolument aucune altération des fichiers le jour où l'on veut les décompresser. Ça reste très accessible comme méthode, et très efficace. Il faut savoir comment archiver aussi, ne jamais compresser un dossier de photos complet ou plusieurs photos dans une seule archive, si le jour de la décompression, l'archive est corrompue, tu perds non pas une mais 50 photos d'un coup !
Alors, je compresse mes TIFFS un par un, sans jamais mettre deux TIFF dans la même archive, la règle est :
_Un seul TIFF par archive.
-
Pourtant, passionamateur, les fichiers compressés sans perte existent bien.
Mis à part la compression (sans perte) LZW, la plus connue est la compression ZIP, qu'on utilise notamment pour compresser des fichiers texte Word ou Excel.
Et à la décompression, il ne manque ni une lettre, ni une cellule, ni une formule de calcul :D
Ce n'est pas le cas, bien sur du jpeg qui est une compression avec perte. Et le niveau de perte est alors fonction du niveau de compression, que l'on peut régler à la demande.
-
Edit voir message en dessous.
-
si je suis ton raisonnement ,jpg converti en tiff je passe de 4mO A 25 MO donc mon tiff est complet
Si tu relis absolument tous les mots que j'ai écris sur cette discussion, tu ne verras jamais dans aucun de mes messages la déduction que tu viens de faire et que je reprends juste au dessus.
Comme apparemment tu as des problèmes de discernement aussi simples que savoir lire correctement le texte de quelqu'un sans le transformer, tu comprendras que je ne veuille poursuivre avec toi..
Je te souhaite une bonne continuation, et de belles photos parmi nous, à bientôt.
-
Je n'ai pas compris comment j'ai pu déduire qu'un TIFF compressé perdait beaucoup de données.
Ce n'est pas grave.
Maintenant d'ici deux trois jours, quand tu te seras bien reposé, tu pourras essayer de répondre aux vraies questions, ci-dessous (enfin bon, je n'y crois pas trop, tu as l'air de ne chercher que le conflit sur ce forum), pas grave..)
donc réponds à ce que tu lis ici s'il te plaît :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=96862.msg912436#msg912436
-
il explique mieux que moi
C'est bien le problème, tu ne sais rien expliquer, c'est pour ça que tu es incapable de répondre à mes questions au dessus.
Tu es dans l'erreur totale lol et tu veux y rester, c'est parfait, mais si un jour tu es capable de mettre ton ego de côté et de venir demander pourquoi j'ai raison, je t'accueillerai à bras ouverts, c'est mon défaut, j'adore les gens perdus qui réagissent à ce que je leur dis, mais après coup seulement... >:D
Tu apprendras exactement comment on fait pour compresser des fichiers TIFF, et comment les décompresser, sans absolument aucune perte. Après que tu ne veuilles pas le faire c'est ton droit, mais disons que si quelqu'un dans ton entourage te pose la question, tu pourras dire que oui, un fichier TIFF compressé avec un logiciel type Winrar, ou Winzip ou 7-Zip ne perdra jamais ses données, n’auras jamais de la vie ses couleurs transformées, et sera décompressé et sortira dans le même état que s'il n'avait jamais été compressé !
Mais ça tu le sauras quand tu arrêteras de faire l'âne, mon mignon...
-
Pourriez-vous reprendre le chemin de la cordialité et surtout arrêter de faire des citations de texte systématiques qui allongent les posts inutilement ? On voit bien que vous vous répondez, inutile de remettre tout le texte ...
-
Pourtant, passionamateur, les fichiers compressés sans perte existent bien.
Mis à part la compression (sans perte) LZW, la plus connue est la compression ZIP, qu'on utilise notamment pour compresser des fichiers texte Word ou Excel.
Et à la décompression, il ne manque ni une lettre, ni une cellule, ni une formule de calcul :D
Donc je reprends ton message Weepberterly car tu es le seul à comprendre et surtout à savoir, comme moi, qu'un TIFF compressé ne perdra jamais aucune données, au même titre qu'un fichier texte, excel ou autres. Merci de m'avoir appuyé sur ce point là, il faudrait vraiment que Passionamateur comprenne qu'il se trompe, et surtout qu'il n'a fourni aucun exemple, aucun lien, aucune façon pour nous de vérifier qu'il a raison. Mais en plus il peut tout à fait convaincre des lecteurs crédules (sur ma discussion ici-même) et qui voudrait compresser leur TIFF pour gagner de la place, mais qui ne vont pas le faire par peur d'abîmer leur TIFF.
Donc à ces gens là, comprenez bien que Passionamateur raconte n'importe quoi sur ce sujet, et pour faire simple, prenez un TIFF demain Lundi, et ce même TIFF compressé disons avec Winzip, rendez vous chez votre photographe habituel et demandez lui si le TIFF compressé a perdu des données par rapport au TIFF qui n'a jamais été compressé.
Il y a de forte chance que votre photographe vous regarde d'un oeil de dire : "Dis donc monsieur, vous me faites perdre mon temps là..."
Bref, ne croyez pas ce membre, déjà un modérateur et un autre membre (moi même) qui vont dans le sens contraire de ces affirmations, donc si vous voulez compresser, vous pouvez y aller à cœur joie, vraiment.
Pourriez-vous reprendre le chemin de la cordialité et surtout arrêter de faire des citations de texte systématiques qui allongent les posts inutilement ? On voit bien que vous vous répondez, inutile de remettre tout le texte ...
Aucun soucis, je vais faire comme demandé.
Bonne soirée.
-
Merci de relire mon commentaire précédent >:(
-
compressé sans perte ? quelle taille par rapport au fichier d'origine ?si taille d'origine c'est que le mot compressé ne veut rien dire et c'est enregistrement normal
et si compressé vraiment avec taille beaucoup plus faible que l'original ,permet moi de douter qu'il soit sans perte
Regarde le menu d'un D700 avant de partir dans une demo qui n'en n'est pas une ;)
-
On dirait qu'AnnieDouce porte un peu mal son pseudonyme =D
Sinon concernant la compression de tes fichiers, je ne crois pas que la compression 7z soit forcément la plus performante - je viens de tester sur un tiff, ce format me donnait un résultat similaire voire moins bon que le rar ou encore le gz - et d'autres existent. Le zip est un peu moins bon mais a l'avantage de la rapidité et de la facilité.
D'ailleurs, n'est-il pas un peu fastidieux de compresser ainsi tes fichiers un par un ? Quand on voit que les disques durs externes se vendent à 60€ pour 1To, si tu gagnes 30 Mo par compression, en acheter un serait un gain de place équivalent à la compression de 35000 fichiers... soit des heures d'un travail fastidieux et donc non rentable puisqu'il deviendrait inutile de compresser - tu y gagnerais également le temps de calcul de ton ordinateur pour compresser/décompresser.
Ou il y a également la solution de faire un script qui pourrait compresser des fichiers en quelques lignes de commande, ou même de combiner tout ça.
Et pour tout dire, à la base, je suis d'accord avec certains intervenants, je trouve le format tiff pas si utile au final. Autant garder ses nef sans les toucher et mettre le résultat d'une retouche en jpg.
A l'exception d'un fichier que l'on aura retouché pendant 30 minutes ou plus et que l'on veut reprendre (ce qui m'arrive peu), je ne vois pas l'intérêt de garder les retouches en mémoire : je fais souvent des retouches plus convaincantes quand je retraite un vieux fichier, et les logiciels s'améliorent souvent entretemps, donc autant repartir à zéro.
Du coup de mon côté, j'ai mes fichiers nef qui attendent bien sagement à l'abri, mes fichiers jpg des nef développés, éventuellement quelques tiff pour le transfert entre deux logiciels, et c'est suffisant !
Par contre comme je n'imprime presque jamais, je ne saurais dire si le gain est substantiel entre un tiff et un jpg de bonne qualité (mais le savoir m'intéresserait).
-
mais tu as de la chance ,car explique moi comment j'imprime un NEF si déja Photoshop Cs5 n'accepte pas NEF de mon d 5200 ? et le format DNG ne m'interresse pas car rien de comparable a vieuw nx2 et son nef ,et je n'imprime toujours qu'a partir de photoshop qui gère mieux mon imprimante.La tu vois mieux? ca s'éclairci.? et photo complète dans photoshop c'est bien le tiff.
Même si a l'oeil on ne verra pas de différence entre photo imprimé jpg et Tiff ,je préfère le tiff.
il y'a bien un plug in adobe camera raw 8.4 mais uniquement pour CS 6. pour tout nef nikon jusque D4S
Relis bien mon message, je n'ai parlé d'imprimer directement un Nef que depuis NX2, ce en quoi je répondais à ton affirmation comme quoi on ne peut imprimer directement un Nef. Imprimer depuis le dématriceur est une solution surtout valable à domicile, pourvu que le boîtier utilisé soit reconnu. Dès lors qu'on sort de ce cadre précis il est plus simple de passer par un format pivot plus universel (jpeg, Tif...) pour s'affranchir des problèmes de compatibilité.
Dans ton cas personnel (que je ne pouvais pas deviner soit dit en passant), c'est que dès qu'une nouvelle version de Photoshop sort la version précédente n'a plus accès aux maj de Camera Raw. Du coup peut-être te faudrait il envisager d'utiliser un autre logiciel pour le dématriçage de tes fichiers afin que ceux-ci soient pris en charge de façon plus simple. Après je sais que cela représente un petit budget, mais il existe aussi des bons logiciels très abordables.
Buzzz
-
(Je vais reprendre ton ton le moyenageux)
Donc pas de bonjour ou autre et tu t'attaques directement au pseudo aussi (avant toute chose, ça commence mal !)
Donc oui, en agissant comme cela, tu portes bien ton pseudo par contre ;D
Bonjour alors :-)
Donc oui si tu as de meilleurs résultats sur un TIFF compressé avec la dernière version de Winrar par rapport à 7-Zip, c'est qu'effectivement tu ne sais pas paramétrer 7-zip, mais je te comprends, ce n'est pas si simple que cela, mais au final, tu te rendras compte que 7-zip compresse bien mieux que Winrar quand tu auras appris à paramétrer 7-zip.
(première chose mon petit moyenageux ;D ).
Seconde chose, si je........si je.........si je...... garde mes TIFFs c'est que ...... ? c'est que........ ? c'est que...... ? J'en ai besoin ouiiiiiiiiiiiii ! Tu y es ;)
Et de ce fait si je........ si je........ si je........ si je les compresse c'est pour ........ ? c'est pour........ ? c'est pour......... ? c'est pour gagner de la place oui !
Tu as tout compris, c'est cool.... (ne pers pas de temps à répondre, enfin, sauf si ce sera pour émettre des raisonnements intelligents... le moyenageux ! ;) )
Bonne soirée .-)
-
Je me répète mais vous jouez avec le feu. SI vous n'êtes pas foutus les uns et les autres de vous poser des questions et d'y répondre sans en faire un plat et tous les sous-entendus qui vont avec, on ferme. Suis-je assez clair cette fois ?
-
Je me répète mais vous jouez avec le feu. SI vous n'êtes pas foutus les uns et les autres de vous poser des questions et d'y répondre sans en faire un plat et tous les sous-entendus qui vont avec, on ferme. Suis-je assez clair cette fois ?
Ce n'est pas le tout de le dire, il faut le faire aussi...
-
C'est fait.