Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Ju le 03 Mar, 2014, 02:17:45 am
-
Bonjour à tous,
Je songe à changer de reflex (toujours avec mon excellent D200), depuis quelques temps en fait mais vu le budget ça a toujours été reporté! Mais cette année l'arrivée du Df m'a enthousiasmé car les commandes par molettes me plaisent, ça me paraît plus lisible et plus simple pour se concentrer plus sur la photo que sur les fonctionnalités multiples des boîtier Dxxx. Les qualité du capteur et les hauts Iso ',on t plus aussi.....
Puis j'ai laisser passer un peu de temps, j'essaye de lire les tests dans la littérature (chasseur d'image de janv/fév, réponse photo janvier) et du coup j'hésite avec le D800.
Le D800 me semble plus raisonnable, plus performant... Mais l'ergonomie du Df m'attire beaucoup , plus compacte, plus lisible, plus simple! La qualité d'image semble très bonne malgré les critiques sur ce boîtiers!
Bref j'ai besoin d'avis et d'échange sur la question ! Je sais que je vais en trouver ici!
J'aime la photo de paysage , de reportage (voyages ou événements divers), portraits, jamais fait de studio et pas vraiment intéressé ... Mes objectifs : nikon 24-70 2,8 et 80-200 2,8. 10-20 sigma (DX), et nikon 35 f2 et 50 1,8
-
Bonjour, j’ai eu à faire la même réflexion sur ce choix, j’ai tranché et j’ai donc acheté le Df, pour plusieurs raisons, l’ergonomie …et les molettes, pour le capteur,le poids plume, pour ses 16mil de pixels amplement suffisant,éventuellement, la gestion des anciens objectifs. Les énormes fichiers du D800 m’ont fait reculer. Mais j’avoue que ça n’a pas été si facile le choix, compte-tenu du prix. Voilà mon simple avis d’amateur.
-
Bonjour, j’ai eu à faire la même réflexion sur ce choix, j’ai tranché et j’ai donc acheté le Df, pour plusieurs raisons, l’ergonomie …et les molettes, pour le capteur,le poids plume, pour ses 16mil de pixels amplement suffisant,éventuellement, la gestion des anciens objectifs. Les énormes fichiers du D800 m’ont fait reculer. Mais j’avoue que ça n’a pas été si facile le choix, compte-tenu du prix. Voilà mon simple avis d’amateur.
+1 avec toi, j'ai les D200 et D700 mais j'ai préféré le Df pour les mêmes raisons que toi.
Robert
-
Merci pour ces premières réponse qui vont dans le sens de mon coup de cœur!
Et alors que pensez vous de votre Df? des regrets ou l'impression d'avoir ce que vous recherchiez?
-
Tu auras des réponses sur le fil du Df, notamment les premières impressions de Rosko, qui ne sont pas que enthousiastes. :)
-
Bonjour
Bon ... pour équilibrer un peu ... et si l'on prend le d800 ...
Honnêtement, du fond du cœur, je ne connais pas ce DF, mais, je constate après lecture diverses, que le capteur n'a que 16 mpx :lol:
, si , si, c'est vrai, une fois que j'ai gouté au 36 mpx, je n'ai plus l'intention de revenir à la moitié, et puis, les molettes, je m'en balance ... je préfère un boitier imposant, et non poids plume qui a des fonctions accessibles avec facilité ... un viseur correcte, une ergonomie parfaite pour moi ... c'est rare que j'ai besoin d'aller chercher dans les menus pour parfaire des réglages, tout va simplement ... la seule chose, c'es le risque plus important de flou avec ce grand nombre de pixel, mais c'est une habitude à prendre, on grimpe en isos pour atteindre la bonne vitesse, et , tout va très bien. Maintenant, pour le reporter sportif etc ... sans doute un d4 sera beaucoup plus utile ... mais, l'amateur, qui a le temps ... une image de pas faite, n'est pas la fin du monde ... alors, là, oui le d800 est un bijou :lol:
Je sais, ce genre de réflexion ne vous éclaircira point dans votre choix aie aie aie ... Allez, bonne journée
-
Bah voilà. Tu as quand même les deux sons de cloches (non je ne vise personne!! ;D ;D).
Non plus sérieusement comme dit plus haut le DF est plus léger plus maniable (par son poids mais aussi ces fichiers) les images sont propres et la montée en iso largement suffisante.
Pour le D800 c'est plus lourd, plus imposant, les réglages sont plus intuitifs.
Je ne pense pas que le choix se fera sur la qualité d'image qui est superbe sur les deux boitiers.
Après le D800 nécessitera peut être des optiques plus performantes et ce n'est pas à négliger.
-
Puis j'ai laisser passer un peu de temps, j'essaye de lire les tests dans la littérature (chasseur d'image de janv/fév, réponse photo janvier) et du coup j'hésite avec le D800.
Le D800 me semble plus raisonnable, plus performant... Mais l'ergonomie du Df m'attire beaucoup , plus compacte, plus lisible, plus simple! La qualité d'image semble très bonne malgré les critiques sur ce boîtiers!
Le Df est attirant pour son look rétro, mais en regardant de plus près, on s'apperçoit qu'il a nécéssité que très peu de recherche et de développement. Son viseur est un carry over des D600/D610 avec sa plage de collimateurs étriqués. son capteur qui est issu du D4. La construction qui est du même principe que le D7100 et il a fallu refaire les moules. Malegré que sa diffusion soit restreinte dans certains pays, je trouve trop cher pour ce que c'est. Voilà pour la partie désagréable.
Pour l'avoir eu en main, j'ai eu un coup de coeur en le prenant par sa poigné qui me rappelle celle de mon F301 + les différents barillets. Son capteur qui est très intéressant pour la faible luminosité.
A propos du du barillet des vitesses je me demande si les utilisateurs s'en servent vraiment. Peut-être que par habitude, ils le laissent en position steep 1/3 et ils maneuvrent la molette arrière ce qui revient à avoir un D800, D700 etc
J'aimerai bien leur avis là dessus...
J'aime la photo de paysage , de reportage (voyages ou événements divers), portraits, jamais fait de studio et pas vraiment intéressé ... Mes objectifs : nikon 24-70 2,8 et 80-200 2,8. 10-20 sigma (DX), et nikon 35 f2 et 50 1,8
Avant de prendre un D800 ou un Df, je te propose de remplacer ton 10-20 Sigma par un 14-24 ou un autre qui tient la route et ton 35 mm qui n'est pas meilleur que ton 24-70.
Je suppose que dans quelques semaines, Nikon va présenter une évolution du D800, donc il serait plus sage d'attendre... ;)
-
Le 14-24 est excellent (j'en ai un), mais lourd, cher, encombrant et sans possibilité de fixer des filtres (sauf adaptateur très cher type Lee filters). Le 16-35, moins ambitieux mais au range plus large est un très bon choix en grand-angle.
Quant au dilemme Df vs D800, c'est vraiment à toi de voir. Je trouve personnellement que le Df est beaucoup trop cher. Il n'a pour lui que sa capacité à monter dans les hauts isos. A toi de voir si c'est un critère déterminant pour ton utilisation.
-
Entre le Df très bon mais réellement très cher pour ce qu'il offre (il est super en très hauts isos mais pas meilleur que les autres modèles de la gamme aux valeurs courantes) et le D800 très cher également et surpixelisé (pas vraiment nécessaire et config adaptée à prévoir), n'oublions pas le très bon et plus démocratique D610 (=D600 sans le prob de poussières) qui est excellent également mais bien meilleur marché...
Buzzz
-
Entre le Df très bon mais réellement très cher pour ce qu'il offre (...) et le D800 très cher également et surpixelisé (...), n'oublions pas le très bon et plus démocratique D610 (...) qui est excellent également mais bien meilleur marché...
Choix cornélien (car par contre la couverture des collimateurs AF du D610 - conséquence d'un choix de module AF aberrant et manifestement dicté par des considérations marketing - est, je trouve, problématique).
Du coup, pour ma part, j'ai repoussé un peu mon passage au FX, en passant du D5100 au D7000, malgré une forte envie (mais c'est pour bientôt, avec le D620 = D610 + module AF 51 pts ;) ).
-
(mais c'est pour bientôt, avec le D620 = D610 + module AF 51 pts ;) ).
On peut rêver; vu les déboires qu'a connu le D600 et ce qu'il a dû couter (et continu encore de couter) à Nikon, il risque de rester au catalogue bien plus longtemps que prévu. Il ne sera surement pas remplacé avant d'avoir été pleinement rentabilisé.
-
Entre le Df très bon mais réellement très cher pour ce qu'il offre (il est super en très hauts isos mais pas meilleur que les autres modèles de la gamme aux valeurs courantes) et le D800 très cher également et surpixelisé (pas vraiment nécessaire et config adaptée à prévoir), n'oublions pas le très bon et plus démocratique D610 (=D600 sans le prob de poussières) qui est excellent également mais bien meilleur marché...
Buzzz
+1, je suis completement d'accord! Le D610 coute la moitié et fait en gros la meme chose pour un amateur. Sinon, je regarderais aussi un D700 qui est toujours un excellent boitier qui fait des bonds par rapport au D200 et qui se tranche pour l'instant autour de 900 - 1.000€.
-
Sinon, je regarderais aussi un D700 qui est toujours un excellent boitier
Vue la dégringolade des prix du D3, qui fait réfléchir comparé à ceux du D700. ;)
-
vu les déboires qu'a connu le D600 et ce qu'il a dû couter (et continu encore de couter) à Nikon, il risque de rester au catalogue bien plus longtemps que prévu. Il ne sera surement pas remplacé avant d'avoir été pleinement rentabilisé.
Les boitiers sont remplacés régulièrement parce que c'est un bon moyen de relancer les ventes, avec un nouveau modèle toujours "plus-mieux" que le précédent.
Et le développement du D610 n'a pas dû coûter bien cher : c'est un D600 sans les poussières et la pièce qui les provoquait. Ça ne devrait pas différer notablement la sortie du D620.
-
(...) le développement du D610 n'a pas dû coûter bien cher : c'est un D600 sans les poussières et la pièce qui les provoquait.
Ça ne devrait pas différer notablement la sortie du D620.
Nikon t'entende ;) !!!
-
Choix cornélien (car par contre la couverture des collimateurs AF du D610 - conséquence d'un choix de module AF aberrant et manifestement dicté par des considérations marketing - est, je trouve, problématique).
Quand on a connu les AF à 1 collimateur puis ceux à 5 on relativise pas mal (le F5 marche du feu de dieu avec ses 5 capteurs), d'autant que par expérience il y a toujours un moment où on a pas le collimateur qu'on souhaiterai avoir et ce quel que soit le nombre de collimateur dont dispose le boîtier. Et puis à part sur les modèles pros les collimateurs latéraux sont souvent moins discriminants, d'où un recours nécessaire au collimateur central puis recadrage. Donc pas vraiment un gros argument en ce qui me concerne, mais j'utilise bcp d'Ais aussi...
+1, je suis complètement d'accord! Le D610 coute la moitié et fait en gros la même chose pour un amateur. Sinon, je regarderais aussi un D700 qui est toujours un excellent boitier qui fait des bonds par rapport au D200 et qui se tranche pour l'instant autour de 900 - 1.000€.
C'est bien pour ça que je garde mon D700 : je ne le remplacerai que quand les D800/D610 auront des successeurs. Le Df a des atouts mais il est bien trop cher pour ce qu'il offre à mon avis, sauf besoin très spécifique en très haute sensibilité. Pour caricaturer un peu, le Df est un D610 (dont il reprend une majorité de composants) avec un capteur de D4 dans une carrosserie typée vintage. Bon après chacun fait comme il l'entend... Et puis vu la vitesse d'obsolescence des boîtiers et leur décote rapide, je m'interroge vraiment sur la nécessité en tant qu'amateur de payer le prix fort, surtout quand aujourd'hui on a une vraie offre digne de ce nom en 24x36.
Si je devais choisir aujourd'hui entre un D610 et un D800 je serai bien en peine, car les deux ont des avantages et des inconvénients et offrent une très grande qualité d'image. En fait je crois que c'est vraiment une question d'utilisation, mais bien souvent on achète le matos et en particulier les boîtiers pour se faire plaisir, donc sur des critères pas toujours très objectifs... mais bon, on ne vit qu'une fois :)
Buzzz
-
Il ne faudra pas décider sur nos sages paroles ;D, mais prendre en main les boîtiers.
Le Df : pour sa légèreté (incroyable), son petit gabarit, sa tenue irréprochable en basses lumières (juste éblouissante, sans mauvais jeu de mots...), sa qualité d'image, son déclenchement très discret.
Et parce qu'il est l'exact prolongement de moi-même.
Et parce que je n'ai pas eu le temps d'en essayer un autre : quand je l'ai eu entre les mains, j'ai été foudroyée raide sur place et j'ai signé pour manger des nouilles à l'eau et ne pas changer de garde-robe pendant un moment ! Et j'en suis très heureuse.
Voilà pour un avis non objectif :)
(désolée je crois que j'ai pas mal répété ce que j'ai dit sur le fil consacré au Df, mais j'ai été poussée par la passion donc je radote !)
-
Deux remarques qui peuvent aussi influer sur le choix :
- le D800 se trouve couramment aux environs de 2.100/2.200 € chez les web-marchands français connus (prix de lancement : 2.900€, -25%), à comparer aux 2700/3.000€ du Df + 50mm, vendu en distribution sélective (= pas partout).
- Le D800 est sorti en même temps que le D4... auquel vient de succéder le D4s. Il ne serait pas surprenant que le D800 soit également remplacé dans les prochains mois. Ce qui ne lui enlève aucune de ses qualité pour autant.
Pour revenir plus directement à la question, que je me pose aussi, à ce jour je choisirais plutôt le D800 pour sa couverture AF, son flash intégré + contrôleur, sa prise télécommande 10 broches (j'ai la telco qui va avec) et son logement pour cartes CF (pareil).
La bouille du Df est craquante, elle me rappelle irrésistiblement un certain FE... mais ne nous laissons pas aller. Nous sommes tous des consommateurs avertis, faisant des choix logiques et raisonnés :D :D
-
"Des choix logiques et raisonnés "
Voilà le problème qui m'a poussé à recueillir des avis ici!
Pour la partie raison:
En faveur du Df:- légèreté et compacité
- Iso
- ergonomie
- qualité d'image
En faveur du D800
- Qualité d'image meilleur que le Df ... Enfin d'après les tests
- Rapport qualité prix
- Module AF mais bon avec mes 9 (?) collimateurs sur D200 je suis très content
Pour la partie moins raisonnable :
Pour le Df
- l'aspect du Df , plus discret (enfin avec une petite focale fixe parce que , avec un 24-70 bien sur c'est foutu
- j'ai l'impression que c'est plus simple de lire des molettes . Par exemple je me fais souvent avoir avec les sil sur mon D200 : Iso a 400 un soir et le lendemain en plein soleil je shoot à 400 un bon moment avant de m'apercevoir de mon erreur
Contre le D800
- un peu gros et voyant
- peur des gros fichiers
- look déjà écumé avec mon D200
Bref ok la qualité d'image du Df est moindre que celle du D800 mais je fais déjà de très belles photos avec mon très vieux D200 alors avec un boîtier récent x ou y ce sera toujours très bon et peut être un peu meilleur!
J'ai du mal à pencher vers le D800 mais continue de lire vos avis avec avidité
Merci !
[/list]
-
N'oublie pas d'inclure les objectifs dans ta réflexion...
-
N'oublie pas d'inclure les objectifs dans ta réflexion...
C'est à dire ?
Les objectifs que j'ai (à part le 10-20) vont aussi bien sur l'un que sur l'autre et de bonne qualité même pour le D800!
Si j'ai pas d'ultra grand angle adapté c'est pas très grave , le 24-70 suffira bien pour le reportage et le payasage!
Que veux-tu dire Bozart?
-
Le Df est un boîtier "coup de coeur" qui ne laisse personne indifférent : on aime ou on n'aime pas. Pour ma part, j'aime son look (mais on ne fait pas de photos avec un look), ses 16 Mp suffisants pour moi, son poids et son obturateur silencieux. Je monte rarement au-dessus du 1/2000è de sec pour photographier des paysages ou des usines désaffectées, donc la limite des 1/4000è ne me dérange pas. D'aucuns vont râler pour le manque de GPS ou de Wi-fi et s'écrier qu'un boîtier de ce prix sans vidéo, c'est un crime... Pour la vidéo, j'ai une caméra Sony. Pour les photos sérieuses, j'ai mon D700 et les cailloux adaptés. Pour les loisirs et les promenades "découverte", j'ai mon Df et mes pré-AI.
Je comprend le point de vue, par exemple, de Philphil : il sera bien plus à l'aise en studio avec un D800 et des optiques comme le 14-24 ou le 24-70. C'est donc aussi une question d'usage, chacun se doit d'analyser ses désirs selon ses besoins réels.
Robert...
-
Le Df est un boîtier "coup de coeur" qui ne laisse personne indifférent : on aime ou on n'aime pas. Pour ma part, j'aime son look (mais on ne fait pas de photos avec un look), ses 16 Mp suffisants pour moi, son poids et son obturateur silencieux. Je monte rarement au-dessus du 1/2000è de sec pour photographier des paysages ou des usines désaffectées, donc la limite des 1/4000è ne me dérange pas. D'aucuns vont râler pour le manque de GPS ou de Wi-fi et s'écrier qu'un boîtier de ce prix sans vidéo, c'est un crime... Pour la vidéo, j'ai une caméra Sony. Pour les photos sérieuses, j'ai mon D700 et les cailloux adaptés. Pour les loisirs et les promenades "découverte", j'ai mon Df et mes pré-AI.
Je comprend le point de vue, par exemple, de Philphil : il sera bien plus à l'aise en studio avec un D800 et des optiques comme le 14-24 ou le 24-70. C'est donc aussi une question d'usage, chacun se doit d'analyser ses désirs selon ses besoins réels.
Pourquoi, le D700 pour les photos sérieuses? Le DF serait donc moins bon alors?(dommage, je l’ai revendu pour le Df)
-
donc la limite des 1/4000è ne me dérange pas.
on voit plein de monde se plaindre d'un boîtier qui démarre à 100 iso et qui monte au 1/4000 (Df) alors que personne ne se plaint de ceux qui démarrent à 200 iso et qui vont au 1/8000 (D700...) :)
Buzzz
-
on voit plein de monde se plaindre d'un boîtier qui démarre à 100 iso et qui monte au 1/4000 (Df) alors que personne ne se plaint de ceux qui démarrent à 200 iso et qui vont au 1/8000 (D700...) :)
Salut,
En même temps un boitier autour des 3000 € qui ne monte pas au 1/8000 eme est une mesquinerie abérrante.
le D700 à cinq ans, on ne peux pas comparer avec la production actuelle.
A+
-
En même temps un boitier autour des 3000 € qui ne monte pas au 1/8000 eme est une mesquinerie abérrante.
Ce qui tient de la mesquinerie, c'est que le Df soit vendu aussi cher alors qu'il reprend la quasi totalité des composants du D600/610... D'où la radinerie sur l' AF, l'obturateur etc.
le D700 à cinq ans, on ne peux pas comparer avec la production actuelle.
Et alors ? Je ne parle que possibilités photographiques : 100 iso au 1/4000 et 200 iso au 1/8000 c'est pareil, et curieusement les gens râlent plus facilement sur le 1/4000 (qui est déjà largement suffisant pour bcp de monde) que sur les 200 iso natifs. Après c'est sûr vu le prix du Df une grosse partie de sa fiche technique fait cheap, surtout quand on connaît le prix du D610.
Buzzz
-
C'est à dire ?
Les objectifs que j'ai (à part le 10-20) vont aussi bien sur l'un que sur l'autre et de bonne qualité même pour le D800!
Si j'ai pas d'ultra grand angle adapté c'est pas très grave , le 24-70 suffira bien pour le reportage et le payasage!
Que veux-tu dire Bozart?
Je voulais dire que le D800 semble plus chatouilleux pour le choix d'objectifs qu'il faut choisir de très grande qualité, et parfois changer de boîtier ET d'objectif, ça peut faire beaucoup.
Mais puisque tu dis avoir ce qu'il faut, alors ce critère n'est plus à considérer.
Le Df vendu avec un 50mm et la compatibilité avec mes autres objectifs me va très bien : je n'ai pas eu besoin de racheter autre chose -encore heureux ! :P ) pour me faire plaisir avec le Df.
-
Pour information, j'ai finalement opter pour le D800.
Moins coup de cœur mais qui me paraît finalement plus adapté à mes besoins car plus tropicalisé, plus polyvalent (grip adaptable , vidéo ) , peut-être plus "long terme" ...
Le choix me paraît plus sûr!
Pour le moment je n'ai pas eu le temps de travailler les photos sur mon ordi car je suis en vacances mais les premières photos sont convaincantes !
La sensibilité par rapport à mon D200 ............
L'AF est ultra rapide et performant !
Mon 24-70 redevient un vrai grand angle!
Je redoute un peu la gestion des fichiers (volumineux sur mes disques durs) . Je crois que vais ré-apprendre à faire moins de clichés (comme en argentique) et à plus trier !
Bref pour le moment je suis comblé !