Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bertoguide le 05 Fév, 2014, 16:34:11 pm
-
Bonjour
Je suis nouveau sur le forum,
Je voudrais avoir vos avis sur les téléobjectifs ( 300mm ou plus ) disponibles pour le nikon D7100.
Je suis guide en Namibie, passionné de photos animalières, j'avais un 70-300mm Sigma sur mon D40X ( et oui ça date ).
Je viens d'acheter le D7100 et il y a tellement de marques et de possibilités d'objectifs que je suis un peu perdu.
Le boitier étant en format DX vaut il mieux me diriger vers un 55-300, un 70-300 de chez Nikon ou un équivalent de chez Sigma ou Tamron?
J'ai vu que le 28-300 Nikon est assez abordable au niveau tarif tout comme le 18-300. Qu'en pensez vous?
L'avantage de ces deux derniers objectifs pour moi est leur polyvalence, avec la poussière et le sable en Afrique je voudrais avoir à changer d'objectif le moins souvent possible, mais sont ils performants avec un boitier 24,1 Millions de pixels?
Je suis loin d'être un pro alors tous les conseils sont les bienvenus.
Merci d'avance
-
bonjour
avec le 7100, j'ai acheté le sigma 120-300mm 2,8
il est autour de 2900 euros
le piqué est très bon, il pèse 3KG, c'est un élément à prendre en considération
j'en suis très satisfait
il supporte un téléconvertisseur, de la marque sigma
voila pour mon expérience
christophe
-
Merci de ta réponse,
Petite chose que je n'avais pas précisé j'aurais plutôt un budget autour de 1000 euros (+ou- ) et les 3kg de ton objectif sont problématiques pour moi puisque je me balade souvent à pied, je dois donc limiter au maximum le poids... Pas simple tout ça.
-
pour 1000 euros, tu as le 120-400 mm de chez sigma mais faudra de la lumière pour que les photos soient correctes
le poids sera moins lourd aussi
pas toujours facile de faire son choix
-
je te conseille le Nikon afs 300mm f4 avec un tc 1.4 voir 1.7 rapport qualité prix imbattable,à mon avis.(un petit exemple pour illustrer)
-
Pour compléter,je possede le 120/400 sigma,et une fois qu'on le maitrise,on arrive à faire de belle photos.Par contre,j'ai pu essayer le nikon 300/f4 avec un multiplicateur,c'est incomparable.Le piqué du nikon est supérieur.
-
bonjour
le 300 afs 4 , maniable , pas trop lourd, piqué de fou, fourni des images extaordinaires
ça tombe bien je vend le mien
-
Pour ce budget, la solution la plus qualitative est le 300mm f/4 AFS qu'on peut trouver en dessous de 900 euros en occasion et autour de 1200-1300 neuf.
Ses atouts: pique d'enfer, rendu supérieur aux zooms dans la même gamme de prix,
capacités proxy, On peut lui adjoindre le TC14 voire le TC17.
Ses défauts: pas de stabilisation et un collier de pied qui est connu pour n’être pas très bon.
Un exemple avec TC14:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm4.staticflickr.com%2F3793%2F11052226696_bfdc1024e2_c.jpg&hash=d1a6ab1c3f3310060362f695026c276f) (http://www.flickr.com/photos/auguste_caro_yohan/11052226696/)
-
merci a tous
je ne m'attendais pas à autant de réponse et de commentaires, j'avoue que les deux photos postées sont d'une qualité exceptionnelle par rapport a ce que j'arrivais à produire avec mon sigma je ne connaissais pas cet objectif 300 F/4 AFS de chez nikon je vais aller regarder ça de plus près... Vous parlez de TC 14 ou 17 je ne m'y connais vraiment pas mais j'imagine que ce sont des doubleurs de focale non? est ce que ça vaut le coup de compléter mon objectif avec l'un des deux?
Sauvionne dis moi combien tu vends ton objectif ça peut m'intéresser... ;)
-
Les TC14 et TC sont des multiplicateur de focales en effet, TC14=X1.4 et TC17=X1.7. Pour user d'un TC il vaut mieux un objectifs qui tien la route dès le début. C'est pourquoi il passe très bien avec le 300f4 de chez Nikon, après je ne sais pas si cela se tente avec le 70-300 mais c'est assez rare qu'un zoom supporte bien un TC. Mais le 300 f4 est vraiment génial, la version Afs est à préférer sur d40x sinon ça risque d’être assez lent pour la mise au point. :)
-
je suis bien d'accord avec vous, mais l'usage du 300 f4, avec ou sans multi ne se prête guère à l'utilisation d'un guide.
l'absence se stabilisation, l'encombrement, le poids...
je fais 90% de mes photos avec cet objectif et le multi *1.7, MAIS SUR TREPIED sinon, gare aux flous de bougé.
accompagner un groupe avec le trépied sur l'épaule...j'ai des doutes.
quant à la réputation de ce mauvais collier de pied, ça me fait vraiment rigoler ;D
à part ça, cet objectif est fabuleux, oui
Daniel
C'est vrai que le collier de pied est un faux problème a mon avis. Un bouchon de liège bien calé entre le pied et l'objectif est sensé régler les choses.
Pour ce qui est de l'utilisation a main levée et la marche, ça se fait sans aucun problème (en tout cas jusqu'au TC14, je n'ai pas le TC17). Il faut juste garder une vitesse de sécurité suffisante (~environ entre 1/500s au 1/1000s selon les gens) et/ou s'aider d'appui si nécessaire. Ça demande une phase d'apprentissage, c'est vrai.
Le trépied apporte un certain confort de prise de vue mais n'est absolument pas obligatoire.
Pour ce qui est du poids, chacun a ses limites, mais je trouve que ce 300 est encore dans le domaine du raisonnable (j'ai pu faire des séances a main levée d'oiseaux en vol de plusieurs heures sans devoir passer chez un kiné ensuite).
-
Salut je vois que l on te conseil pas mal d'objectifs vraiment très bon !!! le 300mm f4 est super ... mais tu parlais de polyvalence du coup la je le trouve moi top !! je te conseillerais de quand même regarder vers un zoom ! style 70-300 mm ou 70-200mm avec doubleur !!
J'ai un tamron SP 70-300mm USD VC je le trouve très polyvalent au niveau poids,focale et prix. il est aussi très bien stabilisé (important vu sa faible ouverture ) mais évidement cela ne faut surement pas les 300mm f4 et autre focale fixe que l on ta proposé plus haut.
le choix n est pas des plus facile >:D
-
Bonjour
papydaniel me fait maintenant douter et effectivement c'est absolument impossible pour moi de me promener avec un trépied sur l'épaule. L'autre problème est effectivement la polyvalence, Le 300 f4 possédant une focale fixe j'ai peur de louper certains clichés quand les animaux seront trop près ( et oui ça arrive plus souvent qu'on le croit en safari d'avoir un éléphant ou autre à moins de 2 m de soi ).
Vous me parlez très peu des 18-300 ou 28-300 de chez nikon. Je me doute que le piqué n'est pas comparable au 300 F4 mais ça pourrait être un bon compromis pour moi. Qu'n pensez vous?
Je'ai vu aussi le Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM dans mes tarifs, associé à un TC ça pourrait être la solution ( son ouverture constante de 2.8 me plait bien ).
C'est vraiment un casse-tête de choisir parmi tous ces objectifs.
En tout cas merci à tous encore une fois vos conseils sont précieux.
-
Retour du 28-300mm :
Cet objectif que j'utilise sur un D3x et un D3S a remplacé pas mal d'objectifs dans mon sac quand je pars en vacances, là où il faut prévoir autre chose dans le sac que le matériel photo : eau, nourriture....Honnètement il est excellent à une condition (qui n'est pas la moindre):
Bloquer le diaph sur ~7.dans ces conditions on peut peut éviter de transporter le 24-70mm + le 70-200mm
Par contre en dessous la réso est moyenne, le vignetage également. à 28 et à 300mm il y a pas mal de distorsion que je corrige facilement avec DXO, mais bon il faut le savoir.
Conclusion c'est un objectif à tout faire .
Petite illustration :j'ai fait l'ouest américain avec , il permet de réaliser les paysages, les souvenirs de familles, les photos de rues de San Fransisco.... Mais quand on a rencontré enfin au bout de 3 jours un ours à Yellowstone le soir à 21h, heureusement que j'avais mon 70-200mm 2.8 sur le D3S à 6000 ISO.
Dès que l'on cible une activité particulière (animalier, photos nocturnes, sport) , il faut aller sur du spécifique et en effet les options 300mm F/4 70-200mm avec convertisseur... sont bien meilleures.
Il reste une option à condition que le boitier soit compatible : les anciens objectifs AIS. Pour environ 1000 euros(sur une bonne occas) on peut jouer dans la cour des grands avec le 400mm F/3.5 AIS, le 500mm F/4 AIP ou le 600mm F/5.6 AIS. J'ai ce dernier qui me donne toujours des frissons quand je regarde dans le viseur. Il faut juste réapprendre à travailler à l'ancienne!!
-
je pense que le 18-300mm avec le D7100 sera vraiment trop mou a 300mm et le piqué pas au top ! mais je ne l ai pas eu ! j ai juste regarder dans le livre de Jean marie Sepuchre
voila pour le 18-300 mm a 300mm
« Le piqué est faible à f/5,6 et seules les zones du centre et des tiers tangentent le grade Très bon à f/8. Les bords et surtout les angles sont très en retrait : on réservera cette focale aux sujets assez centrés ou à des gros plans moins exigeants que des lointains bien détaillés. »
Extrait de: Jean-Marie Sepulchre. « Le Nikon D7100. »
voilà pour le 28-300mm« Le piqué à pleine ouverture n’est très bon qu’au centre, le reste du champ étant très faible. Il faut fermer à f/11 pour obtenir une image homogène en paysage, tandis qu’avec un peu d’accentuation en plus, la valeur de f/8 peut convenir en reportage. »
Extrait de: Jean-Marie Sepulchre. « Le Nikon D7100. »
maintenant ce n est peux être pas une référence pour tout le monde !!
-
Je confirme que l 'AFS 300mm f/4 serait une excellente option pour tes besoins!
En Namibie une grande ouverture telle que 2,8 n'est pas nécessaire, avec la clarté dont tu disposes là-bas.
Donc, f/4 ça va le faire et te permettre en plus de diaphragmer et supporter une perte de luminosité si tu installes un TC.
Bref, une valeur sûre! ;)
-
A propos de TC si je dit pas de bêtises si tu dépasse le F8 tu perds l autofocus !! :( (donc un objectifs max f4 si tu double )
-
bonsoir
non on ne perd pas l'af avec un tc
moi avec le 1.7 meme a f10 j'ai l'af
avec l'afs300 f4 on peut travailler a main levée sans probleme heureusement en tout cas comme tout le monde un obj fabuleux 1.5kg
moi je fais 10km avec sans probleme
maintenant a toi de voir selon les conditions de prises un elephant a 2m on fait l'oeil rire
bon choix
-
A propos de TC si je dit pas de bêtises si tu dépasse le F8 tu perds l autofocus !! :( (donc un objectifs max f4 si tu double )
Avec les AF de maintenant, on arrive à avoir l'autofocus à f/8. ;)
-
pour avoir l’ AFS300 f4, je certifie qu’on peut se balader sans problème avec, il ne pèse pas si lourd, faut pas exagérer. Au niveau rendu, il est tout simplement super!
-
Décidément vous avez tous l'air d'accord sur ce 300f/4, peut être associé à un TC...
Quelques conseils de sites où trouver ça pas trop cher?
-
Avec les AF de maintenant, on arrive à avoir l'autofocus à f/8. ;)
je ne savais pas !!
mais dans le mode d emploi il disent qu entre 5,6 et 8 il ne reste que le collimateurs centrale pour faire l AF !!
-
Attention a ne pas perdre de vue les contraintes énoncées par notre ami: poids, encombrement, poussières, polyvalence, budget.
Compte tenu de ces éléments, le 28-300 ne me parait pas un mauvais choix, surtout en DX qui gommera les faiblesses de cet objectif sur les bords.
Et en plus il lui restera un budget pour se payer une focale fixe très lumineuse genre 35 mm, 50 mm ou 85 mm ( en rajoutant un peu de sous), a monter sur le boîtier à l'abri des poussières pour les photos en faible luminosité.
Il vaut mieux un objectif polyvalent et disponible en permanence qu'une focale de course qu'on ne sortira pas du sac parce que trop lourde ou trop fragile ou trop encombrante. Une bonne photo, c'est aussi la capacité à être prêt lorsque l'occasion de shooter se présente. Et il me semble, mais je peux me tromper, qu'un guide doit à la fois être attentif aux animaux et aux personnes accompagnées. Il n'a donc pas vraiment de temps à passer à bricoler son matériel et à fouiner dans son fourre-tout.
Reste la faible luminosité de ce zoom ( dans quelles conditions de luminosité est- il amené à faire des photos) et le fait qu'il ne permettra pas d'obtenir de superbes bokeh comme une focale fixe très lumineuse ( que recherche-t'il comme résultats et qu'elle exploitation veut-t'il faire de ses photos).
Si c'est pour de l'animalier pur et dur et à distance, il vaut mieux s'orienter vers de plus longues focales. Mais tout dépend des conditions dans lesquelles un guide est amené, avec d'autres personnes, à pratiquer l'approche des animaux.
Une alternative serait un 70-200 2,8 VR ( la première version ) d'occase, accouplé à un multiplicateur 1,4 ou 1,7. Sur un DX, ça donne une focale de 300m sans le multiplicateur et de 420mm f3,5 avec le multiplicateur 1,4 ou 510 mm f3,8 (calcul de tête) avec le multiplicateur 1,7. Mais c'est une solution plus coûteuse, plus lourde et qui entraîne le sacrifice des focales courtes.
Bonne prise de tête. :)
-
Bonjour,
L'équation polyvalence/ poussière/ poids/ budget n'est effectivement pas simple et je n'ai effectivement pas le temps avec un groupe de sortir le trepied et de passer trois heures à faire mes réglages. J'ai besoin d'un objectif qui me permettent de prendre rapidement et sur une grand plage de focale donc je pense effectivement me diriger vers un objectif polyvalent type 18-300, 28-300 ou au pire des cas 55-300. J'ai très souvent énormément de lumière ( on a plus de 330 jours de soleil par an et il tape ) la luminosité n'est donc pas un gros problème. Je me demandais par contre si il serait possible d'adapter un téléconverteur ( 1,4 ou 1,7 ) sur ce type d'objectif ou si vraiment le résultat serait trop mauvais.
Je voulais compléter tout ça par un grand angle pour les paysages (j'ai même pensé à un fish eye mais on me l'a déconseillé ).
-
Retour du 28-300mm :
Cet objectif que j'utilise sur un D3x et un D3S a remplacé pas mal d'objectifs dans mon sac quand je pars en vacances, là où il faut prévoir autre chose dans le sac que le matériel photo : eau, nourriture....Honnètement il est excellent à une condition (qui n'est pas la moindre):
Bloquer le diaph sur ~7.dans ces conditions on peut peut éviter de transporter le 24-70mm + le 70-200mm
Par contre en dessous la réso est moyenne, le vignetage également. à 28 et à 300mm il y a pas mal de distorsion que je corrige facilement avec DXO, mais bon il faut le savoir.
Conclusion c'est un objectif à tout faire .
Petite illustration :j'ai fait l'ouest américain avec , il permet de réaliser les paysages, les souvenirs de familles, les photos de rues de San Fransisco.... Mais quand on a rencontré enfin au bout de 3 jours un ours à Yellowstone le soir à 21h, heureusement que j'avais mon 70-200mm 2.8 sur le D3S à 6000 ISO.
Dès que l'on cible une activité particulière (animalier, photos nocturnes, sport) , il faut aller sur du spécifique et en effet les options 300mm F/4 70-200mm avec convertisseur... sont bien meilleures.
Il reste une option à condition que le boitier soit compatible : les anciens objectifs AIS. Pour environ 1000 euros(sur une bonne occas) on peut jouer dans la cour des grands avec le 400mm F/3.5 AIS, le 500mm F/4 AIP ou le 600mm F/5.6 AIS. J'ai ce dernier qui me donne toujours des frissons quand je regarde dans le viseur. Il faut juste réapprendre à travailler à l'ancienne!!
Rencontre surprise entre un photographe et un lapin de garenne...
Photo prise à environ 25m (c'est un agrandissement x 4 à 4,5)
Pas de soleil, temps gris et couvert
Nikon 28-300mm à 300mm et F/5.6 1/200 de secondes
C'est juste histoire de se faire une idée à 211 Ko !!!
-
Bonjour,
L'équation polyvalence/ poussière/ poids/ budget n'est effectivement pas simple et je n'ai effectivement pas le temps avec un groupe de sortir le trepied et de passer trois heures à faire mes réglages. J'ai besoin d'un objectif qui me permettent de prendre rapidement et sur une grand plage de focale donc je pense effectivement me diriger vers un objectif polyvalent type 18-300, 28-300 ou au pire des cas 55-300. J'ai très souvent énormément de lumière ( on a plus de 330 jours de soleil par an et il tape ) la luminosité n'est donc pas un gros problème. Je me demandais par contre si il serait possible d'adapter un téléconverteur ( 1,4 ou 1,7 ) sur ce type d'objectif ou si vraiment le résultat serait trop mauvais.
Je voulais compléter tout ça par un grand angle pour les paysages (j'ai même pensé à un fish eye mais on me l'a déconseillé ).
Je me doutais un peu pour l'ensoleillement. ;)
Donc, pas de problème a priori pour le 28-300. En le qui concerne le téléconvertisseur, je ne connais pas la compatibilité du 28-300 mais pour des raisons de qualité d'image et surtout de fonctionnement de l'autofocus, il ne vaut mieux pas dépasser le 1,4 étant donné que tu perds un diaph et que ça devient limite pour le module AF.
Pour le grand-angle, un Sigma 10-20 ferait parfaitement l'affaire.
-
Après avoir longtemps hésité j'ai finalement trouvé mon bonheur avec le nouveau Tamron 150-600mm acheté en Afrique du Sud ( en stock dans deux magasins! )... Pas facile par contre de trouver un filtre, je n'ai trouvé qu'un vivitar UV dont je ne connait absolument pas la qualité, à voir.
Il me tarde maintenant de partir en circuit tester tout ça. :)
Je posterai des photos de mes premiers essais couplé à mon D7100 dés que possible.
Merci encore pour votre aide et vos réponses.
-
Salut!
N'oublie pas que sur le D7100, tu as aussi la possibilité de mettre la taille d'image en zone 1.3x qui recadre directement à la prise de vue (même si c'est faisable par logiciel après bien sûr).
Pour le filtre UV, il servira plus à protéger la lentille, s'il agit trop sur la qualité des photos tu n'auras qu'à l'enlever.
Le tamron 150-600, d'après ce que j'ai pu en lire, a l'air assez bon pour un zoom avec une telle plage focale http://www.lesnumeriques.com/objectif/sp-150-600mm-f-5-6-3-vc-usd-p18863/test.html.
-
Bertoguide,je suis possesseur d'un d7100 et serais curieux de savoir ce que cela donne avec ce télé,tiens nous au courant
-
Vite fait voici un essai à 280mm, 400mm, 500mm et 600mm.
Tout ça à main levée avec les mêmes réglages ( pleine ouverture, 1/1250sec, iso 400 ).
Aucune retouche à part un peu plus d'exposition sur la dernière.
-
Tu dois pouvoir faire beaucoup mieux. C'est un peu mou voire flou pour certaines.
-
Je sais pas trop ce qui ne va pas, peut être mes réglages, peut être l'objectif en lui même, mais j'ai du mal à avoir mieux que ça...
Au delà de 300mm c'est souvent flou et quand les animaux sont loin les résultats sont vraiment pas très bons. Je retrouve souvent ces lignes diagonales qu'on voit sur ces photos en arrière plan.
-
Je sais pas trop ce qui ne va pas,
Au delà de 300mm c'est souvent flou
Tu le dis toi-même: au delà de 300mm, c'est souvent flou.
Si tu n'adaptes pas ta vitesse lorsque tu augmentes la distance focale du zoom, tu risques le flou de bougé.
Il est admis que la vitesse d'obturation ne pas être inférieure à l'inverse de la focale, ex:
300mm= minimum 1/300e de sec.
500mm= minimum 1/500e de sec, ect, ect.
Je comprends que tu n'utilises pas de trépied. Mais utilises-tu un support sur le terrain (muret, tronc d'arbre, appui avec le coude sur le genou en position accroupie) et même pour ton cas précis un ''beanbag'' petit sac rempli de graines qui permet d'appuyer l'objo sur le rebord du minibus à toit ouvrant?
Crois-moi, ça aide... ;)
Pour être prise à main levée, je trouve que ton Oryx n'est pas si flou que ça: il s'agit de micros-flous de bougé qui ''gomment'' le piqué.
Pour le traitement, essaie d'ajouter un peu d'ccentuation/contraste si tu ne l'as pas déjà fait.
A plus, FD.
-
Merci Rosko pour tes conseils, je viens effectivement de me fabriquer un petit bean bag pour le prochain circuit ( qui commence demain! ) donc je vais tester tout ça un peu mieux.
Mon problème venait surtout du filtre que j'utilisais ça va déjà beaucoup mieux sans.
Enfin vous me direz vous même ce que vous en pensez, à mon retour je posterai quelques clichés. ;)
-
Retour de tour voici quelques exemples au tamron à main levée:
Eléphant: 460mm, f/8, 1/640 sec. Iso 250
Lion: 450mm, f/8, 1/800 sec. Iso 400
Oiseau ( je crois un merle litsisirupa sans certitude ): 600mm, F/8, 1/1000 sec. Iso 200
Je vois la différence avec les photos postées auparavant ( sur un autre post ) prises avec le filtre.
Je ne sais pas si avec la compression le résultat est parlant mais je suis en tout cas très content de cet objectif que j'apprends petit à petit à manier.
Je me suis fabriqué un "bean bag" et après plusieurs essais je me rends compte que les photos les plus nettes sont celles prises sans la VC.
A vous de juger.
-
Une petite dernière:
Oiseau encore ( je n'ai pas encore cherché à savoir quelle espèce c'était )
460mm, f/8, 1/800 sec. Iso 500
-
Bonjour,
Venant d'hériter du D7100 de mon père, je souhaiterais s'avoir si quelqu'un l'a testé avec l'ancien Nikkor ED 300mm F/4 AF.
Sur mon D80 il était OK mais avec le capteur de 24 Mpix ?
Merci