Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: nuin373 le 27 Déc, 2013, 16:13:34 pm
-
Bonjour à tous,
Toujours dans la réflexion / passage au FX.
Mon objectif principal / FX : la meilleure montée en Iso (/photos de spectacles).
Critères annexes :
- la couverture du viseur par les collimateurs AF,
- la protection du boîtier / pluie.
Agrandissements max : 40x60 (le plus souvent 20x30).
Question annexe : les 12 MP du D3s sont-ils suffisants (/40x60) ?
[Et subsidiaire : les 36 MP du D800 ne sont-ils pas trop ;D ?]
Je vous remercie d'avance.
C'est un achat important pour moi, et je ne connais pas encore bien le monde du numérique.
Nb :
J'ai eu l'occasion de prendre en main le D4, et je ne l'ai pas trouvé si encombrant et si lourd que ça (en tous cas moins que je ne le pensais).
-
Si tu peux trouver un D3S, prend le sans hesiter. Les montées en ISO et vitesse et capacité de rafale le rend le meilleur, sauf le D4. Les autres te couteront moins cher, mais ca c'est un question de budget que tu es le seul a pouvoir regler. Le 12mp suffit evidemment, a moins de vouloir faire des agrandissement enormes, 2x3m quoi!
-
En ce qui concerne la couverture des collimateurs, ça écarte déjà le D610.
En encombrement, si tu ajoutes un grip sur le D800, il sera plus gros que le D3s
La protection contre la pluie, c'est le D3s qui l'emporte sur le D800
La montée en ISO, c'est toujours en faveur du D3s
Les 36 MP du D800 ne sont pas un handicap, ça permet de faire des crops intéressants.
J'arrive à la même conclusion que Vieux Loup, c'est un beau D3s sans hésiter. ;)
-
Salut,
D3s sans aucunes hésitations....
-
Merci à vous.
Pour les isos (score DxO) :
D610 : 2925
D800 : 2853
D3s : 3253
Pour la qualité d'image, la dynamique, et la color depth, le D610 et le D800 distancent le D3s.
Et c'est vrai que le D3s n'est encore pas donné (environ 3000 € d'occase).
Mais je n'arrive pas vraiment à savoir si on peut utiliser, ou non, un D800 sous la pluie (ni a fortiori un D610, dont la brochure semble indiquer qu'il a la même protection que le D800).
-
Si c'était pour moi (mais ta problématique n'est pas la même car tu souhaites surtout destiner ce boitier à la photo de spectacle), je choisirais le boitier qui a la meilleure dynamique.
Si je me réfère au D700 que je possédais auparavant et qui a la même dynamique que le D3s, la différence est flagrante en terme de dynamique avec le D800.
Pour la pluie, le D800 est dit tropicalisé. Si tu utilises des optiques également tropicalisées, il doit supporter une petite pluie ou un environnement très humide, mais évidemment pas l'immersion.
-
Mais je n'arrive pas vraiment à savoir si on peut utiliser, ou non, un D800 sous la pluie
Oui, on peut, j'ai bien utiliser mon F301 sous la pluie, il n'est pas tropicalisé et il est toujours là...
(ni a fortiori un D610, dont la brochure semble indiquer qu'il a la même protection que le D800).
Ca reste qu'une brochure… ::)
-
"Ca reste qu'une brochure… "
Oui, et sur la doc il n'y a strictement rien à ce sujet (ni pour le D610, ni pour le D800 - le D3s a fait ses preuves, lui, je crois).
J'avoue que si je pouvais m'en tirer avec le D800, voire le D610, ce serait pas mal du point de vue budget.
Le D610 me plaît comme format (poids et encombrement), et, à l'essai, ses collimateurs AF trop resserrés sont moins pires que je ne le pensais.
S'il est vraiment "protégé" de la même façon que le D800, je ne vois pas ce que ce dernier m'apportera de décisif en plus.
Le D3s fait envie, c'est sûr, mais je crains qu'il ne soit un peu surdimensionné pour ce que je fais (et ce que je suis, en tant que photographe).
Et puis, le budget...
-
le D800 est dit tropicalisé
Justement, je ne l'ai vu réellement écrit (par Nikon), nulle part (mais j'ai peut-être mal regardé), notamment pas dans sa doc.
-
Si c'était pour moi (mais ta problématique n'est pas la même car tu souhaites surtout destiner ce boitier à la photo de spectacle), je choisirais le boitier qui a la meilleure dynamique.
Si je me réfère au D700 que je possédais auparavant et qui a la même dynamique que le D3s, la différence est flagrante en terme de dynamique avec le D800.
Qu'il y ai une différence de dynamique entre un D3s et un D4, là c'est OK, c'est étonnant que le D800 soit devant le D3s en terme de dynamique.
Le D3s monte plus haut dans les ISO, le D800 plafonne à 6400, perso je m'arrête à 3200.
-
Le D610 me plaît comme format (poids et encombrement), et, à l'essai, ses collimateurs AF trop resserrés sont moins pires que je ne le pensais.
S'il est vraiment "protégé" de la même façon que le D800, je ne vois pas ce que ce dernier m'apportera de décisif en plus.
Pourquoi ne pas partir sur un Df même si c'est cher pour ce que c'est ?
Tu as la visée d'un D610 et un capteur de D4, et puis tu n'as pas la cadence.
-
Qu'il y ai une différence de dynamique entre un D3s et un D4, là c'est OK, c'est étonnant que le D800 soit devant le D3s en terme de dynamique.
Info issue des scores de DxO ("Dynamic range") :
- D800 : 14,4
- D3s : 12
- D610 : 14,4
- D4 : 13,1
-
Qu'il y ai une différence de dynamique entre un D3s et un D4, là c'est OK, c'est étonnant que le D800 soit devant le D3s en terme de dynamique.
Le D3s monte plus haut dans les ISO, le D800 plafonne à 6400, perso je m'arrête à 3200.
A sensibilité nominale tout du moins, la différence est flagrante, si j'en juge mon expérience du passage au D700 au D800E.
-
A sensibilité nominale tout du moins, la différence est flagrante, si j'en juge mon expérience du passage au D700 au D800E.
J'espère bien qu'il y a une différence entre le D700 et les D800, mais entre un D3s et un D800 j'ai des doutes...
-
Si c'était pour moi (mais ta problématique n'est pas la même car tu souhaites surtout destiner ce boitier à la photo de spectacle), je choisirais le boitier qui a la meilleure dynamique.
Pour la pluie, le D800 est dit tropicalisé. Si tu utilises des optiques également tropicalisées, il doit supporter une petite pluie ou un environnement très humide, mais évidemment pas l'immersion.
La montée en iso du D800 est très honorable (et il vaut à peu près la moitié du prix d'un D3s d'occasion).
Mais tout ce que j'ai lu sur les 36 MP, le fameux flou de bougé (?!), etc, me laisse perplexe. Qu'en penses-tu, toi qui en utilises un ?
Un autre point : je n'ai pu trouver nulle part la mention écrite par Nikon selon laquelle le D800 serait tropicalisé : rien dans le manuel, et quelque chose dans la brochure et sur la page de Nikon.fr
Dans la brochure : "Boîtier en alliage de magnésium, ultra-résistant : protection contre l'humidité et la poussière."
Sur la page : "Des joints ont été généreusement appliqués et rigoureusement testés pour le préserver des conditions climatiques et de la poussière."
Nb:
Pour le D600/610 : "À l'épreuve des intempéries (?!) comme le reflex numérique D800 professionnel, il offre une résistance accrue à l'humidité et à la poussière."
Et : "Du fait de son étanchéité renforcée, le D600 offre une excellente résistance à l’humidité et à la poussière (tout comme les modèles de
la gamme D800), ce qui le rend parfaitement adapté aux environnements difficiles."
-
Mais tout ce que j'ai lu sur les 36 MP, le fameux flou de bougé (?!), etc, me laisse perplexe. Qu'en penses-tu, toi qui en utilises un ?
Il n'y a pas plus de flou de bougé qu'avec un autre appareil avec une taille de photo équivalente. ;)
Regarde le crop de cette photo fait avec mon D800E, avec un 24 Mp tu n'arriverais pas à le faire…
Fait au 44 mm au 1/250 eme à main levée, si j'avais pris un trépied, l'aigle arracherait encore plus. ;)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.com%2Fa%2Fimg401%2F7662%2Fm4pm.jpg&hash=a294b4384197dc6d7b7165329d15a268)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.com%2Fa%2Fimg547%2F8826%2Faud4.jpg&hash=6060d9de280be3afcbed94dff22593d6)
-
Effectivement, le crop est impressionnant.
Ma perplexité est à son comble (c'est pour moi un achat important).
-
Il faut constituer un parc d'objectifs et c'est la facture qui va être salée.
Seul le ton 85 f/1,8 ira dessus.
-
Oui, bien sûr.
Si j'aboutis (ou plutôt, quand j'aboutirai), j'envisage l'achat d'une focale courte (35, ou 50, voire 28) dans un premier temps, pour compléter le 85 ; puis, un beau jour, le 135 mm !
Et Sam Suffit ;D !...
-
Tu peux commencer par le 50 mm AF-S 1,8G qui fait 190 roros chez missnumerique ;)
http://www.missnumerique.com/nikon-objectif-photo-af-s-nikkor-50-mm-f-1-8g-p-7775.html (http://www.missnumerique.com/nikon-objectif-photo-af-s-nikkor-50-mm-f-1-8g-p-7775.html)
-
Oui. J'ai vu aussi le 35 mm f/2.0 AF-D.
Mais d'abord le choix (cornélien) de l'APN.
-
Je confirme la tropicalisation du D800. Le mien a vécu de mémorables séances de studio avec manipulation d'argile liquide et s'en est trouvé pas mal enduit lui aussi. Je l'ai nettoyé à l'éponge bien mouillée sans aucun problème à ce jour.
-
Ah, super, merci.
En plus il semblerait (d'après les brochures Nikon et les pages de Nikon.fr) que la protection du D600/610 soient les mêmes que celles du D800.
Du coup, je ne vois pas ce que le D800 apporterait concrètement à un amateur comme moi (à part la meilleure couverture du viseur par les collimateurs AF).
Mais je ne regarde peut-être pas bien...
-
Mais tout ce que j'ai lu sur les 36 MP, le fameux flou de bougé (?!), etc, me laisse perplexe. Qu'en penses-tu, toi qui en utilises un ?
Pour limiter drastiquement le taux de déchet dû au flou de bougé, il y a une astuce très simple : activer le mode iso auto à main levée.
Le D800 reconnait la valeur de la focale employée : il suffit de paramétrer dans les menus une vitesse minimum x1,5 (voire x2) l'inverse de la focale, le boitier montera en iso automatiquement si la vitesse n'est pas suffisante (et uniquement dans ce cas là).
Pour le paramétrer dans les menus :
Menu prise de vue > réglage de la sensibilité
- contrôle sensibilité auto : ON
- sensibilité max : 6400 par exemple
- vitesse d'obturation mini > automatique >placer le curseur sur l'avant dernière graduation (x1,5 l'inverse de la focale) ou la dernière (x2 l'inverse de la focale)
Aucune appréhension à avoir, ce mode fonctionne à merveille, tu n'as plus à te soucier du réglage de l'iso à main levée, seulement régler l'ouverture et te soucier de ta profondeur de champ.
La seule contrainte : penser à le désactiver sur trépied.
Un autre point : je n'ai pu trouver nulle part la mention écrite par Nikon selon laquelle le D800 serait tropicalisé : rien dans le manuel, et quelque chose dans la brochure et sur la page de Nikon.fr
Dans la brochure : "Boîtier en alliage de magnésium, ultra-résistant : protection contre l'humidité et la poussière."
J'ai déjà utilisé mon D800 sous la pluie, dans les embruns, dans l'environnement très humide de chutes d'eau, en passant du dehors très froid à l'intérieur provoquant une forte condensation ... pas de souci à signaler, il fonctionne encore ;)
-
Oui, je vois (je l'utilise déjà le soir avec mon "petit" D5100).
Pour toi, quel sont les plus du D800, par rapport au D610 ?
-
Oui, je vois (je l'utilise déjà le soir avec mon "petit" D5100).
Pour toi, quel sont les plus du D800, par rapport au D610 ?
Le D610 a des qualités indéniables : problème de poussières résolu, dynamique équivalente au D800, faible encombrement, 24 Mpx largement suffisants pour un usage courant.
L'ergonomie du D800 me semble un peu plus "pro" (exemple : le viseur rond beaucoup plus facile à nettoyer et la présence d'un cache oculaire rétractable pour les poses longues).
En revanche, le D800 nécessite d'avoir des optiques "haut de gamme" sans compromis, ce qui alourdit considérablement la facture si tu n'es pas déjà équipé.
De plus nécessité d'avoir plus de mémoire et surtout un ordi costaud pour ne pas trop ramer dans tes post-traitements (un réel problème avec CNX).
Clairement les 36mpx sont certainement un peu too much, mais il faut reconnaitre que c'est un vrai bonheur que d'agrandir de tels fichiers, de rechercher les détails et de se perdre dans les images.
-
Merci encore pour toutes ces infos concrètes.
Oui, j'ai été très impressionné par le crop posté par Bly6528.
Et tu m'as rassuré quant à la protection D800 (et donc, à ce que j'ai compris, du D610 - qui est censée être la même) ; en fait, j'aime prendre des photos en ville quand il pleut, d'où mon souci.
L'écart de prix entre D610 et D800 n'est pas colossal, et ce n'est décisif.
C'est vrai aussi que le format du D610 (poids, encombrement) me plaît bien, et que les 24 MP peuvent tout de même suffire.
La seule chose qui vraiment me tracasse, c'est cette histoire de couverture AF étriquée...
-
La seule chose qui vraiment me tracasse, c'est cette histoire de couverture AF étriquée...
Cela peut être un argument en défaveur du D610, car je la trouve assez étriquée aussi avec le D800.
-
Bonjour
Pour une utilisation en spectacle, je pense que le D3s serait plus indiqué que le D800.
Il me semble que le D800 fait beaucoup de bruit j'ai quelques personnes qui m'en ont parlé.
La montée en iso est certe très bonne sur le D800 mais en partie anhilée par la vitesse de sécurité.
Pour avoir eu quelques fichiers de D800 à traiter c'est beaucoup plus long que ceux du D4.
La rafale du D800 me semble un peu faiblarde, en concert t'as pas beaucoup de temps pour shooter et faut pas hésiter à garder le doigt sur le déclancheur.
Pas de soucis d'AF connu sur le D3s.
Pour la dynamique il fait penser à la comparer à haut iso.
Mais c'est vrai qu'une dynamique de 2IL de différence permet de rattraper en Raw des expositions foireuses, ce qui arrive régulièrement en concert.
J'ai été à ta place il y a 6 mois. Ancien boîtier série D5xxx, même question à propos du D800. Comme il me fallait un flux de travail rapide et un boîtier très rèactif J'ai fini avec un D4 plutôt qu'un D800.
-
Cela peut être un argument en défaveur du D610, car je la trouve assez étriquée aussi avec le D800.
Par contre, celle du D4 ou du D3s est la même, non (même module AF) ?
Et, comme illustration / D610 :
-
(...) J'ai fini avec un D4 plutôt qu'un D800.
Belle fin, je trouve ;) !!!
J'ai pris en main le D4, que je n'ai pas trouvé si gros ni si lourd (mais je ne l'ai pas gardé longtemps !).
Mais 5000 € neuf !
Le D3s avec 30000 déclenchements n'est qu'à (si j'ose dire) 3000.
Je crois que je l'ai déjà écrit plus haut, mais, en dehors du budget qui s'envole, je me demande si ces deux boîtiers pro ne sont pas quelque peu surdimensionnés pour mon usage urbain et en petits clubs de jazz et autres (et aussi par rapport à mon statut d'amateur - et à mes qualités de photographe).
-
C'est franchement étriqué :(
-
Oui.
Il faut se méfier cependant, car les interlignes verticales ne sont pas placées au même endroit sur les viseurs DX et sur les viseurs DX ; cela fausse la perception qu'on a (on s'en aperçoit si on l'imprime et qu'on prolonge sur les FX les lignes verticales des DX).
Pour la différence D800 / D600, c'est un peu comme s'il manquait les groupes extrêmes de trois points alignés, à gauche et à droite, et en haut et en bas.
Ca ne doit être vraiment gênant que pour des photos type danse, par exemple, où je fais l'AF sur l'oeil du danseur avec le point le plus à droite, avec l'appareil en vertical : le point se retrouve en haut, et j'ai le danseur en pied.
Avec le D610, j'aurais le danseur en pieds jusqu'aux chevilles, avec la même manip ;D ; et on n'a pas le temps de recadrer (la grande réponse, quand on parle de ce problème d'AF trop resserré).
-
Pour les isos (score DxO) :
D610 : 2925
D800 : 2853
D3s : 3253
Pour être juste il faudrait comparer en redimensionnant les photos 36MP du D800 à 12MP comme celles du D3S (idem pour le D610)
Le gain doit être sensible.
-
En résumé :
- le D610, mais les collimateurs AF,
- le D800, mais les 36 MP,
- le D3s, mais le prix.
Argh :hue:, je ne suis pas rendu :P...
-
L'utilisation du D800 en DX 15 MP permet peut-être d'obtenir des fichiers NEF plus légers avec un autofocus 3D d'excellente qualité.
Cdt
-
Il y a une autre façon de voir les choses: le collimateur du D610 est certes moins large que les autres mais il couvre quand même les points forts de la plupart des images en composition relativement standard.
Un D610, c'est 1 500 €, un excellent boîtier sur tous les autres points abordés, une dynamique au top, un risque limité par rapport à une possible casse ou un vol de matériel, la possibilité de consacrer plus de ressources aux optiques ou au renouvellement de ton boîtier dans 2 ans lorsqu'un nouveau modèle encore plus performant sera commercialisé. Impossible ? incitation au gaspillage ? Mais non. Un exemple ? Imaginons que Nikon nous sorte un boîtier vraiment silencieux comme Canon sait les faire depuis longtemps. ;D
-
Je vais doucement ::) vers le D610...
Quelqu'un a-t-il testé le mode recadrage en DX ?
Il me semble qu'en cas d'absolue nécessité c'est une réponse au problème des points AF trop resserrés.
Ca laisse des clichés à 10 MP, ce qui est déjà pas mal, non ?
Une question : est-ce que le recadrage DX affecte la qualité de la montée en iso (je ne vois pas pourquoi, mais sait-on jamais ?).
Nb :
Et pendant qu'on y est, quelle bonne petite optique fixe courte (35, voire 28mm) pour le D610 en photo de rue ?
Le 35 mm f/2 D ? Est-il bien ?
Ou le 28 mm f/2.8 D ?
-
Et pendant qu'on y est, quelle bonne petite optique fixe courte (35, voire 28mm) pour le D610 en photo de rue ?
Le 35 mm f/2 D ? Est-il bien ?
Ou le 28 mm f/2.8 D ?
Sigma 35mm Art, Zeiss 35mm f/2, Voigtlander 40mm ou le futur Nikkor 35mm f/1.8G
voir ce fil : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=92639.0
-
Merci.
Le Sigma doit être très bien, mais il est assez volumineux pour la rue.
Le 35 f/2 n'est pas bon ?
-
Merci.
Le Sigma doit être très bien, mais il est assez volumineux pour la rue.
Le 35 f/2 n'est pas bon ?
Le Nikkor est un peu dépassé du fait de la résolution du D610.
Le Sigma a très bonne réputation, mais il est effectivement assez imposant.
Personnellement, je te conseille sans réserve le Zeiss 35 f/2 (si la MAP manuelle ne te fait pas peur !)
exemples : http://www.flickr.com/search/?q=35mm+zeiss&w=41196979%40N07&s=int
-
J'ai testé, juste pour voir parce que je n'en ai pas vraiment l'usage, le recadrage DX sur leD610. La couverture AF est nettement meilleure du coup, ça on s'en doutait, et pour le reste je n'ai rien constaté de gênant (pour ce que j'en ai fais la résolution me paraissait suffisante).
La montée iso je ne me suis pas méfié.
-
Salut,
Oui. J'ai vu aussi le 35 mm f/2.0 AF-D.
Celui-là est à oublier sur un numérique d'aujourd'hui, mieux vaut attendre son remplaçant l'AF-S f/1,8.
En revanche, le D800 nécessite d'avoir des optiques "haut de gamme" sans compromis, ce qui alourdit considérablement la facture si tu n'es pas déjà équipé.
Pas forcément "haut de gamme" un 50 AF-S f/1,8 suffit déjà, le D610 tout comme le D3x nécessitent aussi à avoir des optiques exigeants.
Quelqu'un a-t-il testé le mode recadrage en DX ?
Il me semble qu'en cas d'absolue nécessité c'est une réponse au problème des points AF trop resserrés.
Ca laisse des clichés à 10 MP, ce qui est déjà pas mal, non ?
Quitte à faire dans le DX, autant partir sur un D7100 qui est mieux construit qu'un D610, là tu as une bonne couverture des collimateurs, tu pourras faire des crops de oufs. Pendant ce temps tu commences à composer ton parc d'objectifs FX et quand tu seras OK, tu passes au FX.
A+
-
Quitte à faire dans le DX, autant partir sur un D7100 qui est mieux construit qu'un D610, là tu as une bonne couverture des collimateurs
En fait, au départ j'étais parti pour ça (voire même pour un D7000).
Mais ce qui me fait m'intéresser au FX, c'est essentiellement la montée en iso, et là il n'y a pas photo.
Nb:
Tu penses vraiment que le D7100 est "mieux construit" que le D610 ?
Je pensais que c'était à peu près pareil (/ coque en magnésium, et étanchéité).
-
La montée en ISO du D7100 n'est pas plus ridicule que celui d'un D610 vu qu'il est arrivé après le D600 qui lui a été reconduit en D610.
La construction du D610 est la même que celui du D7000, le D7100 est un cran au dessus, c'est la même que celle d'un Df.
Au départ, c'était pour ne pas pénaliser ceux qui ont un D300 et qui voulaient le remplacer par un D7100, car ils ont abandonné le capteur APS-C sur cette gamme. Donc il n'y aura pas de D310 ou de D400 tel qu'on croit, si un D400 sort, il sera FX.
Si ils ont poussé la construction du D7100, c'est pour préparer la suppression du capteur APS-C sur la gamme D7xxxx
-
Merci de ces infos.
Juste une remarque : la montée en iso des capteurs DX semble toujours nettement inférieure à celle des FX.
Par exemple le score DxO du D7100 est 1256, quand celui du D610 est 2925.
Pour la qualité de construction, tu penses donc que celle du D7100 est comparable, voire supérieure, à celle du D800 ou du D610, notamment en termes d'étanchéité (/photos sous la pluie) ?
-
Il n'est pas établi que la qualité de construction du D7100 soit supérieure à celle du D800 (tout en fonderie, commandes classiques)
Cdt
-
On va faire dans l'ordre, le D800 a une construction supérieur au D7100 qui lui est supérieur au D610.
-
On va faire dans l'ordre, le D800 a une construction supérieur au D7100 qui lui est supérieur au D610.
Compte tenu de la couverture étriquée (pour moi) du viseur du D610 par les collimateurs AF, qui vraiment me chagrine, je commence à me demander si je ne devrais pas revenir à mon idée du tout début, comme tu me le suggérais plus haut, c'est-à-dire changer mon D5100 pour le D7100 dans un premier temps, ce qui résoudra l'aspect usage 'tous temps".
Puis passer au FX dans un an ou deux, pour améliorer la montée en iso, quand l'équivalent du D610 proposera un module AF amélioré, comme par exemple celui que partagent les D7100, D800, et D4, le Multicam 3500 (je trouve ahurissant que le D610 ait hérité du module qu'il a - ah, la segmentation marketing...)
[en fait l'idéal pour moi serait un D6xx, avec le module AF Multicam 3500, et 16MP au lieu de 24 :O, mais je ne suis pas sûr que Nikon lance la fabrication pour ma pomme ;/ ]
Nb :
Je me trompe, ou le Df a lui aussi ce module AF étriqué (de toutes façons, à 3000€, le D3s sans hésiter) ?
-
Bon des rumeurs insistantes font état d'un problable upgrade du D4 pour janvier ou février. Donc tu vas avoir des D4 en occases d'ici mars avril.
-
Bon des rumeurs insistantes font état d'un problable upgrade du D4 pour janvier ou février. Donc tu vas avoir des D4 en occases d'ici mars avril.
Oui, j'ai vu ça, merci.
Dans 2/3 ans, le D4 d'occase vaudra le prix du D3s aujourd'hui (dans les 3000).
Et le D610 aura eu un ou deux successeurs, en tant que FX d'entrée de gamme.
Nb :
Cela dit, ça me fait un peu râler, car, sans ce problème d'AF, je prenais le D610 (malgré ses 24 MP superfétatoires ;) )...
-
Sage décision, ça permettra d'amortir ton 35 et ton 18-105 en attendant. ;)
Normalement avec le D7100, tu devrais pouvoir faire ce genre de photos.
Les deux ont été faites au 15 mm à main levée au 1/50 eme pour la première et au 1/80 eme pour la deuxième.
C'était un essai à 6400 ISO, les crops à 100% nous montrent le bruit.
Notre Luc Viatour nationale fait mieux avec son D4…
Oups Pardon il est Belge… :-[ :lol:
Pour la verticale, elle a été prise à bout de bras par le live view car les fenêtres de ma chambre d'hôtel étaient tellement étriquées que ça posait problème avec mon 14-24. Bref, c'était des vraies meurtrières…
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg17%2F4004%2F30cx.jpg&hash=51c390f08d4928115d1d76e5e0b3f96d)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg837%2F2152%2Fy439.jpg&hash=2f551d393a17d5be885fe42192cbadb1)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg42%2F9708%2Fit9s.jpg&hash=b746691af48c25a1798232d9ce24d8bb)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg513%2F2286%2Fd7yr.jpg&hash=d297545faff43eeaba1957ebe4841c28)
-
Merci pour les photos.
Pas mal, en effet, pour 6400 (tu dois faire mieux aussi, j'imagine, avec le D800E ?).
Pour les optiques, j'ai tendance à n'utiliser que les fixes (35 et 85).
Je complèterais bien avec un 20mm (30 en DX) ; mais lequel ? Le f/2.8 D (d'où l'avantage des boîtiers motorisés, comme le D7100) ?
-
Oui, c'est avec le D800E
Tu télécharges les photos et en faisant un clic droit il y a les métadonnées. ;)
Pour le 20 mm je ne connais pas mais je crois qu'il ne vaut pas le coup sur un numérique.
-
Oui, c'est avec le D800E
Tu télécharges les photos et en faisant un clic droit il y a les métadonnées. ;)
Pour le 20 mm je ne connais pas mais je crois qu'il ne vaut pas le coup sur un numérique.
Ah, les photos sont prises avec le D800E, pas avec un D7100 (qui monte nettement moins en iso, j'en ai bien peur - mais ça ira pour l'instant).
-
La montée en ISO du D7100 n'est pas plus ridicule que celui d'un D610 vu qu'il est arrivé après le D600 qui lui a été reconduit en D610.
A technologie et densité égales, le capteur FX est largement supérieur au capteur DX sur ce point.
A mon sens, upgrader d'un D5100 vers un D7100 juste pour qu'il soit protégé "tout temps" est un gros investissement pour pas grand-chose.
Je suis souvent sorti sous une petite pluie avec le D90 sans rencontrer aucun problème et je pense que ton D5100 n'est pas en sucre.
Le D7100 ne t'apportera quasiment aucun gain en hautes sensibilités.
Personnellement, je zapperais ce changement de boitier en attendant la suite plutôt que de perdre inutilement de l'argent dans ce passage 5100 ->7100.
-
J'ai un doute sur la construction supérieure du D7100, pour moi la différence se faisait sur la couverture AF et l'obturateur plus rapide.
Attendre des évolutions du D610 sur la couverture AF ça peut être risqué : s'il passe à 51 collimateurs il vient chasser sur les terres du D800. Mais il est vrai que ça ferait un sacré bon boîtier.
-
A technologie et densité égales, le capteur FX est largement supérieur au capteur DX sur ce point.
A mon sens, upgrader d'un D5100 vers un D7100 juste pour qu'il soit protégé "tout temps" est un gros investissement pour pas grand-chose.
Je suis souvent sorti sous une petite pluie avec le D90 sans rencontrer aucun problème et je pense que ton D5100 n'est pas en sucre.
Le D7100 ne t'apportera quasiment aucun gain en hautes sensibilités.
Personnellement, je zapperais ce changement de boitier en attendant la suite plutôt que de perdre inutilement de l'argent dans ce passage 5100 ->7100.
Pas trop d'accord la dessus, je suis passé du 5100 au 7100 et la différence générale est juste énorme...
-
Au niveau de l'ergonomie, oui.
Mais en qualité d'image, je doute fort que le gain soit conséquent.
Les tests DXO, par exemple, sont assez explicites sur le fait que le gain est minime.
Négligeable en profondeur de couleurs, inexistant en dynamique.
La montée en iso semble aussi négligeable, bien que la densité supérieure du D7100 lui procure certainement un léger avantage à taille de tirage égal. Mais pour quelqu'un qui a une vraie utilité de la montée en iso, je pense que le gain sera très décevant.
Donc changer l'un pour l'autre... sauf pour l'ergonomie, sur ce point je suis d'accord.
-
Je sais pas ce que raconte dxo, et j'en tiens pas compte, ce qui est important pour moi c'est les résultats sur le terrain... La dynamique et les détails n'ont absolument rien à voir avec le 5100, il m'arrive encore aujourd'hui de comparer les photos des 2 et la différence me saute aux yeux, mais il faut avoir trouvé les bons réglages sur le 7100 et c'est pas évident, sinon c'est kif kif c'est sûr... Au début je ramais avec le 7100 et je trouvais les images du 5100 bien meilleures ! Mais ça c'était avant... L'ergonomie est meilleure mais pas que cela... Je reviens pas sur les détails, mais faire des recadrage avec le 7100 est un pur régal, maintenant pour l'étanchéité, je l'ai testé sous une bonne pluie (avec 17-55mm), ok soucis, même le grip a des joints... Mais ce qui est sûr, c'est que TOUT est mieux que sur le 5100, à part l'écran orientable pratique pour certains. Je ne l'échangerais pas pour un 610, ca c'est sûr, mais chacun fait comme il le sent... A oui, encore un truc, depuis que mon beauf regarde mes clichés au 7100, il a mis son 800E en vente, il sait pas encore par quoi le remplacer...
-
Bonsoir tout le monde
Vous avez dévié du choix initial... Mais pour apporter un grain sel à ce qui précède concernant la "montée en ISO" des 3 boîtiers initialement envisagés, voici un extrait du dernier Chasseur d’Images (Jan-Fév 2014) qui compare D800-D610-Df, ce dernier ayant le capteur du D4 (réputé être encore amélioré par rapport au D3s).
Bon choix… personnellement je ne regrette pas le mien.
-
... La dynamique et les détails n'ont absolument rien à voir avec le 5100
Pourtant, la dynamique est strictement la même. Je suis étonné que tu constates une différence et encore plus étonné que tu la juges flagrante.
-
A oui, encore un truc, depuis que mon beauf regarde mes clichés au 7100, il a mis son 800E en vente, il sait pas encore par quoi le remplacer...
Pourquoi il le vend ?
-
Au niveau de l'ergonomie, oui.
Mais en qualité d'image, je doute fort que le gain soit conséquent.
Les tests DXO, par exemple, sont assez explicites sur le fait que le gain est minime.
Négligeable en profondeur de couleurs, inexistant en dynamique.
La montée en iso semble aussi négligeable, bien que la densité supérieure du D7100 lui procure certainement un léger avantage à taille de tirage égal. Mais pour quelqu'un qui a une vraie utilité de la montée en iso, je pense que le gain sera très décevant.
Donc changer l'un pour l'autre... sauf pour l'ergonomie, sur ce point je suis d'accord.
Me revoilà dans les affres, car c'est bien pour ça que j'allais vers le FX, essentiellement.
Et, en FX, le D610 est bien classé, dans sa catégorie amateur ; le D800 (pour ne pas parler du D4) me semble à la réflexion clairement destiné aux professionnels. Mais cet AF ::) !!!...
Attendre pour passer en FX ? Mais attendre quoi ?...
Nb :
Pour ce qui est de la photo sous la pluie avec le D5100, j'ai cependant un doute (je pense que le D90 était sans doute plus "fini" à cet égard.
Le D5100 est un excellent appareil au demeurant. Un photographe professionnel me félicitait encore ce matin pour la qualité de mes récentes photos de danse, faites en basse lumière, mais vues en petit format ; il n'en revenait pas, pour un petit appareil "amateur" (qui aurait peut-être comblé bien des professionnels il y a 10 ans !).
-
Pourquoi il le vend ?
à mon avis c'est parce qu'il n'a pas les bonnes optiques ;)
-
Vous avez dévié du choix initial... Mais pour apporter un grain sel à ce qui précède concernant la "montée en ISO" des 3 boîtiers initialement envisagés, voici un extrait du dernier Chasseur d’Images (Jan-Fév 2014) qui compare D800-D610-Df, ce dernier ayant le capteur du D4 (réputé être encore amélioré par rapport au D3s).
Bon choix… personnellement je ne regrette pas le mien.
Tous ces tests et palmares laissent parfois pantois.
Ainsi, DxO (score "Sports Low Light ISO") donne :
D800 : 2853
D610 : 2925
D4 : 2965
D3s : 3253
Df : 3279
Nb :
Quel choix as-tu fait, que tu ne regrettes pas ;) ?
-
A chaque fois que je pense au D610 et à son AF, je me dis que je pourrais en cas de besoin l'utiliser en mode DX pour améliorer la couverture AF.
Pour le D800, je me dis que le mode DX ou le mode 1,2 pourront diminuer la taille des fichiers si besoin, et améliorer la couverture AF (ce qui est moins crucial dans son cas, mais toujours bon à prendre).
Je dois être voué au DX :'( ...
[tiens, voilà le D3s qui me refait de l'oeil : sa montée en iso, ses 12 MP, son frais minois :| ]
-
Je dois être voué au DX :'( ...
Pas nécessairement, le D800E est mon premier numérique, imagine le temps que j'ai attendu entre la sortie du D1 au D800, sans parler des F5 modifiés par Kodak…
A la sortie du D200, ce boitier m'intéressait jusqu'au jour ou j'ai mis mon oeil dedans, j'ai fait pareil dans un D2x et après quelques jours de réflexion, au finale je suis repartie avec un F6.
Ton D5100 est récent, les progrès ne sont pas significatifs pour changer de boitier aujourd'hui.
-
A chaque fois que je pense au D610 et à son AF, je me dis que je pourrais en cas de besoin l'utiliser en mode DX pour améliorer la couverture AF.
Pour le D800, je me dis que le mode DX ou le mode 1,2 pourront diminuer la taille des fichiers si besoin, et améliorer la couverture AF (ce qui est moins crucial dans son cas, mais toujours bon à prendre).
Oublie le mode DX qui n'est absolument pas pratique (en mode DX, le viseur est partiellement occulté, on ne voit plus rien).
Dis toi simplement que la taille des fichiers du D610 (et encore plus de celle du D800) autorisent des crops importants.
-
Le mode DX du D800, effectivement peu ergonomique pour la visée, donne accès à une grande qualité : autofocus, gamme dynamique et colorimétrique (par exemple correction extraordinaire de la balance des blancs en éclairage fluo ordinaire avec les raies mal atténuées) ; il permet essentiellement de diminuer la taille des fichiers NEF, contrairement au crop sus cité
NB : ici je n'utilise que le crop avec des fichiers 36 MP, 14 bits, compression sans perte, traités par CNX2, parfois dupliqués pour leur traitement DXO vers DNG.
Cependant la puissance du matériel informatique ne cesse d'augmenter, avec une bonne fiabilité (garantie 5 ans) des disques très rapides (SSD samsung 840 pro) et de très grande capacité (WD black ou re); il est possible qu'il n'existe plus grand chose en dessous de 36 MP dans 5 ans.
D'autant plus que les écrans suivront : 4K, 8K.
-
Au moment où j'étais chez mon revendeur (vendredi dernier), est arrivé un client qui a acheté un Df, et dont j'ai su après son départ qu'il amenait son D800 quasi neuf à reprendre le lendemain (samedi).
Du coup, mon revendeur m'a appelé pour le D800 d'occase, et j'étais tenté.
Mais les posts sur les flous de bougé (et la notice spécifiquement éditée par Nikon à ce sujet pour les possesseurs de D800, le "D800 Technical Guide"), sur la nécessité d'avoir des optiques au top, et une informatique aussi, m'ont freiné dans mon élan.
Je post traite sur un laptop de 2008 (intel Core 2 Duo P8600 2,4 GHz). Avec ViewNX2, je traite sans problème les NEF du D5100 (16 MP), mais j'ai bien peur qu'il ne rame pour ceux du D800.
[j'en ai bien un second, i7, mais il est utilisé comme station de travail audionumérique, dédié pour la musique]
La question des flous de bougé reste floue aussi dans mon esprit ;D .
Nikon insiste dans son Technical Guide sur l'attention qu'il faut porter au bon placement du point AF, sur la qualité des objectifs, qu'il ne faut pas trop fermer, sur le bon choix de l'expo, etc.
Ca donne l'impression de ne pas être simple (mais ceux qui en ont un en savent plus que mon esprit embrumé).
Enfin, pour les optiques, j'ai un 85 mm f/1.8. Suffirait-il ?
Avec un FX, j'envisagerais aussi l'achat d'une courte focale fixe (35, ou 50, voire 28 ou 30).
Mais laquelle ?
Dès que je pose la question à propos du 35 f/2 D (que je trouve sympa dans l'esprit, et peu volumineux), ou du 28 f/2.8 D, on me répond que ce n'est pas assez bien.
Faut-il forcément acheter le 35 f/1.4 et objos du même genre et du même coût ? Dans ce cas, ça devient franchement ruineux (pour moi), et, de nouveau, surdimensionné...
Voilà pour le D800, qui à part ça fait plutôt bonne impression...
-
En FX, les 50 sont excellents, le 1,8 35 G pourrait sortir début 2014 selon nikon rumors, le 1,8 28 g est tès bon.
Le 2,8 24 D d'ici a des franges colorées en périphérie avec le D800, alors qu'il était très bon en argentique et DX 12 MP.
Trois (de mes) anciennes optiques font encore de très belles images avec le D800 : micro nikkor 55 AiS, micro nikkor AF 60, 180 AF D ; et aussi 4 / 300 AF
Cdt
-
Merci pour ces infos.
Affres, j'exagérais ;) en effet, mais dilemne, oui :| !
Je vais laisser reposer un peu, puis retourner prendre en main les candidats.
-
Bonjour,
Je suis a priori dans le même type de dilemme et j'espère que je pourrais trouver des conseils avisés sur ce forum.
Je suis actuellement en école d'ingénieur son et image (donc pas encore pro, mais je m'y destine) et je m'oriente vers le docu/reportage.
Ayant déja investit dans du matos son, je cherche a investir dans un bon boitier photo pour remplacer le D70 de dépannage que j'ai en ce moment à défaut et qui m'a très vite montré ses limites, pour partir 3 mois tourner un documentaire vidéo en amérique du sud et ramener des images pour une expo au retour.
Je cherche donc un appareil plein format, bon en vidéo, suffisamment résistant pour être utilisé en condition de tournage "à l'arrache", avec une bonne autonomie, et que je puisse donc utilisé aussi bien en tournage fiction qu'en tournage docu.
Du coup j'hésite entre D600/610 (moins cher) et D800 (pro, donc a priori solide)
Je vois ici que le D800 en demandait beaucoup, autant niveau objo qu'au niveau ordi pour la post prod, et même si mon ordi devrait suivre, je me pose la question au niveau de mes objectifs:
AF micro nikkor 60mm f/2.8 -D
AF 20mm f/2.8 D
AF 180mm f/2.8 ED
un vendeur m'avait dit l'année dernière qu'ils passeraient sans problème sur un D600, mais y a quand même moitié plus de pixels sur un D800.
J'ai encore le temps de réfléchir, vu que j'aurais fini de mettre mon budget de côté pour mai-juin je pense. Mais plus je réfléchis, plus je me dis qu'un D800 sera plus solide, tiendra plus longtemps, et perdra éventuellement moins de valeur à la revente si j'envisage de passer a un autre modèle dans le futur. Mais est-ce que ce sont des arguments valables ou est-ce que je me fais des idées ?
J4attends vos réponses avec impatience, merci!
edit: je viens d'avoir au moins 2/3 de mes réponses concernants les objo plus haut, mis trop de temps a taper le message, désolé
-
C'est une idée, ou les focales courtes (28, 35) de qualité sont volumineuses (comme le 28 f/1.8 G, ou le 35 f/1.4 G) ?
Cette question parce que j'utilise actuellement pour la photo de rue sur mon D5100 le 35mm DX f/1.8, qui est léger et peu encombrant, et c'est très agréable.
C'est pourquoi j'avais remarqué les objectifs D (28 f/2.8 et 35 f/2)...
-
Je cherche donc un appareil plein format, bon en vidéo, suffisamment résistant pour être utilisé en condition de tournage "à l'arrache", avec une bonne autonomie, et que je puisse donc utilisé aussi bien en tournage fiction qu'en tournage docu.
Salut et bienvenue à toi p-a-h
Il faudrait pas que la vidéo soit l'activité principale, si c'est le cas je te réorienterai sur un camescope. D'autant plus que l'ergonomie n'est pas idéal sur un réflex pour ce genre de discipline. La vidéo sur un reflex reste un accessoire de dépannage, il est arrivé ces dernières années car cet équipement coute trois fois rien à intégrer. Les couts de développement sont axés sur la photo, pas pour la vidéo.
Le AF micro nikkor 60mm f/2.8 -D ira très bien sur le boitier que tu vas acheter, pour le 180 je ne sais pas.
Mais plus je réfléchis, plus je me dis qu'un D800 sera plus solide, tiendra plus longtemps, et perdra éventuellement moins de valeur à la revente si j'envisage de passer a un autre modèle dans le futur. Mais est-ce que ce sont des arguments valables ou est-ce que je me fais des idées ?
Le jour ou tu décides de le revendre, t'en tireras pas grand chose, je dirais que c'est au poids de la ferraille…
Donc si c'est celui d'ont on a plus le droit de dire son nom ou un D610, c'est direction la poubelle épicétout.
A+
-
Nb :
Quel choix as-tu fait, que tu ne regrettes pas ;) ?
D800E. Après avoir longuement réfléchi.
C'est une idée, ou les focales courtes (28, 35) de qualité sont volumineuses (comme le 28 f/1.8 G, ou le 35 f/1.4 G) ?
A focale et ouverture égales, les "G" sont plus volumineux que les "D" plus anciens : j'imagine qu'il faut bien mettre la motorisation qq part. Ce n'est pas spécifique aux focales courtes (comparer les 85mm 1.8G et 1.4G aux anciens modèles).
Pour ce qui est du flou de bougé, il a déjà été publié sur ce forum un lien qui explique très bien le pourquoi
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/flou-de-bouge-et-vitesse-de-securite.html (http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/flou-de-bouge-et-vitesse-de-securite.html)
A photographe égal, il n'y a pas plus de flou de bougé avec un D800 qu'avec un boîtier "à-la-c.."
mais avec le D800 le moindre défaut se voit...
-
C'est une idée, ou les focales courtes (28, 35) de qualité sont volumineuses (comme le 28 f/1.8 G, ou le 35 f/1.4 G) ?
Cette question parce que j'utilise actuellement pour la photo de rue sur mon D5100 le 35mm DX f/1.8, qui est léger et peu encombrant, et c'est très agréable.
C'est pourquoi j'avais remarqué les objectifs D (28 f/2.8 et 35 f/2)...
J'ai dû l'écrire plus haut, mais le 35 f/2 ou le 28 Zeiss sont assez compacts...
-
merci pour ta réponse rapide.
La vidéo n'est pas l'activité principale, mais plutôt complémentaire de la photo, et je rencontre de plus en plus de personnes (chef opérateurs compris) qui investissent dans des hdslr (typiquement 5D mk III ou lumix GH 3)
Je sais qu'il est beaucoup mieux d'utiliser un caméscope pour faire seulement de la vidéo, le problème c'est que je peux faire un effort pour acheter un réflex qui fait bien de la vidéo (et du coup très bien de la photo) mais je n'aurais jamais le budget pour acheter les deux.
une bonne caméra, c'est gros, c'est lourd, c'est extremement cher et c'est beaucoup plus fragile qu'un appareil pro, hors je pars en équipe réduite (3personnes) en sac a dos, avec trépied, voir un petit steady, sachant qu'on aura du matos son en plus, et je veux rester au maximum discret et n'avoir qu'un seul appareil a transporter: rapidité, mobilité et adaptabilité en quelques sortes.
Le dernier problème étant l'ergonomie, sachant que le D800 pèse 1kg, sans compter le poids de l'objo, j'me dis qu'avec un petit support a poignées niveau stabilisation ce sera pas mal, sans compter qu'on peut faire un amortissement de vibration "electronique" en recadrant légèrement (vu a l'oeuvre, c'est pas extraordinaire mais ça marche...)
reste la petite pocket cinema camera de blackmagic, mais pour le coup niveau photo...
Quand je vois ce qui se fait niveau vidéo avec des reflex, je me dis que ça doit valoir le coup.
-
D800E. Après avoir longuement réfléchi.
Merci de ta réponse.
Si ce n'est pas trop demander, avec quelles optiques, et pour quel usage (paysage, portrait, photo de rue...) ?
Nb :
Je réfléchis longuement aussi ;) !
@emvri : les Zeiss ne sont pas AF, non (ce qui n'est pas forcément rédhibitoire, cela dit) ?
-
@emvri : les Zeiss ne sont pas AF, non (ce qui n'est pas forcément rédhibitoire, cela dit) ?
Effectivement pas d'AF sur les Zeiss, mais cela n'a rien de rédhibitoire pour moi, du moment que je ne photographie pas de sujets trop mobiles.
-
Laquelle te fait rêver ?
Une focale fixe courte (28, 30, 35), et un 135 !
-
Un zeiss ouipourles grands angles photo posée... Un 85 à 135... Non le piqué n'est rien si la MAPne suit pas... (j'ai eu zeiss 25mm 50mm 85mm 135mm 180mm... Quelles optiques s'il y avait eu l'AF)
Pour te montrer le contraire : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13031.msg875356#msg875356
-
Le Nikon 24mm Afs G F 1,4 est magique
En 35mm le sigmaF 1,4 en attendant que Nikon se bouge
Un 50mm,
Le 85mm Afsg est sublime
J'ai déjà le 85 mm f/1.8 G.
Il équivaut à un 127 mm en APS-C, ce qui me convient très bien.
Si je passe au FX, c'est le 135mm qui me fait de l'oeil (onéreux)...
-
Si ce n'est pas trop demander, avec quelles optiques, et pour quel usage (paysage, portrait, photo de rue...) ?
Sur le D800E j'ai utilisé et je n'utilise plus :
Nikkor AFD 14mm 2.8
Nikkor AF 20mm 2.8
Nikkor AFD 20-35mm 2.8
Nikkor AF 70-210mm 4
Nikkor Ai 300mm 4.5
Les 14mm et 20mm étaient vraiment un peu "limite" sur les bords du champ (et mon appréciation est généreuse). Leur revente a financé un 14-24mm 2.8 (je ne précise pas la marque).
:-)
La qualité est sans comparaison, mais il faut faire très attention au "ghost" en cas de soleil violent.
En ce qui concerne les longues focales (70-210mm, 300mm) leur qualité était suffisante à mon avis pour réaliser de très belles images, mais l'AF du 70-210 était d'un autre âge. Quant au 300mm, se passer d'AF, je laisse ça aux jeunes...
Le 20-35mm, je ne l'ai pas vraiment remplacé, c'est un pb.
J'ai un Nikkor AFS 28-300mm G, qui donne de bonnes images en mode "A" à F/8. Il ne faut pas trop lui en demander, on ne demande pas à son couteau suisse de faire le boulot de son jeu complet d'outils Facom.
;-)
Ce que j'en fais ? Photos de voyage, prises de vue sur le vif, paysages (14-24mm surtout), photomontages...
Outre ces deux optiques, j'ai conservé (car suffisants, pour ne pas dire excellents) :
Nikkor AFD 16mm 2.8 Fisheye
Nikkor AFD 50mm 1.8
Nikkor AF 55mm 2.8 Macro
Nikkor AFS 105mm 2.8 Macro
Nikkor 500mm Reflex (pas top, mais pas cher)
et j'ai eu l'occasion d'acheter un AFS 85mm 1.8 (n'ayant pas l'usage du 1.4).
En aucun cas ce choix d'optiques n'a la prétention d'être universel. Il correspond à ce que je fais. Il y a plein d'autres solutions pour optimiser Qualité/Poids/Coût...
Petite remarque : je n'ai pas acheté ces optiques en claquant dans les doigts, et en allant sur un coup de tête voir le catalogue Nikon. Les boîtiers passent, les (bonnes) optiques restent... Les plus anciennes ont plus d'un quart de siècle...
-
Merci !
J'ai déjà le 85 mm f/1.8, c'est un début ;D...
Si je parviens à passer au FX, il me restera à trouver une focale courte (de 28 à 40 max), pas trop encombrante et de qualité honorable, pour la photo de rue.
Puis, un beau jour, un 135 !...
-
Le 28 ou le 35 qui ne devrait pas tarder.
Pour le 135 ce serait bien qu'ils le fassent évoluer.
-
merci pour ta réponse rapide.
La vidéo n'est pas l'activité principale, mais plutôt complémentaire de la photo, et je rencontre de plus en plus de personnes (chef opérateurs compris) qui investissent dans des hdslr (typiquement 5D mk III ou lumix GH 3)
Je sais qu'il est beaucoup mieux d'utiliser un caméscope pour faire seulement de la vidéo, le problème c'est que je peux faire un effort pour acheter un réflex qui fait bien de la vidéo (et du coup très bien de la photo) mais je n'aurais jamais le budget pour acheter les deux.
une bonne caméra, c'est gros, c'est lourd, c'est extremement cher et c'est beaucoup plus fragile qu'un appareil pro, hors je pars en équipe réduite (3personnes) en sac a dos, avec trépied, voir un petit steady, sachant qu'on aura du matos son en plus, et je veux rester au maximum discret et n'avoir qu'un seul appareil a transporter: rapidité, mobilité et adaptabilité en quelques sortes.
Le dernier problème étant l'ergonomie, sachant que le D800 pèse 1kg, sans compter le poids de l'objo, j'me dis qu'avec un petit support a poignées niveau stabilisation ce sera pas mal, sans compter qu'on peut faire un amortissement de vibration "electronique" en recadrant légèrement (vu a l'oeuvre, c'est pas extraordinaire mais ça marche...)
reste la petite pocket cinema camera de blackmagic, mais pour le coup niveau photo...
Quand je vois ce qui se fait niveau vidéo avec des reflex, je me dis que ça doit valoir le coup.
La vidéo avec un reflex c'est franchement pas pratique, mais regarde voir du côté du "sony HDR CX700VE", caméscope aux dimensions vraiment réduites, avec une qualité d'image à couper le souffle ! Et en plus filme en 50p avec DD intégré de 96 go + compartiment carte SD. Je l'ai et franchement j'ai pas encore trouvé mieux en qualité d'image dans cette gamme.
-
merci pour le conseil j'suis allé regarder à l'instant. Malgré tout, je vais quand même m'orienter vers un reflex:
Je compte tourner de la vidéo en docu mais je fais également beaucoup de photo. Investir dans un bon appareil sera utilie pour ce projet mais également pour les projets à venir (animation entre autres). De plus, je ne pense pas pouvoir utiliser de manière pro ce genre de camescope (pas de xlr, pas de filtres optiques intégrés, pas une vraie cam en soit...), et je ne veux balancer 1400 balles pour ne plus en avoir d'utilité après mon voyage, sans compter que j'ai besoin de faire des photos et que je ne peux pas emmener un apn + un camescope.
La black magic avec la quelle j'hésitais présentais l'avantage, pour 800 boules, d'avoir la possibilité de monter des objo reflex, de sortir en prores 4.2.2 et d'être ultra portable et ultra résistante, mais même hic, je veux du vrai matos photo qui fasse de la bonne vidéo, et juste avec une caméra c'est rapé.
En tout cas je suis relativement rassuré au niveau des objos pour le D800, tant mieux.
-
merci pour le conseil j'suis allé regarder à l'instant. Malgré tout, je vais quand même m'orienter vers un reflex:
Je compte tourner de la vidéo en docu mais je fais également beaucoup de photo. Investir dans un bon appareil sera utilie pour ce projet mais également pour les projets à venir (animation entre autres). De plus, je ne pense pas pouvoir utiliser de manière pro ce genre de camescope (pas de xlr, pas de filtres optiques intégrés, pas une vraie cam en soit...), et je ne veux balancer 1400 balles pour ne plus en avoir d'utilité après mon voyage, sans compter que j'ai besoin de faire des photos et que je ne peux pas emmener un apn + un camescope.
La black magic avec la quelle j'hésitais présentais l'avantage, pour 800 boules, d'avoir la possibilité de monter des objo reflex, de sortir en prores 4.2.2 et d'être ultra portable et ultra résistante, mais même hic, je veux du vrai matos photo qui fasse de la bonne vidéo, et juste avec une caméra c'est rapé.
En tout cas je suis relativement rassuré au niveau des objos pour le D800, tant mieux.
C'est sûr, il n'y a pas de prise xlr, mais un micro externe est prévu (option), qui se monte sur sa griffe, sans cable et peu être mis sur zoom. Pour les filtres il y a les basiques sépia, N/B, choix 1 seule couleur, prise de vue mode cinéma, golf, ralenti, et toute une flopée d'effets... Prend des photos aussi à 12,3 mpx, mais surtout filme en 50p (progressif) à 28 bits. C'est quand même du haut de gamme...
-
Merci,
je pense que j'vais faire ça simplement: aller en magasin avec mes objo et comparer tout ça en test :)
-
Bonjour à tous !
Je vous contacte car je souhaite faire l'acquisition d'un boitier full frame. J'ai un D7000 depuis 3 ans et je fais beaucoup de photos de concerts, du portrait en extérieur et je vais me mettre à la photo de studio.
Je m’interroge sur le choix du boitier car j'hésite entre le d610 ou le d800 et peut etre le d7100.
J'ai pu voir que le d610 montait plus iso que le d800 et qu'en mode rafale il est plus élevé, bon point pour la photo de concert.
L'autre chose, c'est que je viens de voir que le d610 comporte 39 collimateurs alors que le d7100 en a 51. Ceci me laisse perplexe ...
Qu'en pensez vous ?
Merci pour vos renseignements !
-
L'autre chose, c'est que je viens de voir que le d610 comporte 39 collimateurs alors que le d7100 en a 51. Ceci me laisse perplexe ...
Surtout, la couverture du viseur est très différente, à nombre de capteurs égal, entre les DX et les FX (les DX sont très nettement avantagés).
Quant à la montée en isos, les FX devancent de très loin les DX (quoiqu'en disent mes marketeurs).