Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon, la marque => Discussion démarrée par: CharlesG le 11 Déc, 2013, 20:55:10 pm
-
Bonjour à tous, que vous manque-t-il sur vos boitiers?
Qu'est-ce qui serait selon vous un réel plus et qui n'existe pas?
En ce qui me concerne je me demande si il serait possible compte-tenu que les optiques récentes transmettent au boitier les informations de distance de mise au point et de focale, et que Nikon connait avec précision les caractéristiques de ses optiques, que le boitier puisse disposer (sur une page de menu Info facilement accessible comme celui du D800 par exemple) d'un système de calcul de la profondeur de champ en direct qui donnerait la distance de mise au point, la distance devant l'optique, la distance derrière l'optique sur une petite échelle. On pourrait même aussi imaginer un système suffisamment sophistiqué qui permettrait une fois déterminée la mise au point d'agir sur l'autofocus pour qu'il aille se mettre au point sur le plan le plus proche et sur le plan le plus éloigné pour pouvoir visualiser à pleine ouverture (donc en situation de lumière faible) la profondeur de champ, mais là ce serait peut-être exagéré.
J'imagine aussi dans un tout autre domaine, un système antivol qui permettrait via une puce satellite et le n° de série de rendre un boitier ou un objectif inutilisable quand il est déclaré volé.
Un système de bloc-note audio permettant d'enregistrer sur simple pression d'un bouton un message correspondant à une image pendant sa visualisation, message qui serait audible soit sur le boitier pendant la visualisation, soit sur ViewNX ou CaptureNX, pour faire des légendes dans le feu de l'action.
Quelles sont vos idées?
-
Salut,
Pour l'instant, je me contenterais de choses plus simples, à savoir un déclenchement qui soit vraiment silencieux (je viens justement d'en parler sur un autre fil) et un affichage de la longueur focale dans le viseur lorsqu'un zoom est monté sur le boîtier: un système qui permettrait de voir la focale s'afficher instantanément à mesure que l'on tourne la bague de zoom. A part ça, tes idées sont très bonnes.
Excellente idée que d'avoir la possibilité d'une indication de la longueur focale dans le viseur lorsqu'un zoom est monté!
Le déclenchement silencieux je crois que tout le monde en rêve, c'est un peu la quadrature du cercle sur un reflex...
-
Et pour le Dictaphone integré ..... C'est déjà sur D3/D4 (et d'autres?) ... Et c'est ce qui me manque sur mon D700 :(
-
Ça existe déjà chez Pentax ou Canon donc bon... ça n'a rien d'utopique.
Ah oui tu veux dire moins bruyant quoi...
-
Moi, il me manque que des trucs qui existaient déjà depuis longtemps mais qui ont été supprimés sur le matos moderne. Par exemple, une bague de diaph (ça, encore, c'est pas trop grave...) mais surtout une échelle de distance avec des repères d'hyperfocale.
Et quitte à profiter de la technologie, pourquoi pas imaginer un système qui utiliserait l'autofocus pour aller se caler automatiquement et avec précision sur l'hyperfocale, selon la focale utilisée et le diaph sélectionné. Je suis sûr que ce serait pas très compliqué à faire et que je serais pas le seul à l'utiliser.
-
Moi, il me manque que des trucs qui existaient déjà depuis longtemps mais qui ont été supprimés sur le matos moderne. Par exemple, une bague de diaph (ça, encore, c'est pas trop grave...) mais surtout une échelle de distance avec des repères d'hyperfocale.
Et quitte à profiter de la technologie, pourquoi pas imaginer un système qui utiliserait l'autofocus pour aller se caler automatiquement et avec précision sur l'hyperfocale, selon la focale utilisée et le diaph sélectionné. Je suis sûr que ce serait pas très compliqué à faire et que je serais pas le seul à l'utiliser.
Absolument! A défaut d'un système plus complet (et complexe, peut-être trop complexe d'emploi d'ailleurs) comme je le suggérais pour gérer la profondeur de champ, un simple bouton qui règlerait l'objectif sur l'hyperfocale et indiquerait l'info de la distance minimale de la zone de netteté ce serait vraiment très (hyper même) pratique, et on serait au moins deux à l'utiliser.
-
Bonjour =) Ce que je souhaite est tout simple. Une prise sur le déclencheur pour un bête déclencheur conique qui permet d'éviter d'acheter des déclencheurs filaires hors de prix et d'utiliser, pour la macro un déclencheur double (comme sur le D 100, le seul ! ).
-
Bonjour =) Ce que je souhaite est tout simple. Une prise sur le déclencheur pour un bête déclencheur conique qui permet d'éviter d'acheter des déclencheurs filaires hors de prix et d'utiliser, pour la macro un déclencheur double (comme sur le D 100, le seul ! ).
Plus le seul il y a le Df maintenant, mais c'est vrai que dans le cas du déclencheur double c'est un problème en effet.
-
Excellente idée que d'avoir la possibilité d'une indication de la longueur focale dans le viseur lorsqu'un zoom est monté!
+1 et cela me manque vraiment.
Une solution élégante serait de pouvoir paramétrer dans un menu, la vitesse minimale que l'on accepte en fonction de la longueur de focale utilisée, avec un signal lumineux (rouge ou orange) qui apparaît dans le viseur dès qu'on dépasse cette limite.
Système débrayable à souhait, pour ceux qui cela gênerait.
Qui n'a pas regretté en visionnant ses clichés de voir des photos floues parce que dans le feu de l'action, on a zoomé en gardant la même vitesse et qu'on se retrouve avec un flou de bougé.
-
Bonjour,
Pour ma part:
tout d'abord du matos fiable et durable, quitte à monter le tarif
Vu les petits soucis récurrents, je ne suis plus enclin à débourser une fortune pour un boîtier, voyez le Df, à mes yeux c'est bien trop cher selon moi.
déclencheur silencieux/ mirroless full frame
notation vocale/ commande vocale
notation manuscrite, sur mon F2 data je pouvais déjà faire ça
histogramme live
affichage de la pdc
backlit pour les boutons ou indications phosphorescentes pour dans l'obscurité
wifi intégré
système d'exploitation customisable et accessible directement ou par console
connectique OTG (possibilité de connecter un DD/ usb par exemple pour décharger localement)
Si flash intégré: rendre celui-ci orientable
une gamme faite pour n'être renouvellée que tous les x années comme les F d'antan, certains modules (électroniques) remplaçables pour un upgrade possible, histoire de tenir le coup, ça permettra d'avoir des boîtiers fait pour durer
moins de modèles mais de meilleurs boîtiers
oublier les boîtiers cheap
AF fine tuning pour les objectifs non pucés
CLS par radio
affichage multi-color par exemple pour les iso, vert pour 200 et rouge fur-à-mesure qu'on monte, ça évitera de shooter à haut iso lorsque ce n'est pas le but
auto-iso plus complet avec vitesse mini en fonction de la focale
fonction auto-reset au prochain allumage
balance des blancs plus fiable
etc.... ;D
-
+1 et cela me manque vraiment.
Une solution élégante serait de pouvoir paramétrer dans un menu, la vitesse minimale que l'on accepte en fonction de la longueur de focale utilisée, avec un signal lumineux (rouge ou orange) qui apparaît dans le viseur dès qu'on dépasse cette limite.
Système débrayable à souhait, pour ceux qui cela gênerait.
Qui n'a pas regretté en visionnant ses clichés de voir des photos floues parce que dans le feu de l'action, on a zoomé en gardant la même vitesse et qu'on se retrouve avec un flou de bougé.
Excellente suggestion!
-
Bonjour,
Pour ma part:
notation manuscrite, sur mon F2 data je pouvais déjà faire ça
On pourrait imaginer un bloc-notes avec un stylet accessible sur l'écran pendant la visualisation d'une image pour remplir les Exifs correspondant, est-ce à quelque-chose de ce genre que tu penses?
-
déclencheur silencieux/ mirroless full frame
Quand tu dis mirrorless, tu veux dire un boitier sans visée reflex optique, sans prisme?
-
histogramme live
Un histogramme live affichable sur l'écran ça pourrait être en effet bien utile parfois.
-
système d'exploitation customisable et accessible directement ou par console
Qu'entends-tu précisément par là? Que le système soit Open Source?
-
connectique OTG (possibilité de connecter un DD/ usb par exemple pour décharger localement)
La possibilité de pouvoir décharger localement avec un disque serait un gros plus, dans ce cas il faudrait soit que l'alimentation du boitier suffise à l'opération (mémoire SSD?), soit avoir un disque ayant une alimentation autonome. Excellente idée je trouve.
-
auto-iso plus complet avec vitesse mini en fonction de la focale
Dans le même ordre d'idée que la suggestion de divemaster08 je suis certain que cette fonction serait très appréciée.
-
On pourrait imaginer un bloc-notes avec un stylet accessible sur l'écran pendant la visualisation d'une image pour remplir les Exifs correspondant, est-ce à quelque-chose de ce genre que tu penses?
rendre l'écran tactile pour l'utiliser comme une tablette afin d'y apposer des annotations sur le cliché existant ou une nouvelle image
par exemple, tu prends une photo d'un accident, tu peux tout de suite sur l'écran y apposer une flèche et annotations
-
Qu'entends-tu précisément par là? Que le système soit Open Source?
Open source afin que des développeurs puissent programmer des roms spécifiques, par exemple pour photos studio, animalier, sport avec le thème qui va avec :D
-
Un histogramme live affichable sur l'écran ça pourrait être en effet bien utile parfois.
c'est une fonction qui aurait dû être sur tous les boîtiers, trop peu utilisent l'histogramme, les gens utilisent l'écran pour vérifier la pdv hors on voit rien de sérieux sur ce petit écran, l'histogramme lui ne ment pas
-
Quand tu dis mirrorless, tu veux dire un boitier sans visée reflex optique, sans prisme?
la visée reflex a ses avantages mais la visée hybride aussi, dans les conditions délicates, le viseur électronique a aussi du bon, surtout on pourrait avoir l'image live avec les paramètres appliqués
-
rendre l'écran tactile pour l'utiliser comme une tablette afin d'y apposer des annotations sur le cliché existant ou une nouvelle image
par exemple, tu prends une photo d'un accident, tu peux tout de suite sur l'écran y apposer une flèche et annotations
Oui ça serait vraiment très pratique ça je trouve.
-
Open source afin que des développeurs puissent programmer des roms spécifiques, par exemple pour photos studio, animalier, sport avec le thème qui va avec :D
Je ne sais quelle étrange intuition me dit que cette belle idée n'est pas prête de voir le jour...
-
la visée reflex a ses avantages mais la visée hybride aussi, dans les conditions délicates, le viseur électronique a aussi du bon, surtout on pourrait avoir l'image live avec les paramètres appliqués
Oui ça se discute, ça a ses avantages en effet. Le must serait de pouvoir conserver une visée reflex à laquelle on pourrait substituer instantanément une visée électronique.
-
Bonjour,
Des boîtiers aussi simples, aussi fiables, durables, peu encombrants et modulables, comme nos bons vieux Nikon F.
...Y à du chemin à faire.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Bonjour,
Des boîtiers aussi simples, aussi fiables, durables, peu encombrants et modulables, comme nos bons vieux Nikon F.
...Y à du chemin à faire.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
En conservant les fonctions actuellement disponibles, entre-autres l'autofocus?
J'imagine donc un boitier sans vidéo entièrement en titane et/ou fibres de carbone, avec un capteur interchangeable, un processeur sur carte interchangeable, des écrans interchangeables (clipsables?), des accus plus petits, moins de connectique...
-
Et pourquoi pas un capteur ultra fin à mettre a la place de nos bon vieux négatif ;D
-
Et pourquoi pas un capteur ultra fin à mettre a la place de nos bon vieux négatif ;D
Comme ça?: http://re35.net/
-
Oui, enfin sans que ce soit un poisson d'avril ce coup ci :lol:
-
Le problème de l'hyperfocale a plusieurs solutions:
-Les AI/AIS
-Les Zeiss.
-
C'est pour ça que je m'équipe progressivement en AI/AIS, en attendant de pouvoir m'offrir du Zeiss. Mais du coup, je m'équipe aussi en boitiers argentiques, et envisage de moins en moins de dépenser 2 ou 3000€ dans du numérique neuf. Pas par snobisme, mais simplement parce que je retrouve un certaine manière de travailler, une certaine logique, qui se perd de plus en plus avec le numérique bardé de gadgets qui ne me servent à rien (personnellement, j'imagine que ce n'est pas le cas de tout le monde...) et dépourvus de petites choses simples qui me sont essentiels.
Mais avec la technologie moderne, couplé à un autofocus, on pourrait espérer une hyperfocale précise au cm près, ce qui n'est pas le cas en manuel.
-
re35.net était un poisson d'avril :D
un dos numérique pour nos vieilles gloires, why not? :D
-
Il y a quelques temps, on avait évoqué la possibilité d'un système d'exploitation de type Android.
Un compact est sorti (Nikon Coolpix S800c) et je pensais que le prochain réflex allait en être équipé et ouvrir une nouvelle voie.
Menu beaucoup plus convivial, accès rapide par écran tactile.
Application et réglages téléchargeables.
Un partage d'expérience (nettement plus convivial et pratique que les quelques fichiers d'optimisations d'images que l'on peut charger dans son boitier) : tel réglage pour optimiser tel objectif, astronomie, paysage, macro, basse lumière, filé en sport, neige etc. etc.
-
Le problème de l'hyperfocale a plusieurs solutions:
-Les AI/AIS
-Les Zeiss.
Bien entendu! Mais pourquoi ne pas permettre de régler simplement les objectifs autofocus sur l'hyperfocale?
-
C'est pour ça que je m'équipe progressivement en AI/AIS, en attendant de pouvoir m'offrir du Zeiss. Mais du coup, je m'équipe aussi en boitiers argentiques, et envisage de moins en moins de dépenser 2 ou 3000€ dans du numérique neuf. Pas par snobisme, mais simplement parce que je retrouve un certaine manière de travailler, une certaine logique, qui se perd de plus en plus avec le numérique bardé de gadgets qui ne me servent à rien (personnellement, j'imagine que ce n'est pas le cas de tout le monde...) et dépourvus de petites choses simples qui me sont essentiels.
Mais avec la technologie moderne, couplé à un autofocus, on pourrait espérer une hyperfocale précise au cm près, ce qui n'est pas le cas en manuel.
Je partage ta vision des choses. J'ai moi aussi repris l'argentique, en noir et blanc. Mais la logique dont tu parles est affaire d'homme, pas de matériel, je veux dire par là que qui peut le plus peut le moins (sauf en l'occurence pour l'hyperfocale, certes!) et je n'ai pour ma part pas modifié ma pratique avec le numérique, je ne me sers juste pas de ce dont je n'ai pas besoin, mais je ne déclenche pas, par exemple, 100 fois quand je ne déclenchais que trois il y a 20 ans. Et je n'utilise l'autofocus que quand j'en ai vraiment besoin (et là je l'apprécie), donc souvent je le déconnecte pour profiter du réel contrôle de la mise au point manuelle, mais aussi me libérer de la perturbation mentale qu'engendre l'autofocus, car ce point sur lequel se fait le point attire l'œil et focalise la concentration (il faut gérer l'activation de tel ou tel collimateur) ce qui n'est pas le cas en mise au point manuelle quand on utilise un dépoli sans microprismes ni stigmomètre (ces trucs là m'ont toujours perturbé) et où l'on est attentif à l'ensemble du cadre: à la lumière et au cadrage, à l'instant, et plus à un plan de mise au point qu'à un point. L'autofocus est un outil formidable, mais le pire des ennemis pour les débutants car il focalise l'attention ailleurs que sur la composition d'une photographie.
Mais pour en revenir aux gadgets qui ne servent pas à certains, je trouve qu'il serait bien pratique de pouvoir se concocter un menu vraiment personnel avec la hiérarchie que l'on désire et les menus que l'on souhaite voir. L'actuel "menu personnalisé" n'est qu'une bien triste ébauche de ce qui serait simple à concevoir du point de vue informatique: un vrai menu entièrement modulable à sa guise accessible (par choix via le menu principal de cette option) au premier niveau dès que l'on appuie sur le bouton menu. Un tel menu permettrait à chacun de se concentrer sur sa pratique en facilitant les réglages.
Parce que pour dire les choses comme elles sont, tout ça c'est bien pratique et plutôt complet, parfois amusant, mais tout le temps qu'on passe à naviguer dans tous ces menus on ne le passe pas à regarder dans son viseur. Et là je rejoins Cynik et sa logique.
-
Il y a quelques temps, on avait évoqué la possibilité d'un système d'exploitation de type Android.
Un compact est sorti (Nikon Coolpix S800c) et je pensais que le prochain réflex allait en être équipé et ouvrir une nouvelle voie.
Menu beaucoup plus convivial, accès rapide par écran tactile.
Application et réglages téléchargeables.
Un partage d'expérience (nettement plus convivial et pratique que les quelques fichiers d'optimisations d'images que l'on peut charger dans son boitier) : tel réglage pour optimiser tel objectif, astronomie, paysage, macro, basse lumière, filé en sport, neige etc. etc.
A mon sens l'utilisation d'un écran tactile sur un réflex serait une source de fausses manip permanente, je trouve que rien ne vaut la franchise d'un bouton pour valider une action. L'idée d'un système open source avec des applis téléchargeables est intéressant bien entendu, mais on dispose déjà d'une infinité de réglages effectuables entre nos boitiers et nos logiciels de post-traitement. Je pense, mais ce n'est que mon avis, que ce concept de pack de réglage pour telle ou telle situation (genre patch de réglage spécial gâteau d'anniversaire ou spécial tablée au restaurant) a toute sa place sur un compact, un smartphone ou sur une tablette, mais pas sur un reflex sauf peut-être d'entrée de gamme. Parce que quel serait en réalité le partage d'expérience dont tu parles? Moi je vois plutôt le partage d'une solution mise en boite par un autre sans avoir cherché soi-même à comprendre et à faire. Après le fast-food, le fast-shoot. Je n'ai rien contre pour ceux à qui ça plait et convient, je trouve juste que c'est antinomique avec le principe même de boitiers photo qui justement permettent de maîtriser les choses et non de se laisser porter, parce qu'avec ce principe que deviendra le photographe si ce n'est juste appuyer sur un bouton après avoir sélectionné son patch parmi les 3847 qu'il aura téléchargé?
-
Parce que un système autofocus n'est pas un télémètre. Et comme ce n'est pas une valeur de butée mécanique, seule une indication sur la bague de mise au point est envisageable. Avec une imprécision qui est d'autant plus importante que les objectifs autofocus ont une démultiplication de leur rampe hélicoïdale optimisée pour un temps de focus le plus rapide possible.Et on ne peut pas non plus se fier à l'échelle de distance, qui, lorsqu'elle existe encore (sur les focales fixes et les zooms "professionnels") est réduite à un simple indicateur, voire un gadget. Et de se fabriquer sa propre échelle de distance n'est envisageable que si l'objectif n'a pas été construit avec une technologie IF (internal focus) ce qui s'est généralisé avec l'adoption du moteur intégré à l'objectif (technologie SWM).
Merci de ces précisions, si je comprends bien les informations de distance servant au processseur (pour le i-ttl par exemple) et indiquées dans les exifs sont donc approximatives. Moralité pour l'hyperfocale on continue à régler de visu à l'aide du bouton de fermeture du diaphragme.
-
Moi aussi j'aurais trop peur d'avoir un onzième doigt au milieu de la figure :lol: :lol:
Je connais bien le problème: visant de l'œil gauche je modifie déjà le choix de mon collimateur avec mon onzième doigt :lol:
-
Ca ne coûte rien de rêver. :)
Des JPEG et une BDB à la hauteur et même meilleurs que la concurrence.
Des boîtiers silencieux type 5D MKIII Canon.
Un meilleur suivi de la qualité de fabrication qui a été une calamité en 2013 tous modèles confondus.
Coté objectifs: 5.6 et 4 de 400 VR, 300 f4 VR, 135 f2, enfin tout ce qui existe chez le concurrent depuis des années.
Et surtout ce qui n'existe pas chez les concurrents:
UNE MISE A JOUR EN AFS DU TC16A qui permettait d'avoir l'AF sur les AIS. Un AFS TC14A serait bien.
Et pour terminer que Nikon redevienne innovant ce qui n'est plus le cas depuis longtemps, plutôt que de sortir des énormités sans intérêt pour photographe fortunés comme le Df.
Bonnes fêtes de fin d'année à tous.
-
Une puce qui dit où se trouve l'objectif volé et qui le bloque ? Belle utopie, pour 10 € tu fais débloquer n'importe quel phone aussi protégé qui soit. Et on voit ça en pleine rue, en France.
On lit n'importe quoi et ça fait causer, la preuve je suis assez bête pour répondre ! :lil:
Moi je ne demande rien d'autre que des super zooms super qualité super lumineux pour bien moins chers. Au fait à combien partent-ils de l'usine? Je parle des nombreuses marges (usine, port, importateur, représentant, stockiste des grandes chaînes, magasin…), des taxes et de la TVA. J'achète les boîtiers neufs et les objectifs en occasion (jusqu'à 40 % moins chers que neufs HK) et je me trompe rarement sur le vendeur.
Sinon faies de la marche à pied, l'investissement est moindre ;D .
-
Une puce qui dit où se trouve l'objectif volé et qui le bloque ? Belle utopie, pour 10 € tu fais débloquer n'importe quel phone aussi protégé qui soit. Et on voit ça en pleine rue, en France.
On lit n'importe quoi et ça fait causer, la preuve je suis assez bête pour répondre ! :lil:
Voilà qui n'est guère courtois.
Concernant les téléphones mobiles, bien que hors-sujet ici, le blocage de l'utilisation de ceux-ci via le réseau serait relativement simple, mais les opérateurs ne veulent pas s'en charger. De là à supposer qu'un de volé c'est un de vendu... Ce qui se débloque dans la rue ce ne sont que des blocages commerciaux et ce sont les fabricants qui donnent aux revendeurs les outils pour ces opérations. Fin du HS.
Concernant mon idée de blocage d'un boitier ou d'un objectif volé, elle est probablement utopique puisqu'un tel système aurait un coût, et que la quantité de matériel volé et l'obsolescence assez rapide du matériel (du point de vue des assurances) ne rend sans doute pas un tel système rentable. Et de là à penser qu'un de volé c'est un neuf de vendu... Il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas.
-
Salut à tous,
Je suis assez d' accord avec vos demandes.
Pour l' hyperfocale, ceux qui ont un smartphone peuvent trouver une apps qui fait le travail.
Amitiés.
-
Pour l' hyperfocale, ceux qui ont un smartphone peuvent trouver une apps qui fait le travail.
L'application smartphone ne fait que calculer la distance hyperfocale. "C'est déjà ça." me rétorquera-t-on.
La difficulté consiste à régler la distance de MaP d'un objectif AFS-G à la valeur donnée avec l’embryon d'échelle qu'il leur reste.
-
Oui l'hyperfocale se calcule, on trouve ça facilement sur Internet.
En fait la profondeur de champ (PDC) est théorique. Il y a un plan net et une tolérance au delà et en deçà de ce plan, qui varie en fonction d'un coefficient (je dis ça pour simplifier) fonction du capteur, du diaphragme (plus il est fermé plus grande sera la PDC), du plan de mise au point et de la focale utilisée.
En position hyperfocale l'infini sera à la limite du net, et le plan le plus rapproché calculé aussi.
Le coeff est évalué une fois pour toutes.
Le diaphragme c'est ce qu'on peut changer facilement. Mais à f/16 ou pire à f/22 ou f/32 on arrive à des problèmes optiques supplémentaires, éviter.
La focale c'est facile : plus la focale est courte, plus grande sera la PDC à diaphragme égal.
Que l'on soit en FX ou en DX c'est pareil théoriquement. Le DX n'est qu'une partie centrale du format FX.
-
Bien entendu! Mais pourquoi ne pas permettre de régler simplement les objectifs autofocus sur l'hyperfocale?
Outre la simplification qui consiste à dire que l'image est nette entre deux plans, et que voyonsvoir a rappelé ci-dessus, l'hyperfocale dépend du diamètre des cercles de confusion, et cette variable n'est pas une caractéristique de l'objectif, mais de tout ce qu'il y a autour :
- dimensions du capteur
- dimensions de la photo (imprimée ou affichée sur un écran)
- distance à laquelle on regarde l'image
- capacité de résolution de l'oeil du spectateur
On ne pourrait donc pas définir une distance hyperfocale unique pour un objectif donné.
Rappels sur l'hyperfocale et la PDC : http://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/tkpdc/TkPDC_doc.xml
-
Outre la simplification qui consiste à dire que l'image est nette entre deux plans, et que voyonsvoir a rappelé ci-dessus, l'hyperfocale dépend du diamètre des cercles de confusion, et cette variable n'est pas une caractéristique de l'objectif, mais de tout ce qu'il y a autour :
- dimensions du capteur
- dimensions de la photo (imprimée ou affichée sur un écran)
- distance à laquelle on regarde l'image
- capacité de résolution de l'oeil du spectateur
On ne pourrait donc pas définir une distance hyperfocale unique pour un objectif donné.
Rappels sur l'hyperfocale et la PDC : http://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/tkpdc/TkPDC_doc.xml
La notion de netteté en dehors du plan de mise au point est subjective, la seule réelle netteté étant celle du plan sur lequel est effectué la mise au point. Cela étant dit et clairement entendu, nous sommes d'accord, mais pourquoi ne pas employer une valeur dépendant du pouvoir de résolution du capteur, selon le même principe communément admis en argentique qui fixait une valeur du cercle de confusion qui permettait simplement de déterminer une position "acceptable" de l'hyperfocale et qui a satisfait des millions de photographes durant des décennies? Sachant que pour définir un détail visible il est besoin de deux pixels le boitier pourrait prendre comme valeur minimale du cercle de confusion la taille de deux pixels dans le cas de la prévision d'un agrandissement maximal, valeur paramétrable à la hausse en fonction du format de sortie maximum envisagé, avec les processeurs ce genre de calcul et de menu est une rigolade. Par contre nos boitiers sont-ils à même de définir avec précision une distance de mise au point chiffrée ça c'est une autre histoire.
-
J'ai envie de faire une suggestion pour les débutants dans la photographie et dans l'utilisation d'un boitier reflex. Je sais parfaitement que cela n'intéressera pas une grande marque comme Nikon, néanmoins je rêve d'un boitier didactique, simple et efficace, avec juste l'essentiel pour apprendre, et à un prix abordable par les plus jeunes.
Si c'était un Nikon ce serait:
- Format FF, capteur entre 10 et 16 Mpx, pas de mode video, pas de Live view
- Viseur 100% avec quadrillage on/off et cercle de mesure pondérée on/off
- Acceptant les optiques AI, AF, AFD, AFS
- Autofocus simple débrayable, (pour s'initier à l'AF en partant du principe que pas d'AF pour apprendre à cadrer c'est mieux)
- Mode de mesure pondérée centrale 80/20
- Mode de réglage de l'exposition manuel, priorité à l'ouverture, priorité à la vitesse.
- Réglage manuel de la sensibilité
- Bouton de contrôle de la profondeur de champ
- Mémorisation de l'exposition sur déclencheur mi-course et/ou bouton de fonction pouce
- Vitesses d'obturation de 30s à 1/1000e (ou 1/2000e)
- Bouton de correction de l'exposition +/- 2 IL
- Réglage de la balance des blancs auto et °K
- Cadence: vue par vue et rafale 4 ou 5 vps, retardateur 10s
- Miroir relevable, occultation de l'occulaire
- Format de fichiers JPEG, NEF, NEF+JPEG
- Mode de visualisation simple mais comprenant histogramme, loupe, paramètres
- Un menu prise de vue réduit, pas de picture control mais un réglage standard couleur et un réglage standard monochrome permettant tous deux de bénéficier de la dynamique du capteur.
- Pas de menu retouche, de digital lighting...
- Réduction de bruit/bruit iso
- Pas de vis pour un déclencheur souple manuel sur le déclencheur
- i-TTL simple, pas de mode contrôleur, pas de flash intégré
- Une prise synchro flash
- Les trucs importants du menu: niveau et gestion batterie, formatage carte, objectifs sans CPU...
Voilà, quelque-chose de ce genre, ne comportant que l'essentiel pour aborder et acquérir les notions fondamentales de la prise de vue avec un reflex sans se perdre, avec pour principe que si traitement il y a ce sera en post-traitement, via pourquoi pas une version adaptée dans le même esprit de capture NX livrée avec le boitier. Ce pourrait être le Nikon Dfirst, ou De (pour essentials ou elementary), ou Dpl (Digital photography learner)...
Enfin bon oui je sais je rêve, ce n'est pas vendeur mon idée. Quoi que...
-
"auto-iso plus complet avec vitesse mini en fonction de la focale"
Sauf erreur de ma part, l'auto iso du D800 en tient compte
menu pdv, réglage sensibilité, contrôle sensibilité auto on, vitesse d'obturation mini, automatique ajustable
C'est même programmable en "Nederlands" (trop compliqué pour moi)
Cdt
-
J'apprécierais le retour de la pose T, bien pratique pour faire de l'open flash ou du "light painting" par exemple, quand on n'a pas sous la main un déclencheur à distance (avec ou sans fil).
-
J'ai envie de faire une suggestion pour les débutants dans la photographie et dans l'utilisation d'un boitier reflex. Je sais parfaitement que cela n'intéressera pas une grande marque comme Nikon, néanmoins je rêve d'un boitier didactique, simple et efficace, avec juste l'essentiel pour apprendre, et à un prix abordable par les plus jeunes.
Si c'était un Nikon ce serait:
- Format FF, capteur entre 10 et 16 Mpx, pas de mode video, pas de Live view
- Viseur 100% avec quadrillage on/off et cercle de mesure pondérée on/off
- Acceptant les optiques AI, AF, AFD, AFS
- Autofocus simple débrayable, (pour s'initier à l'AF en partant du principe que pas d'AF pour apprendre à cadrer c'est mieux)
- Mode de mesure pondérée centrale 80/20
- Mode de réglage de l'exposition manuel, priorité à l'ouverture, priorité à la vitesse.
- Réglage manuel de la sensibilité
- Bouton de contrôle de la profondeur de champ
- Mémorisation de l'exposition sur déclencheur mi-course et/ou bouton de fonction pouce
- Vitesses d'obturation de 30s à 1/1000e (ou 1/2000e)
- Bouton de correction de l'exposition +/- 2 IL
- Réglage de la balance des blancs auto et °K
- Cadence: vue par vue et rafale 4 ou 5 vps, retardateur 10s
- Miroir relevable, occultation de l'occulaire
- Format de fichiers JPEG, NEF, NEF+JPEG
- Mode de visualisation simple mais comprenant histogramme, loupe, paramètres
- Un menu prise de vue réduit, pas de picture control mais un réglage standard couleur et un réglage standard monochrome permettant tous deux de bénéficier de la dynamique du capteur.
- Pas de menu retouche, de digital lighting...
- Réduction de bruit/bruit iso
- Pas de vis pour un déclencheur souple manuel sur le déclencheur
- i-TTL simple, pas de mode contrôleur, pas de flash intégré
- Une prise synchro flash
- Les trucs importants du menu: niveau et gestion batterie, formatage carte, objectifs sans CPU...
Voilà, quelque-chose de ce genre, ne comportant que l'essentiel pour aborder et acquérir les notions fondamentales de la prise de vue avec un reflex sans se perdre, avec pour principe que si traitement il y a ce sera en post-traitement, via pourquoi pas une version adaptée dans le même esprit de capture NX livrée avec le boitier. Ce pourrait être le Nikon Dfirst, ou De (pour essentials ou elementary), ou Dpl (Digital photography learner)...
Enfin bon oui je sais je rêve, ce n'est pas vendeur mon idée. Quoi que...
Tu veux un mini Df en faite ;D
-
J'ai envie de faire une suggestion pour les débutants dans la photographie et dans l'utilisation d'un boitier reflex. Je sais parfaitement que cela n'intéressera pas une grande marque comme Nikon, néanmoins je rêve d'un boitier didactique, simple et efficace, avec juste l'essentiel pour apprendre, et à un prix abordable par les plus jeunes.
Si c'était un Nikon ce serait:
- Format FF, capteur entre 10 et 16 Mpx, pas de mode video, pas de Live view
- Viseur 100% avec quadrillage on/off et cercle de mesure pondérée on/off
- Acceptant les optiques AI, AF, AFD, AFS
- Autofocus simple débrayable, (pour s'initier à l'AF en partant du principe que pas d'AF pour apprendre à cadrer c'est mieux)
- Mode de mesure pondérée centrale 80/20
- Mode de réglage de l'exposition manuel, priorité à l'ouverture, priorité à la vitesse.
- Réglage manuel de la sensibilité
- Bouton de contrôle de la profondeur de champ
- Mémorisation de l'exposition sur déclencheur mi-course et/ou bouton de fonction pouce
- Vitesses d'obturation de 30s à 1/1000e (ou 1/2000e)
- Bouton de correction de l'exposition +/- 2 IL
- Réglage de la balance des blancs auto et °K
- Cadence: vue par vue et rafale 4 ou 5 vps, retardateur 10s
- Miroir relevable, occultation de l'occulaire
- Format de fichiers JPEG, NEF, NEF+JPEG
- Mode de visualisation simple mais comprenant histogramme, loupe, paramètres
- Un menu prise de vue réduit, pas de picture control mais un réglage standard couleur et un réglage standard monochrome permettant tous deux de bénéficier de la dynamique du capteur.
- Pas de menu retouche, de digital lighting...
- Réduction de bruit/bruit iso
- Pas de vis pour un déclencheur souple manuel sur le déclencheur
- i-TTL simple, pas de mode contrôleur, pas de flash intégré
- Une prise synchro flash
- Les trucs importants du menu: niveau et gestion batterie, formatage carte, objectifs sans CPU...
A mon avis les 3/4 de ces caractéristiques sont déjà bien superflues pour débuter et ne serviraient qu'à plomber la facture. Par exemple je vois mal en quoi un capteur FX permet d'apprendre plus qu'un capteur DX bien moins cher...
Buzzz
-
A mon avis les 3/4 de ces caractéristiques sont déjà bien superflues pour débuter et ne serviraient qu'à plomber la facture. Par exemple je vois mal en quoi un capteur FX permet d'apprendre plus qu'un capteur DX bien moins cher...
Buzzz
Le format 24x36 permet de faire aisément une mise au point manuelle. Selon moi cette raison seule est suffisante.
-
Tu veux un mini Df en faite ;D
Un boitier avec l'essentiel numérique, et le nécessaire pour pouvoir tout apprendre sans les artifices, basé sur un capteur d'une génération antérieure pour permettre un prix adapté à la baisse.
-
- Vitesses d'obturation de 30s à 1/1000e (ou 1/2000e)
Pour un 24x36 d'aujourd'hui, le minimum vital pour un obturateur c'est le 1/4000eme.
-
Pour un 24x36 d'aujourd'hui, le minimum vital pour un obturateur c'est le 1/4000eme.
C'est un point de vue, ma conception du minimum vital est moins exigeante.
-
Le format 24x36 permet de faire aisément une mise au point manuelle. Selon moi cette raison seule est suffisante.
Quand on débute en photo, on ne sait pas si on continuera 6 mois après... Alors pourquoi partir d'emblée sur un boîtier 24x36 forcément plus lourd et plus couteux quand il y a des excellents modèles DX ? Et pourquoi se compliquer la vie en commençant par la map manuelle, quand toutes les entrées de gammes ont un AF très performant ? Je n'ai rien contre la map manuelle (et je pratique assidument), mais pourquoi ne pas apprendre avec les outils d'aujourd'hui ?
A mon avis quand on débute il est plus important de se concentrer sur l’interaction entre sensibilité/vitesse/ouverture, le cadrage, la profondeur de champ etc. que sur le matériel, non ? Une fois les notions de base acquises, ce qui prendra un certain temps, il sera toujours temps de monter en gamme.
parce que sinon pourquoi ne pas demander aussi la visée à ouverture réelle et pas de cellule intégrée... Quand on apprend à conduire aujourd'hui on utilise des véhicules actuels avec ABS, direction assistée etc., pas la 4 cv de nos aïeux. Ce qui n'empêche pas de s'y intéresser éventuellement, mais plus tard.
Buzzz
-
Quand on débute en photo, on ne sait pas si on continuera 6 mois après... Alors pourquoi partir d'emblée sur un boîtier 24x36 forcément plus lourd et plus couteux quand il y a des excellents modèles DX ?
Je ne suis pas tellement d'accord, un viseur d'un boitier DX n'est pas très acceuillant comparé à celui d'un FX.
Avant le numérique, les reflex étaient tous en 24x36, c'était plus facile à faire la mise au point.
De plus, combien de personnes ont migrer au numérique en prenant directement un boitier FX ?
Je suis dans ce cas.
-
Un système anti vol serait une bonne chose, mais équiper de <GPS tout le matériel risque de couter cher.
Plus sérieusement, j'aimerais voir apparaitre un système de mise au point dans le genre de la HDR qui prendrait trois images avec les mises au points à des endroits décalés afin d'avoir une meilleure profondeur de champ.
C'est le dernier domaine qui peut avoir encore un gros progrès technologique.
Cdt, DD.
-
Quand on débute en photo, on ne sait pas si on continuera 6 mois après... Alors pourquoi partir d'emblée sur un boîtier 24x36 forcément plus lourd et plus couteux quand il y a des excellents modèles DX ? Et pourquoi se compliquer la vie en commençant par la map manuelle, quand toutes les entrées de gammes ont un AF très performant ? Je n'ai rien contre la map manuelle (et je pratique assidument), mais pourquoi ne pas apprendre avec les outils d'aujourd'hui ?
A mon avis quand on débute il est plus important de se concentrer sur l’interaction entre sensibilité/vitesse/ouverture, le cadrage, la profondeur de champ etc. que sur le matériel, non ? Une fois les notions de base acquises, ce qui prendra un certain temps, il sera toujours temps de monter en gamme.
parce que sinon pourquoi ne pas demander aussi la visée à ouverture réelle et pas de cellule intégrée... Quand on apprend à conduire aujourd'hui on utilise des véhicules actuels avec ABS, direction assistée etc., pas la 4 cv de nos aïeux. Ce qui n'empêche pas de s'y intéresser éventuellement, mais plus tard.
Buzzz
Bonjour,
Concernant l'AF: je n'ai pour ma part rien contre l'AF en soi qui est un outil formidable dans un certain nombre de cas.
Néanmoins, il faut le gérer, et c'est une action qui détourne du reste, et principalement du cadrage et de la composition surtout quand on débute, à mon avis il est mieux de ne pas avoir à se préoccuper de l'emplacement d'un collimateur pour se concentrer sur son cadrage. L'AF c'est précisément être contraint de se concentrer sur un élément de plus qui accapare l'œil, le regard, l'approche. L'idéal est à mon sens d'avoir un dépoli le plus neutre possible, avec éventuellement un quadrillage pour l'architecture, et/ou un horizon virtuel. A mon avis commencer par la mise au point manuelle n'est pas se compliquer la vie, bien au contraire c'est appréhender une des notions fondamentales directement en rapport avec la profondeur de champ. Tu parles de visée à ouverture réelle, c'est effectivement l'intérêt primordial du bouton de contrôle de la profondeur de champ. Cela n'empêche pas de s'initier parallèlement à l'usage de l'autofocus, mais dans un premier temps il me semble important de le réserver à des sujets en mouvement pour lesquels il est vraiment un plus.
Pourquoi un 24x36? Parce que l'apprentissage de la profondeur de champ est plus facile quand on a une grande image dans le viseur, il en va de même pour la composition et le cadrage comme de la mise au point, parce que simplement l'on est mieux immergé dans l'image que l'on est en train de composer. Si il était proposé un viseur optique permettant une visée plus grossie pourquoi pas un capteur Aps-c, mais pour l'apprentissage de la profondeur de champ celui-ci reste moins adapté.
Mon propos n'est en rien passéiste, bien au contraire il s'agit à mon avis de bien commencer, et il suffit de parcourir le net pour constater que bien souvent c'est le collimateur de l'AF qui a influé le cadrage du photographe, qui a été la cause du manque de soin porté à la composition de l'image, donc je crois qu'il est préférable de se chercher, de pratiquer avant tout la composition de l'image sans être perturbé pas la gestion de l'AF.
-
Bonjour,
Concernant l'AF: je n'ai pour ma part rien contre l'AF en soi qui est un outil formidable dans un certain nombre de cas.
Néanmoins, il faut le gérer, et c'est une action qui détourne du reste, et principalement du cadrage et de la composition surtout quand on débute, à mon avis il est mieux de ne pas avoir à se préoccuper de l'emplacement d'un collimateur pour se concentrer sur son cadrage. L'AF c'est précisément être contraint de se concentrer sur un élément de plus qui accapare l'œil, le regard, l'approche. L'idéal est à mon sens d'avoir un dépoli le plus neutre possible, avec éventuellement un quadrillage pour l'architecture, et/ou un horizon virtuel. A mon avis commencer par la mise au point manuelle n'est pas se compliquer la vie, bien au contraire c'est appréhender une des notions fondamentales directement en rapport avec la profondeur de champ. Tu parles de visée à ouverture réelle, c'est effectivement l'intérêt primordial du bouton de contrôle de la profondeur de champ. Cela n'empêche pas de s'initier parallèlement à l'usage de l'autofocus, mais dans un premier temps il me semble important de le réserver à des sujets en mouvement pour lesquels il est vraiment un plus.
Pourquoi un 24x36? Parce que l'apprentissage de la profondeur de champ est plus facile quand on a une grande image dans le viseur, il en va de même pour la composition et le cadrage comme de la mise au point, parce que simplement l'on est mieux immergé dans l'image que l'on est en train de composer. Si il était proposé un viseur optique permettant une visée plus grossie pourquoi pas un capteur Aps-c, mais pour l'apprentissage de la profondeur de champ celui-ci reste moins adapté.
Mon propos n'est en rien passéiste, bien au contraire il s'agit à mon avis de bien commencer, et il suffit de parcourir le net pour constater que bien souvent c'est le collimateur de l'AF qui a influé le cadrage du photographe, qui a été la cause du manque de soin porté à la composition de l'image, donc je crois qu'il est préférable de se chercher, de pratiquer avant tout la composition de l'image sans être perturbé pas la gestion de l'AF.
Je comprends ce que tu veux dire... Mais à mon avis tu fais fausse route... Le matériel que tu appelles de tes vœux sera lourd, cher et trop difficile à maîtriser pour le néophyte : je ne pense pas qu'en 2014 un débutant soit prêt à accepter les mêmes contraintes qu'en 1980 en matière d'automatismes. Avec un tel boîtier tu vas en rebuter plus d'un... Le progrès technologique est passé par là, et le grand public veut en bénéficier.
Et si les boîtiers AF on supplanté les modèles à map manuelle dans les rayonnages il y a de cela quelques années, ce n'est pas que fortuit, c'est lié à la demande du public qui recherche une certaine facilité d'utilisation et des résultats corrects rapides, ce qui se traduit par des modes automatiques.
Alors ce genre de boîtier serait sans doute superbe pour des gens réellement très motivés, dans les écoles de photo par exemple, mais pour le grand public je suis très sceptique (à l'exception de quelques amateurs très avertis).
Après rien n'empêche les amateurs les plus motivés de se documenter, de chercher à comprendre et à aller plus loin que ne le permettent les modes automatiques de leurs petits boîtiers DX. Il suffit de fréquenter NikonPassion pour s'en rendre compte...
Buzzz
-
Vive les automatismes développés depuis 30 ans qui ont permis, à tous les incapables de se servir d'une abaque, les bigleux qui n'arrivaient pas à faire une mise au point manuelle, les faibles en calcul mental et les hésitants sur le sens de rotation de la bague de mise au point, bref tous ceux qui n'étaient pas très doués avec la technique, mais qui pouvaient néanmoins être créatifs, de pouvoir faire de bonnes photos.
Quand je vois la qualité des photos faites par certains amateurs ou débutants, ceux qui mettent le matériel au service de leur imagination, je me dis que tout cela n'aurait pas été possible sans ces progrès techniques, sauf par un long apprentissage qui aurait découragé bine des talents artistiques.
Idem pour ceux qui, l'âge n'aidant pas, ont besoin de l'autofocus pour faire une mise au point précise et seraient sans cela condamnés à de longues secondes de tâtonnements avant de pouvoir déclencher.
Des suggestions à Nikon ? Des boîtiers plus discrets et silencieux. Surtout silencieux. Pour la discrétion, ça pourrait commencer par le changement de la courroie bien voyante fournie avec les boîtiers.
-
Vive les automatismes développés depuis 30 ans qui ont permis, à tous les incapables de se servir d'une abaque, les bigleux qui n'arrivaient pas à faire une mise au point manuelle, les faibles en calcul mental et les hésitants sur le sens de rotation de la bague de mise au point, bref tous ceux qui n'étaient pas très doués avec la technique, mais qui pouvaient néanmoins être créatifs, de pouvoir faire de bonnes photos.
Quand je vois la qualité des photos faites par certains amateurs ou débutants, ceux qui mettent le matériel au service de leur imagination, je me dis que tout cela n'aurait pas été possible sans ces progrès techniques, sauf par un long apprentissage qui aurait découragé bine des talents artistiques.
Idem pour ceux qui, l'âge n'aidant pas, ont besoin de l'autofocus pour faire une mise au point précise et seraient sans cela condamnés à de longues secondes de tâtonnements avant de pouvoir déclencher.
Des suggestions à Nikon ? Des boîtiers plus discrets et silencieux. Surtout silencieux. Pour la discrétion, ça pourrait commencer par le changement de la courroie bien voyante fournie avec les boîtiers.
Bonjour, je suis tout-à-fait d'accord avec toi et je n'ai rien contre les avancées techniques ni les automatismes. Mon souhait serait celui d'un boitier "scolaire" abordable, Parce que pour apprendre il me semble que le wifi et le gps sont moins indispensables qu'un bouton de contrôle de profondeur de champ par exemple.
-
Des suggestions à Nikon ? Des boîtiers plus discrets et silencieux. Surtout silencieux. Pour la discrétion, ça pourrait commencer par le changement de la courroie bien voyante fournie avec les boîtiers.
Tout à fait d'accord.
La courroie, je la tague systématiquement à l'encre de Chine ...
-
Mon souhait serait celui d'un boitier "scolaire" abordable, Parce que pour apprendre il me semble que le wifi et le gps sont moins indispensables qu'un bouton de contrôle de profondeur de champ par exemple.
Je ne peux qu'être d'accord...
Le wifi et le GPS, on est pas obligés de les utiliser. Le testeur de pdf a un rôle très pédagogique mais il n'a de sens que si le viseur est suffisamment grand et lumineux sans quoi il est inutilisable, ce qui renvoie vers du matériel FX donc cher donc pas pour les débutants.
Et puis aujourd'hui, à la différence de l'argentique, on peut visualiser l'effet de la profondeur de champ directement sur l'écran arrière, et ce d'autant plus que les écrans actuels sont grands et confortables (celui du D70 était de la taille d'un gros timbre). Bref le matériel évolue et nous force à évoluer avec lui...
Buzzz
-
Oui Nikon pourrait faire une sangle plus discrète, on fait gratuitement de la pub. Mais on peut aussi acheter (pas vraiment cher : 20€) une sangle large noire ou neutre et la mettre à la place de la jaune et noir avec nom du modèle autour du cou. J'ai choisi de simplement mettre du feutre noir indélébile sur la marque et le modèle, les raies jaunes ne cachent pas ce qu'on a acheté, ça me suffit. Une voiture affiche sa marque devant et derrière pas toujours discrètement, et alors ?
Je mets ma voix pour des boitiers plus silencieux, merci les ingénieurs Nikon d'essayer.
-
Je remonte ce fil destiné à recueillir vos idées géniales en matière de suggestion d'amélioration technique.
-
Alors Je suggère à Mr. Nikon de reprendre le D4s, d'enlever le grip, d'écrire D710 dessus et de le vendre moitié prix. >:D
C'est-y pas une bonne idée, ça? :C
Ah, ça a déjà été fait avec le D3? ;D
Et ça a été une catastrophe!? :o
Ah, pour le D3... ^-^
Oui, je sais ----------------------------------------> la porte du fond. :-X
-
devenir Un PRO avec une conscience professionnelle ! ;D
proposer que des produits fiables et testés sérieusement avant la mise sur le marché.
Est-ce envisageable ?
Cela fait 30 ans que j'utilise du matériel Nikon, je n'ai jamais eu le moindre problème. Serais-je une exception?
-
Aucune marque n'est à l'abri de problème, Canon en a eu aussi quelques uns dernièrement (5D MKII, 1D MKIII), l'essentiel c'est la façon dont le problème est reconnu et pris en charge par la marque.
Il semblerait que Nikon ait tiré les leçons du Dusgate, du moins je l'espère. :)
-
Cela fait 30 ans que j'utilise du matériel Nikon, je n'ai jamais eu le moindre problème. Serais-je une exception?
idem pour moi depuis les argentiques, aux numériques........pas encore de panne en 35 ans.
Je croise les doigts.......... ;D
Mais depuis le D700 je n'utilise plus les sangles Nikon, j'ai une Artisan&Artists en coton géniale.
-
Bonjour à tous, que vous manque-t-il sur vos boitiers?
Qu'est-ce qui serait selon vous un réel plus et qui n'existe pas?
En ce qui me concerne je me demande si il serait possible compte-tenu que les optiques récentes transmettent au boitier les informations de distance de mise au point et de focale, et que Nikon connait avec précision les caractéristiques de ses optiques, que le boitier puisse disposer (sur une page de menu Info facilement accessible comme celui du D800 par exemple) d'un système de calcul de la profondeur de champ en direct qui donnerait la distance de mise au point, la distance devant l'optique, la distance derrière l'optique sur une petite échelle. On pourrait même aussi imaginer un système suffisamment sophistiqué qui permettrait une fois déterminée la mise au point d'agir sur l'autofocus pour qu'il aille se mettre au point sur le plan le plus proche et sur le plan le plus éloigné pour pouvoir visualiser à pleine ouverture (donc en situation de lumière faible) la profondeur de champ, mais là ce serait peut-être exagéré.
J'imagine aussi dans un tout autre domaine, un système antivol qui permettrait via une puce satellite et le n° de série de rendre un boitier ou un objectif inutilisable quand il est déclaré volé.
Un système de bloc-note audio permettant d'enregistrer sur simple pression d'un bouton un message correspondant à une image pendant sa visualisation, message qui serait audible soit sur le boitier pendant la visualisation, soit sur ViewNX ou CaptureNX, pour faire des légendes dans le feu de l'action.
Quelles sont vos idées?
Si j'ai bonne mémoire Canon avait cette possibilité: on mémorisait les deux distances que l'on voulais dans la PDC et l'appareil calculait automatiquement l'ouverture.
Autres souhaits: que Nikon recolle au peloton de tête question efficacité et précision de l'AF, comme un mode AF-C et 3D efficace ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Voir l'AF du nouveau 7D avec tous ces collimateurs en croix et leur nombre.
ET ENFIN UN REMPLACANT DU D300 bien qu'un commercial m'ai affirmé qu'il n'y en aurait pas. A ce sujet voir l'article de Brad Hill sur son site.
-
Je ne crois plus au remplaçant du D300 >:(
Tant et si bien qu'après avoir critiqué certains aspects du D7100 à sa sortie (surtout le buffer et la sensibilité pas meilleure que le D7000) j'en ai quand même pris un, comme quoi il ni a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. :lol:
-
Tu imagines la logistique nécessaire pour personnaliser un boitier à la commande avec un tel réglage different pour chacun ?? De plus comment on fait si on achète sans commander ?
Restons réalistes ;)
-
oui mais bizarre quand même, qu'ils vont si loin dans les moins et un seul cran dans les plus
je n'ai pas ce problème avec mes jumelles qui eux ont la même dioptrie en moins et en plus
j'espère ne pas m'être trompé avec ma commande de correcteur dioptrie et que le plus +1 c'est bien en tournant le bouton dans le sens des aiguilles d'une montre car si je me suis trompé je suis a moins -3 et je devrais refaire une autre commande .
Bonjour, + c'est + et - c'est -, normalement il est indiqué par une sérigraphie ou des signes moulés sur la molette le sens de la correction vers les + ou les -.
Pourquoi plus de possibilités vers mes - que vers les +? Déjà il faut savoir que chez Nikon l'œilleton 0 correspond déjà à +1 dioptrie de correction d'où le décalage de la plage de réglage du système de correction. D'autre part -1 à -3 dioptries correspond à une myopie légère et +1 à +2 dioptries correspond à une presbytie qui couvre la plupart des personnes, le système est donc étalonné pour permettre à la majorité de personnes de régler son viseur, quand on est au-delà (une part bien moins importante de la population) il faut seulement changer l'œilleton.
Quelle est la correction préconisée par ton Ophtalmologiste pour l'œil dont tu te sers pour la visée?
Edit: correction, je ne sais pas pourquoi j'avais parlé d'astigmatisme qui n'a rien à voir là-dedans, comme quoi je devrais me relire plus attentivement!
-
Donc tu es presbyte à+2/+2,5 pour vision de près, probablement plutôt +2,5 puisqu'au réveil ton œil est au repos et tu ne forces pas alors que plus tard tu dois sans doute forcer un peu pour compenser. Donc en effet tu es au taquet de la correction du boitier avec un œilleton standard et tu seras bien avec le +1.
-
Tu imagines la logistique nécessaire pour personnaliser un boitier à la commande avec un tel réglage different pour chacun ?? De plus comment on fait si on achète sans commander ?
Et en plus la revente en occasion... ::)
-
Moi, il me manque que des trucs qui existaient déjà depuis longtemps mais qui ont été supprimés sur le matos moderne. Par exemple, une bague de diaph (ça, encore, c'est pas trop grave...) mais surtout une échelle de distance avec des repères d'hyperfocale.
Et quitte à profiter de la technologie, pourquoi pas imaginer un système qui utiliserait l'autofocus pour aller se caler automatiquement et avec précision sur l'hyperfocale, selon la focale utilisée et le diaph sélectionné. Je suis sûr que ce serait pas très compliqué à faire et que je serais pas le seul à l'utiliser.
J'ai eu un mode profondeur de champ sur un EOS 100 ( ça remonte il y a longtemps maintenant), il fallait faire le point sur la distance la plus proche que l'on souhaite nette, le point sur la distance la plus lointaine et le boitier réglait le diaph le la mise au point nécessaire, sans doute que ça n'a pas intéressé grand monde. Sinon tu peux vérifier la profondeur de champs avec le testeur et ne plus rien toucher une fois que tu as un réglage qui te convient.