Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: stocato le 30 Nov, 2013, 11:50:03 am
-
Bonjour. Savez-vous, pensez-vous ou imaginez-vous qu'il puisse y avoir prochainement un remplaçant au D300/D300S ?
-
Sujet déjà largement débattu ici lors de la sortie du D7000 puis D7100.
La réponse qui semble majoritaire est non !
-
On l'espère, ce fameux D400 :D
Mais il n'y a aucun signe qu'il soit annoncé dans un proche avenir. Surtout depuis la sortie du D7100.
Et s'il devait sortir, il se trouverait coincé entre le D7100, moins cher, et le D600, dans la même zone de prix mais FX.
-
Hé Drake le 31/02 c'est le jour anniversaire de ton CAP de clown ...
Alors il n'y aura pas de nouveau boitier de qualité pro en APS-C.. dommage.
Merci pour vos réponses
-
Il n'y a pas non plus d'optique "pro" au format DX chez Nikon, à part le 17-55 qui commence sérieusement à dater.
-
Alors il n'y aura pas de nouveau boitier de qualité pro en APS-C.. dommage.
Il n'y aura pas, c'est une formulation divinatoire !
Mais disons qu'il y a un faisceau d'indices conduisant à penser que...
- auparavant, il y avait deux segments de gamme bien distincts "expert" (D70/80/90) et "pro léger" (200/300/300s). Le segment "pro léger" présentait des avantages certains par rapport à la gamme "expert" : compatibilité avec les optiques AI/AIS, meilleur viseur, rafale plus rapide, meilleure ergonomie... Depuis la sortie du D7000, confirmée par le D7100, ces avantages sont tous repris par la gamme "expert" à l'exception de la qualité de construction.
- pas d'optiques dédiées
- un délai exagérément long depuis la sortie du D300s qui, côté capteur, est sérieusement en retard sur la norme actuelle.
- le D800 qui, avec sa fonction crop DX, permet de combiner dans un même boitier d'ergonomie pro un boitier FX et un boitier DX (tout en conservant une résolution suffisante en DX).
Tout cela tend à faire penser que Nikon a abandonné l'idée d'un boitier pro DX. Mais on n'est jamais à l'abri d'une surprise ;)
-
Salut,
Les FX deviennent de plus en plus accessibles, il y aura de moins en moins de choix dans les DX.
La prochaine étape, c'est de faire un FX à écran orientable qui sera vendu parallèlement la série D5xxx, et là on pourra dire adieux à la série D7xxx.
A+
-
La réponse est dans la sorties des optiques pro, plus aucune optique pro n'est sortie au format Dx. Comme les optique sont toujours plus long terme que les boîtiers cela semble clair que Nikon à abandonné la gamme pro au format DX.
De plus la gamme expert est plus complète (D7000/7100) cela semble donc un mix entre la gamme D80/90 et D200/300.
-
Pas d'optique pro sortie en DX mais récemment il y a aussi les sorties des objectifs Micro 40mm DX et 85mm DX, 18-300mm DX et 18-140mm DX donc si mort du format DX programmée comme certains l'imaginent ce n'est pas encore pour l'immédiat à mon humble avis.
-
Pas d'optique pro sortie en DX mais récemment il y a aussi les sorties des objectifs Micro 40mm DX et 85mm DX, 18-300mm DX et 18-140mm DX donc si mort du format DX programmée comme certains l'imaginent ce n'est pas encore pour l'immédiat à mon humble avis.
Je n'ai vu personne dire que l'APS-C est mort, mais la gamme pro est morte en APS-C ce n'est pas pareil ;)
-
Je n'ai vu personne dire que l'APS-C est mort, mais la gamme pro est morte en APS-C ce n'est pas pareil ;)
Pour la gamme pro je pense également que c'est cuit, je n'imagine pas de successeur au 17-55mm f2,8 ni à la série D2XX.
-
Je n'ai vu personne dire que l'APS-C est mort, mais la gamme pro est morte en APS-C ce n'est pas pareil ;)
Dans la gamme optique chez les Canikon...oui, mais quand on voit Sigma qui nous sort un 18-35 1.8 de haut niveau, ça laisse de l'espoir pour encore faire de la qualité en Dx. Perso je suis passé au Fx avec le D800 et sa polyvalence à condition de ne pas avoir besoin d'une grosse rafale ce qui est mon cas. Car actuellement le manque chez Nikon est bien là, pour quelqu'un ayant besoin de l'équivalent du D300s (8i/s en rafale pour de la photo sport), dans la gamme actuelle, il n'y a pas, hormis le D4. Perso 6i/s(grip+Dx), même pour du sport ça me suffit ;D
-
...oui, mais quand on voit Sigma qui nous sort un 18-35 1.8 de haut niveau, ça laisse de l'espoir pour encore faire de la qualité en Dx.
Encore une fois que Sigma surfe sur ce qu'il n'y a plus chez Nikon c'est normal, cela ne veux pas dire que Nikon va continuer en gamme pro APS-C.
Pour moi il n'y a pas de doute il n'y aura plus de gamme pro DX, si l'évolution continue, je pense même que dans quelques années la gamme DX sera réservée aux entrées de gamme. Le D600 inaugure une gamme semi-pro full frame abordable de même qu'un parc optique F4 continu semi-pro FX.
-
il y a une certaine logique vu les temps que subissent les fabricants, simplifier la gamme et concentrer sur le format le plus universel, c-à-d le Fx vu qu'on pourra aussi le monter sur un Dx, vu l'investissement ça me paraît aussi un choix plus logique
Pour ce qui est des boîtiers, il est clair que le dx n'est pas mort et n'a aucune raison de devoir disparaître pour l'instant
-
Vous êtes nombreux à penser que le potentiel D400 ne serait pas compétitif vis à vis du D610...
A prix égal, il y aurait (si on se fie au standard du D300s) un monde en terme de construction de boîtiers entre les deux.
Personnellement, à prix égal, je n'hésiterai pas.
Il faudrait que Nikon arrête de nous sortir des jouets bourrés d'électronique, des boîtiers costaud comme du temps de la gamme semi-pro ne nous feraient pas de mal.
Aujourd'hui, seuls deux boîtiers répondent à ce critère: le D800, qui est beaucoup trop exigeant avec l'informatique et le parc optique, et le D4, dont le tarif est phénoménal.
Pour moi, il y a encore de la place pour un tel boitier
-
Pour moi, il y a encore de la place pour un tel boitier
Le problème n'est pas si il y a de la place pour un D400 ce que je suis certain il y a, mais commercialement pour Nikon ce n'est pas forcément interessant. Un renouvellement du parc optique pour passer au FX est plus interessant. Il faut aussi un marquage plus fort entre ce que font les petits pareils photos et smartphone.
-
Le problème n'est pas si il y a de la place pour un D400 ce que je suis certain il y a, mais commercialement pour Nikon ce n'est pas forcément interessant.
Je suis d'accord avec toi Luc, j'ai cependant l'impression que Nikon se repose sur ses lauriers actuellement (tout comme Canon). Pas de véritable révolution dans les optiques, des cailloux qui coûtent de plus en plus cher pour des caractéristiques (range-ouverture mini) pas toujours exceptionnelles.
D'autres marques sont bien plus actives actuellement (Sony, Pentax, Fuji), et si je n'avais pas autant d'optiques je réfléchirai fortement à changer de marque.
Quoiqu'il en soit, je ne suis pas sur que la stratégie commerciale de Nikon marche sur le long terme, et je pense qu'elle peinera a attirer de nouveaux clients.
-
Je suis d'accord avec toi Luc, j'ai cependant l'impression que Nikon se repose sur ses lauriers actuellement
La gamme optique Nikon est plutôt bien étagée en FX.
Une gamme à F2,8 constant de très haute qualité avec le 14-24, le 24-70 et le 70-200
une gamme semi-pro à F4 constant
et ensuite des optiques grand public avec des ranges très large comme le 24-300 FX.
A cela s'ajoute une gamme fixe plutôt large avec le 24, 35, 50, 58, 85, 200, 300, 400, 500, 600, 800.
Une gamme macro avec le 60, 105, 200.
Moi je vois de quoi satisfaire tout le monde si le portefeuille sais suivre ;)
-
La gamme optique Nikon est plutôt bien étagée en FX.
Une gamme à F2,8 constant de très haute qualité avec le 14-24, le 24-70 et le 70-200
une gamme semi-pro à F4 constant
et ensuite des optiques grand public avec des ranges très large comme le 24-300 FX.
A cela s'ajoute une gamme fixe plutôt large avec le 24, 35, 50, 58, 85, 200, 300, 400, 500, 600, 800.
Une gamme macro avec le 60, 105, 200.
Moi je vois de quoi satisfaire tout le monde si le portefeuille sais suivre ;)
C'est vrai, cependant certaines de ces optiques ont un bien mauvais rapport qualité prix.
D'autre part tu précises bien FX, moi je regarde plutôt la disparition progressives DX et les trous dans la gamme (je n'ai pas les moyens de passer toute ma gamme d'optique en FX), mais cela est cohérent avec ce que l'on évoquait au-dessus ;)
-
Salut à tous,
Rappelons-nous que le DX est né avec le numérique pour causes techniques, et que le juste retour au plein format se justifie maintenant pleinement.
Il reste encore le problème du prix, mais d'ici quelques années, cela sera rentré dans l'ordre (Sony donne le premier ton avec l'a7)
Mais cela ne veut pas dire que le DX est mort pour moi, comme Luc, je pense qu'il sera pour l'entrée de gamme.
Ce qui ne lui enlève rien à ses qualités ;D
-
Bof, le 24*36 est aussi né de raisons techniques.
-
La gamme optique Nikon est plutôt bien étagée en FX.
Une gamme à F2,8 constant de très haute qualité avec le 14-24, le 24-70 et le 70-200
Salut,
Le 24-70 trouve ses limites sur des capteurs exigeants comme ceux du D3x, D610 et D800.
Le problème d'un transtandard c'est qu'il fait du grand angle et du télé, donc pas évident à mettre au point.
Rappelons-nous que le DX est né avec le numérique pour causes techniques, et que le juste retour au plein format se justifie maintenant pleinement.
Il est né avec le Pronea pour le fiasco des APS.
Une chose est sûr c'est que Nikon ne met pas sa dernière technologie pour les DX comme le nanocristal.
A terme, le DX disparaitra des réflex pour alimenter les bridges et les compacts.
A+
-
Bof, le 24*36 est aussi né de raisons techniques.
+1 ;D
-
Bof, le 24*36 est aussi né de raisons techniques.
La montée en résolution actuelle va obliger à avoir une taille de capteur la plus grande possible. Faire rentrer 36MP sur un 24x36 comme sur le D800 montre déjà les limites, flou de bougé, diffraction, et résolution linéaire supérieure à ce que peuvent donner quasi toutes les optiques.
Imaginez les problèmes avec 36MP sur un DX, cela sera encore pire. La résolution, la dynamique, la sensibilité seront toujours meilleur sur du 24x36 que sur de l'APSC et commercialement si les marquent veulent encore plus de pixels (ce que je trouve inutile) il faudra donc bien au moins du 24x36 pour éviter la bouille de pixels inutiles (déjà le D7100 va trop loin pour moi).
Le marché photos est de plus en plus diversifié, les appareils léger sont de plus en plus performants pour marquer la différence avec les téléphones c'est probablement là qu'est le gros marché de l'APS-C. Les reflex eux vont devenir de plus en plus pro car eux aussi vont devoir montrer la différence par rapport au performances des petits boîtiers à objectifs interchangeables.
-
Je pense que dans un avenir proche, il vont faire des capteurs circulaires d'un diamètre de 43,23 mm et c'est à l'utilisateur de choisir son format dedans comme le 24x36, format carré ou cinéma.
-
Bof, le 24*36 est aussi né de raisons techniques.
:lol: Eh oui, :lol:
Il est juste bon de comprendre les raisons d'un choix ;)
Mais je ne vois pas le souci d'un constructeur de construire des objectifs "chers FX" et d'autres "moins chers DX", cela semble cohérent vu la nouvelle gamme proposée.
Il est clair que cela arrange plus les amateurs de FX que ceux de DX :'(
-
Donc on va tendre vers un système à la Leica, des moyens format de plus en plus accessible. ::)
Bon ok je rêve un peu ^^
-
C'est vrai, cependant certaines de ces optiques ont un bien mauvais rapport qualité prix.
En optique difficile de parler rapport qualité/prix. Si il y a un truc que tu gardes de nombreuses années c'est les optiques, une optique de grande qualité est toujours chère car demande une grande précision de montage et des matériaux solides et chers.
J'ai des optiques qui ont plus de 20 ans et qui sont toujours excellentes. Donc je préfère mettre le prix dans une optique et ne pas avoir de regrets et profiter de la qualité longtemps que de regarder un rapport/qualité prix qui sera un compromis sur la qualité et la fabrication. N'oublions pas que c'est l'optique avant tout qui fait l'image.
-
Donc on va tendre vers un système à la Leica, des moyens format de plus en plus accessible. ::)
Bon ok je rêve un peu ^^
Non car Nikon a un énorme parc optique et une compatibilité de monture à maintenir. Les limites seront atteintes en résolution à 50MP en FX ce qui est énorme, il faudra donc des optiques exceptionnelles pour essayer de tenir cette monstrueuse résolution.
-
En optique difficile de parler rapport qualité/prix. Si il y a un truc que tu gardes de nombreuses années c'est les optiques, une optique de grande qualité est toujours chère car demande une grande précision de montage et des matériaux solides et chers.
J'ai des optiques qui ont plus de 20 ans et qui sont toujours excellentes. Donc je préfère mettre le prix dans une optique et ne pas avoir de regrets et profiter de la qualité longtemps que de regarder un rapport/qualité prix qui sera un compromis sur la qualité et la fabrication. N'oublions pas que c'est l'optique avant tout qui fait l'image.
bien entendu, certaines optiques pro très performantes méritent leur prix exhorbitant.
Mais quand je dis ça, je pense au récent 28mm qui est sorti à près de 700 euros, le 24-85 dont le tarif se justifierait s'il était f2,8-4, le 70-200 f4 qui sort à près de 1300 euros (et plus cher que l'équivalent Canon) alors que cela aurait du être une alternative nettement moins chère que le la version pro f2,8...
Quand on compare a coté avec les récentes sorties des optiques de constructeurs tiers, comme sigma, je trouve que Nikon n'est plus compétitif sur une partie de sa gamme d'optiques.
-
Non car Nikon a un énorme parc optique et une compatibilité de monture à maintenir. Les limites seront atteintes en résolution à 50MP en FX ce qui est énorme, il faudra donc des optiques exceptionnelles pour essayer de tenir cette monstrueuse résolution.
Ah mais j'ai pas dit que ça se ferai en 1 mois, mais vu le progrès du numérique je pense qu'on y viendra dans quelques années. Quand au renouvellement de gamme je ne me fait pas non plus trop de soucis pour cela....
-
Quand on compare a coté avec les récentes sorties des optiques de constructeurs tiers, comme sigma, je trouve que Nikon n'est plus compétitif sur une partie de sa gamme d'optiques.
Il est bien évident que les opticiens tiers ne peuvent espérer vendre que s'ils ont un argument pour justifier qu'on les préfère à Nikon :
- Être moins cher pour une qualité potentiellement voisine
- Ou être potentiellement meilleurs - par exemple Zeiss, mais à quels prix, ou les Sigma nouvelle tendance, dont les prix se comparent, pas toujours favorablement, aux optiques Nikon.
-
Il est bien évident que les opticiens tiers ne peuvent espérer vendre que s'ils ont un argument pour justifier qu'on les préfère à Nikon :
Salut,
Les opticiens tiers ont surtout compris qu'il fallait "boucher les trous", ceci avec raison, des grandes marques d'appareils.
Et il faut constater que parfois cela marche plutôt bien comme Tamron avec son 24-70 stabilisé par exemple :D
Ou d'autres exemples qu'il serait trop long de citer ;/
-
Le FX finira par arrivé sur les reflex amateur. Tôt ou tard. Donc a terme, les reflex aps-c seront mort. Tout comme les compact d'entrée de gamme, qui seront remplacé par des smartphone de plus en plus performant, mais ne pourront jamais remplacé un reflex, ni un hybride, ni un bridge. La dure loi de l'évolution.
-
Le FX finira par arrivé sur les reflex amateur. Tôt ou tard.
Rien n'est moins sûr, à mon avis.
Même si le tarif baisse, il reste l'encombrement du au capteur et au miroir plus grands.
Et il reste aussi la taille, le poids et le prix des optiques.
Même si le prix n'entrait pas en considération, énormément d'acheteurs des boitiers d'entrée de gamme rechigneraient à s'encombrer d'un D600 et d'un 24-70 f/2.8 alors qu'ils peuvent avoir "la même chose" avec un 3200 + 17-50 f/2.8 au poids plume et à encombrement bien moins important.
-
il y avait des boîtier 24x36 en argentique comme le micro Minox qui était ridiculement petit.
Donc il est possible de mettre un capteur 24x36 dans un boîtier beaucoup plus petit. La généralisation des grand capteur n'est limitée que par le prix de production. Mais les capteurs 24x36 ne font que ce démocratiser.
-
Il y a aussi les M.
Mais pas de visée reflex.
-
Les premières années, tu amortie les années de recherches, puis petit à petit, tu équipe les boitiers en dessous. Bon ok, sa ne sera pas pour tout de suite, mais dans quelques années tu aura des FX à 499€ avec un objectif 18/55 de base. Donc oui, l'aps-c est belle et bien mort sur reflex et hybride. C'est la dure loi de l'évolution technique.
-
je le pense aussi a 100/100 ,je dirai même que j'en suis certain ,le fx entrée de gamme c'est avant 5 ans .
Les D600 et D610 sont déjà des FX entrée de gamme...
-
Les D600 et D610 sont déjà des FX entrée de gamme...
Oui, mais avec le temps les gammes evolue, on parle d'un FX encore moins chère, non tout terrain, un D3000 FX quoi....
-
Exact, il y a déjà le D600. Hors, bien qu'il ait permis de démocratiser l'accès au FX, il est évident que le grand public ne s'est pas précipité.
Encombrement, prix, encombrement et poids des optiques ... Je ne suis pas certain du tout qu'il y ait ni qu'il y aura un engouement massif pour ce format dans le futur. Il faut quand même savoir que la grande majorité des acheteurs de reflex sont des utilisateurs très occasionnels pour qui le plus important est que tout le kit boitier-objectifs tienne dans un petit fourre-tout léger.
D'ailleurs si Nikon continue d'innover et d'investir dans la productions d'optiques spécifiques au format DX, c'est qu'il ne prévoit pas de switcher vers le FX de manière massive.
-
Entrée de gamme, ça veut dire début de la gamme. Le D600 est l'entrée de gamme FX. Ca ne présume en rien de ses qualités/défauts, c'est un fait.
-
mdr ils ont des d 4 et considere deja que d 800 et d 600 sont des entrées de gammes
Il ne faut pas oublier que le D700 était l'entré de gamme 24x36 chez Nikon.
-
et non le d 600 est un semi pro selon dxo et nous on parle de fx entrée de gamme comme les d 3100 5100 5200 etc pareil en fx a un prix ne dépassant pas 800 euro
mdr ils ont des d 4 et considere deja que d 800 et d 600 sont des entrées de gammes
Le D800 est de la gamme "pro", le D600 est "grand public", ne pas confondre les 2... La mention "semi pro" ne veux rien dire, soit tu l'es, soit pas, il y a les grands publics dans lesquels on retrouve les modèles dit "expert", comme D600/D7000/D7100.
-
Investir dans le DX, c'est normal, tu vas pas dire a ceux qui acheterons les derniers DX 1 ans après, ben démerdé vous pour vos objo, on a plus que du fx, on vend plus de d'objo DX. Il est claire que le dx ne va pas s'arrêté du jours au lendemain. sa sera plus une mort lente et sur du long terme. Le full frame est encore récent, et à terme même les reflex bas de gamme devront se différencié par rapport au bridge et photophones.
-
C'est bien, au moins tout le monde semble convaincu ici que le FX est un format pérenne...
Ce n'est cependant pas le cas de tous les acteurs du milieu de la photo. Le PDG de Leica prévoit quant à lui la mort du reflex d'ici 10 ans, supplanté par la visée électronique (sans prisme ni miroir encombrants) des hybrides...
-
Investir dans le DX, c'est normal, tu vas pas dire a ceux qui acheterons les derniers DX 1 ans après, ben démerdé vous pour vos objo, on a plus que du fx, on vend plus de d'objo DX...
Investir et garder au catalogue sont deux choses différentes.
Par exemple, il semble acquis que le format DX pro est abandonné. Donc Nikon ne sort plus de nouvelles optiques dans cette gamme, ce qui ne l'empêche pas de toujours proposer le 17-55 f/2.8
Si le format DX était enterré à plus ou moins court terme, rien ne les empêcherait de continuer à vendre des objos DX existants et de continuer à les produire (car ça, c'est rentable). Mais dans ce cas, ils n'investiraient plus en recherche et développement pour sortir de nouvelles optiques spécifiquement pour ce format. Or ils le font puisque de nouveaux modèles continuent de voir le jour régulièrement.
-
et non le d 600 est un semi pro selon dxo et nous on parle de fx entrée de gamme comme les d 3100 5100 5200 etc pareil en fx a un prix ne dépassant pas 800 euro
mdr ils ont des d 4 et considere deja que d 800 et d 600 sont des entrées de gammes
Ce que l'on conçoit bien ........ :lol: :lol: :lol:
-
Boileau, sors de ce corps ! :lol: :lol:
-
C'est bien, au moins tout le monde semble convaincu ici que le FX est un format pérenne...
Ce n'est cependant pas le cas de tous les acteurs du milieu de la photo. Le PDG de Leica prévoit quant à lui la mort du reflex d'ici 10 ans, supplanté par la visée électronique (sans prisme ni miroir encombrants) des hybrides...
Leica n'a jamais visée un marché de masse comme Nikon, et je rappelle juste que FX veut dire un capteur full frame, donc 24*36, ce qui n'a rien à voir avec le mode de visée qu'il soit reflex ou télémétrique ou mirrorless... Donc je suis d'accord pour dire que le système reflex va peut être disparaître mais pas le format FX :)
-
Le monde entier disparaitra un jour et le DX avec lui. :lol:
D'ici là... ::)
Si la question derrière le titre est de savoir s'il est raisonnable aujourd'hui d'acheter du matériel DX, on peut répondre par l'affirmative.
L'offre est actuellement bien fournie chez Nikon dans ce format et ne semble pas en voie d'abandon à court terme. Le matériel acheté est supporté par le SaV environ dix ans après son retrait du catalogue, sans compter les réparateurs indépendants et le matériel de remplacement d'occasion, ce qui lui laisse largement le temps d'atteindre l'obsolescence. Si d'ici là l'abandon du DX oblige à basculer vers un autre format, ce sera un marché de renouvellement.
-
Je n'ai jamais dis a court terme. Mais sur du long terme. Avec le parc d'appareil au format DX, il est claire que les objectifs dans se format on encore de beau jours devant eux. Mais quand les capteurs grand format seront la norme, quel sera l'interêt de gardé la format DX ? aucune, a part immobilisé une usine pour rien. Mais c'est sur que c'est pas demain, mais plutôt sur de longues années de transition. Ce qui n'empêche pas pour le moment de continué de sortir des objo au format DX. Après tout les boitiers reflex dans le format DX ne sont pas arrivé comme sa dans le grand public du jours au lendemain. Au départ fallais compté combien pour un D50 qui était déjà un entrée de gamme à l'époque? Comme je dis, c'est la dure loi de l'évolution technique. Une technologie arrive toujours pour remplacé une autre. Pour le moment le FX est réservé à une gamme à forte valeur ajouté. Puis petit à petit, quand le procédé est amortie, que la concurrence fera sont office, la technologie la plus ancienne est poussée vers la porte de sortie. Mais pour cela, faudra encore un peu de patience. Mais je parie fort que dans 20 ans, celui qui se pointera avec du DX sera prit pour un dinosaure.
-
Dans 20 ans, même un FX sera un dinosaure ! Ca va trop vite...
-
Dans 20 ans, bien malin qui peut dire à quoi ressemblera l'appareil qui servira à faire des photos.
Vingt ans, technologiquement, c'est une éternité.
Nous sommes en 2013. Reculons intellectuellement de 20 ans, l'année 1993, donc.
Et regardons ce qui existait à l'époque en matière d'informatique, TV/vidéo, photo (où était le numérique ?), téléphonie (et les smartphones / tablettes ?) GPS, consoles de jeu, équipement ménager...
-
faut arreter de prendre vos désir pour des realités ,Les caracteristiques données par nikon a DXO SONT LES SEULES VALABLES
3 gammes y sont inscrites, l'entrée de gamme ,(ex5200) le semi pro d 600 et d 800 d 7000 d 7100 sont bien des semis pro selon nikon et pro.
et donc n'essayer pas d'en faire des pros ,on ne fait pas d'un âne un cheval de course ,et les pros d 4 etc...
vous parler d'entrée de gamme mais ca veut rien dire un entrée de gamme car si tous les fx etait pro c'est lequel l'entrée de gamme ???? le moins cher ????
non il faut respecter la dénomination du constructeur n'en déplaise a certain qui croyaient déja avoir du pro a 2000 euro
même le d800e est Type Semi-Pro DSLR
c'est nikon qui le dit, pas moi!!!!!!!
suffit pas d'être en tête d'un classement capteur pour être pro !!!!
d600 grand public et d 800 pro j'aurai tout lu ici ,mdr!!!!!!!
Oui en effet.. on aura tous lu !!!!!!!
Faut arrêter de se "palucher" avec DXO et les dénominations constructeurs PRO et semi PRO et tartenpion sont dictées par les service Marketing …!
Donc le respect des dénomination n'a rien à voir et ne t'en déplaise aussi, le D800 peut être considérer comme un boitier PRO de part son usage réel (et pas seulement marketing) !! Moult Pro l'utilise et ne font pas cette "confines" aveugle au dénomination Nikon et à DXO ;/
-
Nikon doit quand même savoir ce qu'ils vendent et de quelle catégorie, non ? DXO c'est du pipo !!
-
Oui en effet.. on aura tous lu !!!!!!!
Faut arrêter de se "palucher" avec DXO et les dénominations constructeurs PRO et semi PRO et tartenpion sont dictées par les service Marketing …!
Donc le respect des dénomination n'a rien à voir et ne t'en déplaise aussi, le D800 peut être considérer comme un boitier PRO de part son usage réel (et pas seulement marketing) !! Moult Pro l'utilise et ne font pas cette "confines" aveugle au dénomination Nikon et à DXO ;/
+1000, laisse causer l'autre, il comprend donc rien à la photo... Trop jeune !!
-
Cette discussion est complètement stérile mais elle m'amuse.
Seul compte l'usage fait de l'appareil. Peu importe qu'il soit classé ici ou là.
Je jette de l'huile sur le feu pour alimenter le brasier.
La communication de Nikon n'est pas identique sur le site Pro.
Ce qui montre bien que cette classification est purement marketing.
Un pro se contrefiche du catalogage de son boitier, par rapport à un amateur, il en tire tout simplement toute la quintessence.
-
Vous avez vu, ce magnifique fond noir avec un vignettage, pour mettre les vignettes des appareils en valeur.
Ça fait très pro ... :lol: :lol:
-
Bonjour,
Aaaah !
J'abonde dans le sens de Divemaster : ce fil de discussion d'un niveau affligeant est assez drôle.
J'ai connu de grands photographes professionnels qui utilisaient le Nikon EM, du temps où cet appareil faisait gausser les rigolos.
— Quoi ? Un appareil en plastique ? Se foutent du monde chez Nikon ! (etc. etc.)
Nikon répondait avec humour : « Ce n'est pas du plastique, mais du polycarbonate… »
À côté de mon F5 et d'un FM3A, j'ai ce boîtier en "plastique" avec son petit "moteur" rigolo. Il fonctionne toujours merveilleusement et ignore l'existence du SAV.
Ces propos ayant trait à des appareils argentiques seraient exactement les mêmes pour les numériques, cela va de soi. ;D ;D ;D
-
Evidemment que c'est rigolo cette classification... Mon D7100 n'est qu'un "petit" DX, de la gamme "grand public", mais je m'en contrefiche complètement, l'essentiel est que je puisse faire de belles photos et pour cela il me convient parfaitement. Chacun choisi son appareil en fonction de ses besoins et de ses moyens. C'était juste que la citation plus haut de "semi pro" me fait sourire, étant donné que je ne vois pas comment un boitier ou un photographe est "à moitié professionnel"..... Il est évident que mon D7100 (exemple) n'est pas semi "quelque chose", soit il est ceci, soit il est cela, mais comme dit, ce n'est que du marketing... ;)
-
Seul compte l'usage fait de l'appareil.
Un gros +1 là dessus.
-
Et pour ceux qui en font un usage semi-professionnel, hein? :lol:
>:D >:D >:D
-
Tout dépend de s'il s'agit d'un usage semi-professionnel, ou d'un semi usage professionnel :lol:
>:D
-
Ah ben on rigole bien ici, on se croirait sur un forum voisin….
Bon selon moi
Qu’est-ce qu’un pro : c’est un gars qui vend ses prestations photos est qui essaye d’en vivre (peu importe son niveau et son boîtier, du moment qu'il réussit à trouver des acheuteurs), malgré la concurrence déloyale, des photographes du samedi au black.
Qu’est qu’un semi-pro : ben peut-être le gars qui vend ses prestations photos et qui n’en vit pas totalement ayant un autre job à coté, oubliant bien souvent de déclarer un bonne partie de ses prestations.
Qu’est-ce qu’un amateur : tous les autres, avertis, passionnés, totalement incultes et incapables de faire fonctionner leur D800 mais le gars de la Fnac à dis que c’était le top alors il l’a acheté.
Pour résumer : le pro en vit ou survit, le semi-pro essaye d’en vivre mais à la sécurité d’un autre job à coté ça lui permet en autre de pouvoir financer son matos et l’amateur se prend parfois pour un pro en voyant ses photos mais en oubliant qu’il a passé dessus une bonne dizaine d’heures et que s’il devait en vivre il ne ferait pas long feu.
Bonne journée.
-
L'usage semi-professionnel est exclusivement réservé aux professionnels affligés d'un handicap physique : perte d'un œil entraînant une vision semi-binoculaire, perte d'une bras entraînant l'obligation de n'utiliser qu'une seule main pour tenir l'appareil, etc.
Cet usage semi-professionnel est défini par le code de déontologie de l'usage semi-professionnel.
(Ceci n'enlève en rien au respect que j'éprouve envers les personnes handicapées et courageuses, cela va sans dire, mais c'est mieux en le disant, des fois qu'il y ait des handicapés du bulbe…)
-
:lol:
epic
-
…
Qu’est-ce qu’un amateur : tous les autres, avertis, passionnés, totalement incultes et incapables de faire fonctionner leur D800 mais le gars de la Fnac à dis que c’était le top alors il l’a acheté.
…
Hélas, non.
Ça, ce n'est pas un amateur, c'est un c… ::) ::) ::)
-
Et pour ceux qui en font un usage semi-professionnel, hein? :lol:
>:D >:D >:D
semi-pro ou semi-amateur ?!!
Le vase à moitier vide ou à moitié plein :lol: :lol: :lol:
-
Hélas, non.
Ça, ce n'est pas un amateur, c'est un c… ::) ::) ::)
Les deux ne sont pas incompatibles
-
En effet, mais c'est aussi valable pour toutes les autres catégories (pro, demi-pro, deux-fois-pro…).
Là, c'est dans un cas bien précis. ;)
-
Un semi-handicapé vient de me transmettre ce chef-d'œuvre datant d'avril 2011… :-X ::)
Si c'est pas du semi-pro, ça !
-
Et ça c'est un semi-remorque. ;D (DR)
-
Un semi-handicapé vient de me transmettre ce chef-d'œuvre datant d'avril 2011… :-X ::)
Si c'est pas du semi-pro, ça !
Pas mal le stabilisateur manuel. ;D
-
Tenez, de quoi faire vos "semi-professionnel" ;D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.parc-marais-poitevin.fr%2Fvar%2Fplain_site%2Fstorage%2Fimages%2Fmediatheque%2Fimages%2Fmachine-agricole-pour-le-semi-direct%2F20326-1-fre-FR%2FMachine-agricole-pour-le-semi-direct.jpg&hash=614a9988f932ea437583e56738237c87)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fr24.imgfast.net%2Fusers%2F2417%2F17%2F30%2F12%2Fsmiles%2F2579167510.gif&hash=9d6ccc46175bcf6e16d377c2a89b5027)
-
"Semi" avec un "s" en ce cas.
-
Merci ;/ (c'était volontaire)
-
Un semi-remorque customisé ... :lol:
-
Bonjour et Bonsoir à toutes et tous,
A lire ce post, je suis pris d'un doute tout à coup.
Suis-je encore jeune, semi vieux ou vieux?
Ou tout simplement ai-je l'âge de mes artères?
Que la vie est dure quand on se la complique volontairement.....
Que ce soit en photographie, automobiles, vélos, électro ménager et j'en passe, chaque marque met sur le marché une gamme de matériels allant d'un prix abordable à élevé, voire très élevé et chacun y trouve son compte en fonction de ses moyens, de ses exigences et souvent de l'envie de se faire plaisir.
Pour ce qui nous concerne, le principal n'est-il pas de faire des photos?
Quand on voit la qualité des clichés produits aujourd'hui pas un D3200, y a de quoi réfléchir!
Et pourtant si un jour j'ai les moyens de me payer un D4, je le ferai, par pur plaisir bien qu'étant un amateur, peut-être confirmé mais surement passionné.
En attendant, le nouveau Df me plait bien tiens, mais mon D700 aussi :)
Les ennuis commencent......
Bien cordialement
NB: ne me tapez pas trop dessus car je ne suis plus très jeune ( à bientôt 70 balais, je n'ose pas encore me ranger dans la catégorie des vieux!
-
De toute façon, c'est pas l'apn qui fais le photographe, mais le photographe lui même. un blaireau avec un d4 fera de la...... et un vrai qui connais sont taf te fera des photo au petit oignons et ce même avec un d50. Pour ma part je fais de la photo pour le plaisirs et me détendre. Pour ce qui est de la photo pro et de mariage, je laisse sa au connaisseur. Comme je dis, chacun sont boulot. Trop de gens ont foirée leur souvenir de mariage en faisant confiance en de soit disant photographe, tout sa pour faire des économies de bout de chandelle. Bien sûr, quand je réussi un belle photo, je suis fière, mais sa ne fais pas de moi un pro, loin de la et je ne me la pète pas. Je me dis, que j'ai encore un bonhomme de chemin à faire. Soit dis en passage, le vendeur de la fnac qui réussi à fourgué un D800 à un amateur, est un bon vendeur !!!!! Moi je vais me contenté d'un d300S, avec lequel j'espère progressé pendant de longue année. La vie est une longue école, et tous les jours on apprend.
-
Bonjour et Bonsoir à toutes et tous,
A lire ce post, je suis pris d'un doute tout à coup.
Suis-je encore jeune, semi vieux ou vieux?
Ou tout simplement ai-je l'âge de mes artères?
Que la vie est dure quand on se la complique volontairement.....
Que ce soit en photographie, automobiles, vélos, électro ménager et j'en passe, chaque marque met sur le marché une gamme de matériels allant d'un prix abordable à élevé, voire très élevé et chacun y trouve son compte en fonction de ses moyens, de ses exigences et souvent de l'envie de se faire plaisir.
Pour ce qui nous concerne, le principal n'est-il pas de faire des photos?
Quand on voit la qualité des clichés produits aujourd'hui pas un D3200, y a de quoi réfléchir!
Et pourtant si un jour j'ai les moyens de me payer un D4, je le ferai, par pur plaisir bien qu'étant un amateur, peut-être confirmé mais surement passionné.
En attendant, le nouveau Df me plait bien tiens, mais mon D700 aussi :)
Les ennuis commencent......
Bien cordialement
NB: ne me tapez pas trop dessus car je ne suis plus très jeune ( à bientôt 70 balais, je n'ose pas encore me ranger dans la catégorie des vieux!
:lol: Voilà de la vrai sagesse ;)
Bravo pour ton post, il est tellement véridique, et il y a du vécu là dedans :)