Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: IMTx le 16 Nov, 2013, 18:57:52 pm
-
Bonsoir a tous,
Je m'inscris sur ce forum car je viens tout juste de faire partis des nikoniste.
Mon premier reflex, un canon 550d + 18-55 is, j'avais un problème de front focus sur ce boitier qui est dépourvus de micro reglage AF donc j'ai franchis le cap professionnelle en m'offrant le d800 + 85 1.4 G + 28-300 3.5/5.5.
Le problème est que je ne vois pas trop de différence au niveau qualité d'image quand je crop mise a part que la résolution du d800 offre des images un peu plus grande en 7360x4912 alors que mon 550d 5184x3456.
Je constate que le d800 bruite moins (l'option anti bruit par defaut: normal)
Avec ~1700€ de différence entre les deux boitier nus j’espère au jour et la nuit
Voici les exemples photos
(raw convertis en jpeg 100%
Trepied + télécommande
Colimateur centrale sur le U de nutella
1 test iso 100
2 test iso 6400)
http://www.flickr.com/photos/108881215@N07/ (http://www.flickr.com/photos/108881215@N07/)
Quand je crop sur 'a l'amande douce' de palmolive le piqué est quasi identique sur le canon et nikon
Dans les bords c'est égales pour tout écriteau.
Suis-je trop exigeant ?
-
Quelle est la destination de tes images ?
-
Très franchement je ne vois pas très bien où tu veux en venir.
Il me semble déjà difficile de pouvoir appliquer des réglages identiques avec les 2 boitiers pour pouvoir faire une comparaison objective.
Quel dérawtiseur as tu utilisé ?
Si tu parles de piqué, tu ne compares pas les boitiers, mais les objectifs.
Ton test ne compare pas non plus la différence de dynamique entre ces 2 boitiers. A en croire DXO, elle est abyssale.
-
Si je comprend bien ta question JCR28 la destination est en majeur partis pour du portrait, photo automobiles et sportives.
J'ai utilisé lightroom 5.2 pour dérawtiser mais le soucis n'est pas la car meme en RAW en comparant les deux matériels la difference n'est pas flagrante.
EMVRI, de quel réglages parle tu ? car je suis a meme iso, focal differente car le d800 est un full frame mais l'aspect zoom de la photo est la même, ouverutre 5.6, il n'y a que la vitesse qui change de quelques crans.
Bien entendus je parle de piqué!
Différence de dynamique ? désole je n'ai pas de connaissance a ce sujet, peut tu m'éclairé ?
-
Bienvenue chez Nikon
Malheureusement il est utopique de croire qu'un x fois plus soit x fois meilleur, c'est déjà une performance s'il est meilleur, les photos d'il y a 50 ans ne sont pas si mauvaises que ça, le D800 certes est une évolution mais bon, ça reste une image, si la qualité te déçoit c'est que tes attentes sont quelques-peu irréalistes.
Il faut voir comment tu paramètres ton boîtier, ton travail à la dérawtisation... De toute façon à un crop 1:1... même s'il y a évolution, elle sera difficilement perceptible de si près, aussi il faut voir un boîtier dans son ensemble et pas uniquement un crop
Je suis certain qu'avec un peu de temps tu trouveras tes marques... et ton bonheur ;)
-
Premier point : si tu veux un rendu optimal, utilise View NX et Capture NX (logiciels propriétaires Nikon) au lieu de Lightroom (n'en déplaise aux utilisateurs de LR :) ).
Les réglages ce sont les réglages de Picture Control qui sont précisément repris par les 2 logiciels cités (optimisation d'image, valeur d'accentuation, etc...).
La différence de dynamique, c'est la différence de luminosité entre les zones très claires et très sombres d'une scène.
La capacité d'un capteur à restituer une gamme dynamique la plus élevée possible est un critère fondamental (notamment pour les photos prises en extérieur).l
Je ne pense guère me tromper en affirmant que le D800 surpasse largement la concurrence et les boitiers Nikon d'ancienne génération sur ce point.
http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-que-la-plage-dynamique
Pour conclure, prends le temps d'apprivoiser ton boitier, Paris ne s'est pas fait en un jour et comme le dit Sini, tu finiras par trouver ton bonheur, car le D800 est objectivement un boitier formidable.
-
Ok je prends note, au grand merci de vos explications!
C'est vrai que ce d800 est une belle bête, j'ai shooter avec mon 28-300, un objectif transtandard moyen au paradox de mes belle photos hormis les test pointilleux, et je n'ai pas eu encore l'envie de plaisir de sortir le 85 1.4 :P
Je vais apprendre a l’apprivoisé et shooté en extérieur chose que je n'ai pas eu l’occasion.
A bientôt pour des nouvelles :)
-
Amuse toi bien, le 85mm f/1.4G est aussi un objectif formidable, parmi les meilleurs des objectifs Nikon.
-
Comme les postes précédents, saches que la différences de qualité entre 2 boitiers n'est proportionnelle à l'écart de prix, loin de là !!!
Un bon photographe fera toujours de très bonne images quelques soit le boitiers qui tient.
L'écart de prix entre le canon 550D et le Nikon D800 vient des éléments:
- Capteur plein format: ça coute un peu, ce truc !
- Meilleurs capteurs (dynamique, gestion du bruit, ...)
- Ergonomie: tout ou presque est accessible directement sur le boitier, avec 550d il faut faire joujou avec les menus
- Autofocus
- Obturation: durée de vie = 200 000 déclenchements ...
- Construction: tout en magnésium, tropicalisé (des joints partout), un truc de baroudeur quoi !
- Et plein d'autres truc
-
A ce prix la il aurait pu mettre un extra : snake comme dans nokia =D
-
Si je comprend bien ta question JCR28 la destination est en majeur partis pour du portrait, photo automobiles et sportives.
J'ai utilisé lightroom 5.2 pour dérawtiser mais le soucis n'est pas la car meme en RAW en comparant les deux matériels la difference n'est pas flagrante.
EMVRI, de quel réglages parle tu ? car je suis a meme iso, focal differente car le d800 est un full frame mais l'aspect zoom de la photo est la même, ouverutre 5.6, il n'y a que la vitesse qui change de quelques crans.
Bien entendus je parle de piqué!
Différence de dynamique ? désole je n'ai pas de connaissance a ce sujet, peut tu m'éclairé ?
C est l inverse, quand je parle destination tu parles sujet.
La destination est soit un ecran soit la presse ecrite soit des expos en format A3 soit encore des pub 4m par 3.
Si tu fais des tres grand formats imprimés le D800 s'impose pour un blog. 12 Mpixels suffisent
-
Comme évoqué plus haut, il ne faut pas juger le boîtier seul mais aussi les optiques. D'ailleurs, l'approche de DxO me semble bien plus pertinente puisqu'ils testent des couples boîtier-objectif.
A n'en pas douter, votre 85 mm monté sur le D800 devrait faire des merveilles. Par contre le 28-300 est certainement décevant...
Essayez un Zeiss, vous ne serez pas déçu ! ;D
-
surtout ne pas utiliser le 28-300 à pleine ouverture ! A 300 et à pleine ouverture sur un D4 qui est plus tolérant, c'est la cata ! Image molle avec une forte perte de piqué !
Didier
-
Bonsoir a tous,
Je m'inscris sur ce forum car je viens tout juste de faire partis des nikoniste.
Le D800 ne se prend pas en main en quelques heures, venant d'un boitier aps-c.
Tu pourras faire un bilan dans 2 ou 3000 photos. =D
Si tu veux un résultat immédiat, prends plutôt un bon compact expert en tout auto !
Mais si tu veux l'échanger tout de suite contre un 650D presque neuf, pas de problème ... :lol: :lol: :lol:
-
Est-ce que tu n'as pas l'impression déjà que ton test n'est représentatif de quasiment rien ? Déjà il n'est pas fait dans des conditions d'éclairement identique. L'exposition est manifestement différente entre les photos prises au 550D et au D800 (fenêtre à proximité j'imagine).
Ensuite est ce qu'un pot de nutella posé sur une boîte de medoc va être représentatif de la différence de réaction des 2 boitiers faces à des voitures a vive allure ou des sportifs en plein action ?
Est-ce que le viseur de l'un t'a semblé complètement identique au viseur de l'autre ?
Est-ce qu'a ouverture équivalente est-ce que l'un ne semble pas avoir une pdc plus importante ? N'est ce pas un critère qui peut avoir son importance quand tu fais du portrait ?
Bref, n'est ce pas simplement que tu n'aurais pas l'utilité d'un D800 pour ne pas te rendre compte de la différence avec un 550D ? Ne le prend pas mal, mais ayant racheté mon D800 à un gars qui ne savait même pas que l'autofocus était automatique sur son boîtier, je peux certifier qu'il y a des boitiers qui apportent plus que ce que leurs utilisateurs seraient capable d'en tirer.
-
Salut,
Le 28-300 n'est pas en cause pour la qualité de tes photos. S'il est utilisé en connaissance de cause pour l'usage qui lui est destiné, il est une très bonne alternative. Et ceux qui l'utilisent peuvent te le confirmer, il donne d'excellentes photos :D
-
Peut-être, mais là n'est pas la question.
Si le but est de faire un comparatif entre ce matériel et l'ancien matériel Canon et y voir un réel progrès en termes de définition, il faut pouvoir révéler le surcroit de pixels du D800. Donc utiliser une optique de très haute qualité, ce qui n'est pas le cas du 28-300.
Cela ne signifie évidemment pas que ce 28-300 donnera de mauvaises photos ou qu'il serait un mauvais objectif, mais je pense qu'il n'est simplement pas capable d'établir une différence appréciable par rapport au matériel que possédait notre ami.
-
Salut,
Vu sous cet angle, tout à fait d'accord Didier :)
-
Si le but est de faire un comparatif entre ce matériel et l'ancien matériel Canon et y voir un réel progrès en termes de définition, il faut pouvoir révéler le surcroit de pixels du D800. Donc utiliser une optique de très haute qualité, ce qui n'est pas le cas du 28-300.
Cela ne signifie évidemment pas que ce 28-300 donnera de mauvaises photos ou qu'il serait un mauvais objectif, mais je pense qu'il n'est simplement pas capable d'établir une différence appréciable par rapport au matériel que possédait notre ami.
+1
Le 28-300 a des qualités et un réel intérêt pratique mais ce n'est probablement pas cet objo qui permettra de tirer tout le potentiel du D800...
Buzzz
-
Pour pouvoir proposer un zoom x11 accessible au public amateur, les ingénieurs de Nikon ont dû procéder à nombres de compromis sur la formule optique. Ceci aura une incidence sur le rendu de la photo en termes de distorsion, définition, homogénéité...
Je suis surpris que possédant un 85 f/1.4, bien plus qualitatif, IMTx ne s'en soit pas servi pour ses tests comparatifs.
-
Toujours cette attitude qui consiste à croire d'abord en la technique... Ton prochain argument tu le chercheras dans mes photos ?
Je ne comprends pas le rapport entre cette question et tes photos :hue:
Je ne comprends pas non plus que tu m'accuses de croire en la technique, puis que tu réfutes cette attitude en citant les tests... techniques. Si tu ne crois pas en la technique, évite de lire DXO qui ne parle que de ça ! :lol:
Bref, le D800 apporte une définition supplémentaire, pas énorme par rapport au D600 mais importante par rapport aux autres boitiers de la gamme. Il est évident que si on y monte des optiques de qualité moyenne, le gain en résolution du système boitier + optique sera minime. Pour en tirer un gain substantiel, il faut utiliser des optiques dont le pouvoir séparateur est à la hauteur de la densité du capteur, c'est en tout cas ma conviction.
Tu es libre de croire que c'est faux.
C'est bien pire avec le D4, la différence dans un travail professionnel type reportage ou studio photo se révèle inexistante ...
Je ne suis pas certain que tu aies tous les éléments pour le conclure car pour cela il faut avoir utilisé les deux sur des cas difficiles.
-
De fait notre ami a parfaitement raison et le "progès" réalisé en dépensant autant d'argent est négligeable pour ne pas dure nul.
Ce que nous nous efforçons de mettre en avant dans nombre de publications.
On investit dans un D800 :
- parce qu'on l'aime et qu'on le veut (lire "passion")
- parce qu'on sait pourquoi on a besoin de ce boîtier (lire "besoin impératif levant les limites de son matériel existant")
Acquérir un D800 en pensant que les photos vont être meilleures qu'avec un reflex APS, c'est se tromper. Ce qui n'empêche pas qu'on ait le droit de le faire et d'apprendre à optimiser ses résultats avant de dire que le D800 n'apporte rien.
-
Donc en fait, algado, tu dénigres en bloc les opinions qui ne correspondent pas à TON consensus à toi tout seul au lieu de tenter de répondre aux arguments. J'ai bien compris ?
-
Je pense qu'un modérateur, fut-il dans le trend du "personal nikon glory" ou petit roitelet glorieux de forum...
Des modos, il y en a de divers caractères, dont certains assez marqués (n'est-ce pas Heywood? ;)).
S'agissant de Didier et lisant régulièrement ses interventions, je ne le reconnais absolument pas dans la description qu'en fait d'Algado.
-
Pourquoi autant de hargne sur un forum où chacun y vient pour se détendre (moi en tout cas) ?
-
Non, je demande que les propos et opinions ne soient pas personnalisés afin de permettre justement qu'elles ne soient pas juste le consensus ronronnant.
Deux choses que je ne comprends pas :
- le sens de cette phrase
- la notion de "personnalisation". L'utilisation d'un matériel photo est forcément personnelle, chacun n'ayant pas les mêmes besoins ni habitudes. On ne peut donc répondre sur la pertinence de tel ou tel matériel qu'en se basant sur sa propre expérience, sur la manière dont on l'utilise. Ou encore, lorsqu'il s'agit de conseiller quelqu'un en demande de conseil, sur la manière dont il compte l'utiliser.
Il me semble justement que si on ne personnalise pas la réponse, on ne peut que citer des poncifs habituels.
-
Autant dire qu'en terme de qualité d'image sur un tirage jusqu'à A3 ne se verra pas vraiment entre 550D et un D800 n'est pas en soit erroné. Par contre fais un crop de 50% d'une photo et fait un tirage A3, tu commenceras à percevoir les avantages d'un surplus de megapixels.
Un boitier ne sert pas à photographier des mires mais à être utilisés dans des conditions qui leur permettront de s'exprimer. Ce n'est pas tant simplement un capteur qu'on achète mais un boitier avec l'ensemble de l'ergonomie qu'il apporte.
Mais encore une fois si on ne se rend pas compte de ce que peux apporter un boitier par rapport à un autre c'est qu'on en a pas besoin.
-
Bonjour,
Y a de l’animation ici,
Bon juste pour mettre un petit peu mon grain de sel :
Le D800, j’y ai pensé puis renoncé, pour moi trop de pixel à gérer et en post traitement, c’est lourd, quand on fait du reportage type mariage, et qu’il y a entre 800 et 2000 photo à visionner et à trié avant de remettre les meilleurs au client, un D800, ça fait lourd.
Ceci dit, il c’est un boîtier à très bonne réputation pour des photos posées, son nombre de pixels important oblige à priori à monter la vitesse de sécurité, ce qui en fait réduit sa plage de montée en iso.
Cela dit avec un 85 f/1.4, ça devrait sur le papier être un tuerie.
Par contre pas certain que ce soit le boîtier optimum pour les sports de vitesse, enfin de mon point de vue avec ma pratique de la photo
Prends le temps de l’apprivoiser, de sentir ses réactions, tu passes d’un APS-C tout public au FF le plus exigeant du marcher (chez Nikon en tout cas) selon moi.
Pesro, mes premières photos de reflex m’ont énormément déçues, je les trouvais plates sans relief par rapport à mon compact, puis j’ai découvert les raw.
Algado : juste comme ça as-tu déjà essayé un D4 en conditions rééles, sa montée en iso et sa capacité à accrocher le moindre rayon de lumière, sa vitesse d’AF et d’autres trucs font de lui un appareil parfait pour les reportages.
Hier j’ai fait des photos de bébé d’un ami, donc pas de flash, les photos sortent quasiment sans grain à 5000 iso.
La montée en iso est la raison principale qui m’a fait choisir ce boîtier.
Seul petit bémol, la bdb auto 2 avec des lumières au sodium, ça fait pas bon ménage, résultat j’ai la famille de Hulk en photo, après traitement des raw, ça s’arrange bien
Ah oui un dernier truc
Au fait quand t’aura terminé tes avec tes appareils, tu prendras le temps de terminer le joint de la crédence et de redresser la porte de ton meuble bas =D
-
Seul petit bémol, la bdb auto 2 avec des lumières au sodium, ça fait pas bon ménage, résultat j’ai la famille de Hulk en photo, après traitement des raw, ça s’arrange bien
Marrant ça, hier je l'ai baladé dans une expo de voitures anciennes, même souci. Et en BDB manuelle, impossible de trouver un truc convaincant. Heureusement que j'avais un carton gris neutre dans le fond du sac ... C'est vraiment l'horreur ces éclairages.
-
Ben moi je me suis servi d'un coussin gris pour faire la bdb, mais après modif j'ai toujours une petite domonante de violet.
J'ai trouvé un correction Auto sous DxO: autoréglage portrait lumineux qui donne de bons résultats. Faut juste ressaturer un poil à mon goût.
-
Non, je demande que les propos et opinions ne soient pas personnalisés afin de permettre justement qu'elles ne soient pas juste le consensus ronronnant. Il me semble que j'ai écrit le contraire de ton affirmation ? Peut-être que je ne parle pas le français ? Pourtant je me suis relu et orthographe mise à part...
Je ne saisis pas cette historie de "personnalisation". Qu'appelles-tu "personnaliser des opinions" ? Quand on émet un avis non consensuel, on le personnalise forcément, genre "tout le monde pense [...], pour ma part je pense [...]". Donc quand on répond à un avis non consensuel je suppose qu'on est aussi obligé de répondre personnellement.
-
@passionateur:
Photoshop en augmentant la résolution des images de manière artificiel va extrapoler les données! Alors qu'à la prise de vues tu as des info "vraies" venant directement du terrain. Donc il vaut mieux 36mpx que faire un 36 avec un 12 mpx!
Pour ce qui est de Algado, je n'ai pas vraiment compris le sentiment qui en ressort. Un forum reste un ensemble de personnes donnant leurs avis personnels sur un produit ou un faite. Didier a clairement dit que l'on était pas obligé d'être d'accord avec lui. Mais dans ce cas donner des arguments contre aurait été plus judicieux.
-
Bah déjà quoi est quoi? ::)
-
Bah déjà quoi est quoi? ::)
ça parrait évident
D800 à gauche et D5200 à droite, un FX ça sert à rien =D on a dit
BOn ceci dit interpoller plus de 10% même avec CS6, ça ne donne pas de bon resultat.
IL existe cependant certain logiciel pour cette manoeuvre, qui donnet de très bon résultat, mais le prix du logiciel, vaut en gros le prix d'un boîtier env 1000 $, j'ai oublié le nom de ce logiel.
-
... quand je veux imprimer une A 4 de texte en petite résosution ,l'écriture est en escalier et très moche, j'augmente résolution x5 et quand j'imprime l'écriture est fine et sans défauts et donc je pense que c'est pareil pour une image ou ai je tord?
Lorsque tu procèdes ainsi, Photoshop "rempli" de pixels les zones qui n'en sont pas pourvues (c'est un peu approximatif mais bon...). Disons qu'il invente les pixels nécessaires pour que l'agrandissement ne laisse pas voir les limites de l'échantillonnage. Mais il ne peut pas inventer de très fins détails qui n'ont pas été enregistrés par le capteur. il se contente d'agrandir correctement ceux qui existent.
Alors que si tu photographies avec un capteur plus dense (et une optique adéquate), de plus fins détails sont enregistrés. Lorsque l'image sera agrandie, ils apparaitront.
Une limite que l'ont peut voir à l'intérêt de ce progrès, c'est que plus on agrandi une photo, plus on prend de recul pour la regarder (enfin normalement). Ce faisant, ces très fins détails s'estompent à distance de visionnage normale. C'est ce qui fait dire à certains que cette course aux pixels n'est pas fondamentale.
Mais là, chacun se fera son opinion car je ne voudrais pas qu'on pense que j'essaie d'imposer mon avis personnel ;D
-
Pourquoi autant de hargne sur un forum où chacun y vient pour se détendre (moi en tout cas) ?
Parce que certains n'ont que ça à faire de leur journée, bien souvent. Mais bon, on est habitués ;)
-
Seul petit bémol, la bdb auto 2 avec des lumières au sodium, ça fait pas bon ménage, résultat j’ai la famille de Hulk en photo, après traitement des raw, ça s’arrange bien
La BdB auto a aussi ses limites.
Elle n'est efficace qu'entre 3500 et 8000 K -- selon le manuel.
Et l'éclairage urbain a sodium, c'est 2700K.
-
Lorsque tu procèdes ainsi, Photoshop "rempli" de pixels les zones qui n'en sont pas pourvues (c'est un peu approximatif mais bon...). Disons qu'il invente les pixels nécessaires pour que l'agrandissement ne laisse pas voir les limites de l'échantillonnage. Mais il ne peut pas inventer de très fins détails qui n'ont pas été enregistrés par le capteur. il se contente d'agrandir correctement ceux qui existent.
Alors que si tu photographies avec un capteur plus dense (et une optique adéquate), de plus fins détails sont enregistrés. Lorsque l'image sera agrandie, ils apparaitront.
Une limite que l'ont peut voir à l'intérêt de ce progrès, c'est que plus on agrandi une photo, plus on prend de recul pour la regarder (enfin normalement). Ce faisant, ces très fins détails s'estompent à distance de visionnage normale. C'est ce qui fait dire à certains que cette course aux pixels n'est pas fondamentale.
Mais là, chacun se fera son opinion car je ne voudrais pas qu'on pense que j'essaie d'imposer mon avis personnel ;D
On est bien d'accord!
-
Supposons que je dispose d'une image de 12Mpix. Je peux la tirer idéalement en 24x36cm avec une résolution de 300 ppi.
(C'est là qu'on voit l'intérêt des capteurs de 24 ou 36 Mpix).
Toujours avec mon image de 12Mpix, je peux gagner un peu sur la résolution, et tirer en 240 ppi (45x30, un peu plus grand qu'un A3) ou même en 200 ppi (54x36, un peu plus petit que du A2), en comptant sur le fait que le grand support sera regardé de plus loin.
Ce qui est à la fois vrai -cas général de l'image suspendue au mur - et faux : lorsque je reçois et que je déballe mon tirage, je le regarde à 25cm.
Mais si je veut imprimer une image en grand ou très grand format, globalement avec une résolution inférieure à 200/240ppi, il y a deux techniques.
La première est de se contenter de la résolution native du fichier. C'est au pilote d'impression de faire ensuite son travail pour étaler les pixels existants sur le papier à imprimer.
La deuxième consiste à ré-échantillonner le fichier d'origine, pour augmenter sa résolution native. C'est alors le logiciel de retouche qui fait le travail. (En fait, il est même conseillé de sur-échantillonner : donc d'imposer une résolution d'environ 20% supérieure à la valeur cible, 360 ppi si je veux une qualité équivalente à du 300ppi).
Dans les deux cas, il s'agit d'inventer des pixels qui n'existent pas. Seule la méthode change.
La seule question est donc uniquement de savoir qui fait le meilleur boulot : le driver d'impression ou le logiciel de retouche ?
Et la réponse est : ça dépend :D . Pour du tirage jet d'encre ou en labo grand public, il vaut mieux confier le travail au logiciel de retouche. Pour du tirage pro, les deux solutions sont assez souvent équivalentes, mais pas toujours. Donc autant ré-échantillonner avant d'envoyer à l'impression.
-
Pour citer un cas concret récent, nous avons exposé des tirages sur le stand au salon dont certains faits avec des boîtiers loin de disposer de 36MP (12Mp par e.), tirages 60x90cms.
Aucun tirage ne laissait voir une différence par rapport aux autres, donc pas d'affolement sur la définition. Quand le labo sait faire son travail ça joue aussi ceci dit ;)
-
Certain serait intéressé que je fasse un test similaires avec le 85 1.4 ?
-
Oui, tout à fait. Le 85 1.4 G est un exemple de piqué peu discutable donc ça serait plus parlant (normalement).
Si tu peux le faire sur un cadrage plus serré, ce serait probablement plus concret aussi.
-
Combien de mètre du sujet ?
En parlant du cailloux, le seul défaut que j'ai pus ressentir sur les quelques instant d'utilisation, est que la mise au point minimal est de 85cm, contraignant quand on veux cadrer serré ou en deuxième cas prendre des petits objet comme une montre etc... ( vous allez me dire que cela devient de la macro mais bon :) )
Le format DX sauve un peu la mise sur ce point mais cela a aussi ces contraintes >:D
-
Pense à utiliser un trépied bien stable sans quoi le test sera moins réaliste ;)
-
Combien de mètre du sujet ?
En parlant du cailloux, le seul défaut que j'ai pus ressentir sur les quelques instant d'utilisation, est que la mise au point minimal est de 85cm, contraignant quand on veux cadrer serré ou en deuxième cas prendre des petits objet comme une montre etc... ( vous allez me dire que cela devient de la macro mais bon :) )
Le format DX sauve un peu la mise sur ce point mais cela a aussi ces contraintes >:D
Je dirais 1 mètre ou 2, pas plus.
Concernant la MAP mini, c'est malheureusement le lot de tous les 85mm.
Ceci étant, comme c'est principalement une optique à portrait, on voit mal photographier un modèle en dessous de cette distance ;)
-
Ceci étant, comme c'est principalement une optique à portrait, on voit mal photographier un modèle en dessous de cette distance ;)
Attention tu donne ton avis perso!!!! >:D :-*
M'en fout ch'uis deja loin!!!! ;D
-
Pense à utiliser un trépied bien stable sans quoi le test sera moins réaliste ;)
Et si possible d'utiliser la fonction miroir levé Mup avec une temporisation de 3secondes (réglage d4) pour limiter au maximum les risques de vibration pour un test dans des conditions optimum. Si tu as en plus un déclencheur à distance alors là c'est encore mieux.
-
Attention tu donne ton avis perso!!!! >:D :-*
Oooops, pardon ! Heureusemeent qu'il y en a qui veillent :lol:
-
Et l'éclairage urbain a sodium, c'est 2700K.
Merci beaucoup, ça m'évitera d'ouvrir un bouquin ! :lol:
-
Pense à utiliser un trépied bien stable sans quoi le test sera moins réaliste ;)
Pour le trépied j'ai un vivitar bas de gamme, sur le 550d cela suffisait, mais avec le poids du d800 + objectif ohlala :O =D
Je suis sur le point de commander le vanguard Alta Pro 263AB 100 avec rotule SBH-100 et une carte mémoire lexar professional UDMA7 32 Go 800x, elle n'est pas recommandé nikon et personne en parle (Cela saute du 600x au 1000x je ne sais pour quoi :hue:), elle a l'air sujet a problème mais je prend le risque car le budget est plombé depuis belle lurette lol
Je dirais 1 mètre ou 2, pas plus.
Concernant la MAP mini, c'est malheureusement le lot de tous les 85mm.
Ceci étant, comme c'est principalement une optique à portrait, on voit mal photographier un modèle en dessous de cette distance ;)
Avec ce full frame, le 85 est juste quand tu veut cadrer le visage serrer!
Et si possible d'utiliser la fonction miroir levé Mup avec une temporisation de 3secondes (réglage d4) pour limiter au maximum les risques de vibration pour un test dans des conditions optimum. Si tu as en plus un déclencheur à distance alors là c'est encore mieux.
Les miroirs seront relever avec chacun leurs télécommandes ;)
Il ne reste plus qu'a déterminer le moment car je souhaite shooter cette fois ci avec un bon éclairage car quand je sort il fait encore nuit et idem quand je rentre, vive l’hiver ;C
-
si tu cherches un 85 qui a une map mini rapprochée et qualitativement super, il reste le Pc85 :D
Pense aussi à bien calibrer tes optiques (AF fine tuning) ;)
-
Certain serait intéressé que je fasse un test similaires avec le 85 1.4 ?
Ben perso, y a un moment ou les test trépieds doivent laisser leurs place au test terrain, pour des portrait sur le vif, tu n'aura pas toujours ta télécommande et ton trépied sous la main, chercher le piqué ultime et une chose, mais n'est-il pas préférable d'avoir une photo riche en émotion et moins piquée plutôt qu'un truc super piqué est plat.
Perso, mon choix est fait.
Remarque intéressante sur les lampe au sodium.
Sinon pour les impressions au club on dépasse rarement les 208 dpi.(premier multiple de 16 après les 200 de mémoire). Pour les imprimantes tradi ou semi pro type epson 4450.
-
si tu cherches un 85 qui a une map mini rapprochée et qualitativement super, il reste le Pc85 :D
Pense aussi à bien calibrer tes optiques (AF fine tuning) ;)
Bah j'attends de pouvoir me faire un câble usb de 4.50m afin de faire ce reglage : http://www.morlier.com/micro-ajustement-af/ (http://www.morlier.com/micro-ajustement-af/)
-
Voila le test, il est fait en éclairage intérieur comme ça pas de variation de luminosité entre deux appareils.
Trépied, miroir levé, télécommande. Collimateur central sur "DIESEL" ce situant a 1m50.
En Jpeg directement pour ne pas utiliser de derawtiseur.
Lien : http://www.flickr.com/photos/108881215@N07/ (http://www.flickr.com/photos/108881215@N07/)
Ma remarque personnelle de ce test est temps que le 85 1.4 a légèrement un meilleur piqué au centre, sur la boite du parfum, mais hélas perd en piqué sur les angle par rapport au cannon 550d + 18-55is.
Point positif : On ne remarque presque aucune différence entre Le mode visée oculaire et le mode liveview sur ce d800.
-
Interresant!
Je viens d'effectuer le même test a 2m70, et la on remarque que le 85 1.4 montre une plus large marge de performance par rapport au 18-55 canon au niveau des petites écriture du parfum, et paradoxalement ce stabilise au niveau piqué dans les bords (ecriture spray) par rapport au canon.
(Le lien est le même, je n'ai pas upload les image lieview a 2m70 car inutile)
-
Voila le test, il est fait en éclairage intérieur comme ça pas de variation de luminosité entre deux appareils.
Trépied, miroir levé, télécommande. Collimateur central sur "DIESEL" ce situant a 1m50.
En Jpeg directement pour ne pas utiliser de derawtiseur.
Lien : http://www.flickr.com/photos/108881215@N07/ (http://www.flickr.com/photos/108881215@N07/)
Ma remarque personnelle de ce test est temps que le 85 1.4 a légèrement un meilleur piqué au centre, sur la boite du parfum, mais hélas perd en piqué sur les angle par rapport au cannon 550d + 18-55is.
Point positif : On ne remarque presque aucune différence entre Le mode visée oculaire et le mode liveview sur ce d800.
Du parfum au mazout ? Quelle idée ? ::)
Ca doit puer alors ? :lol: :lol: :lol:
-
Du parfum au mazout ? Quelle idée ? ::)
Ca doit puer alors ? :lol: :lol: :lol:
Bien placé lol :D
-
Bonjour,
j'ose espérer que tu as fait tes test avec la même ouverture de memoire le 18-55 n'ouvre qu'à f/3.5.
Bon ceci dit si tu n'es pas satisfait de ton 85 mm, je veux bien t'en débarrasser pour un prix raisonable.
-
Ben perso, y a un moment ou les test trépieds doivent laisser leurs place au test terrain, pour des portrait sur le vif, tu n'aura pas toujours ta télécommande et ton trépied sous la main, chercher le piqué ultime et une chose, mais n'est-il pas préférable d'avoir une photo riche en émotion et moins piquée plutôt qu'un truc super piqué est plat.
Comme c'est bien dit ;)
-
premièrement ,on ne compare pas une carotte avec une tomate ,le 85mm sert a faire du portrait sur un visage bien centré et non sur les cotés
Euh... ah bon ? Moi je l'utilise pour toutes sortes de poses. Je devrais peut-être pas ;D
-
Prends-en de la graine, Didier! :lol:
Pisqu'on te dit qu'un portrait doit être centré, tudjeu!
-
premièrement ,on ne compare pas une carotte avec une tomate ,le 85mm sert a faire du portrait sur un visage bien centré et non sur les cotés ,et le 18- 55 est un fourre tout .
une comparaison d'objectifs serait, le même objectif sur les 2 boitiers ,tes images ne démontrent rien du tout car chaque objectifs a ses caractéristiques .
et 2 boitiers se comparent avec le même objectif dessus
toute ces photos sont inutiles car elles ne démontrent rien
faudrait savoir ,tu compares le d800 au 550 d ou bien tes objectifs
car si tu veux comparer tes objectifs suffit d'un seul boitier pour voir la différence et non 2
Bin je souhaite comparer mon nouveau matériel par rapport au ancien, si j'ai fais un bon investissement, intelligent ou non, car il a une sacré différence de prix, et si ce prix exorbitant de ce d800 est justifier sinon j'aurais acheter une gamme d'en dessous semi-pro et je n'aurais vus aucune différence avec 10 mégapixel en moins!
Bonjour,
j'ose espérer que tu as fait tes test avec la même ouverture de memoire le 18-55 n'ouvre qu'à f/3.5.
Bon ceci dit si tu n'es pas satisfait de ton 85 mm, je veux bien t'en débarrasser pour un prix raisonnable.
Focal 55 sur le canon 5.6, nikon 85mm a 5.6 également
Et m'en débarrasser je ne pense pas car je ne vois aucune configurations aussi HD que celle-ci, j'hesité entre le 5d mark iii et le D800
-
Prends-en de la graine, Didier! :lol:
Pisqu'on te dit qu'un portrait doit être centré, tudjeu!
Toi aussi t'as tout faux, alors. Bon ça me rassure, je me sens moins seul :lol:
Joli portrait ;)
-
Et puis Didier, il faudrait aussi que tu coupes les pieds de tes portraits serrés et centrés... ^^
-
:lol: Ca commence à faire beaucoup !
-
Bah pas tant que ça vu que l'on coupe tout!
-
Bonsoir a tous,
Je m'inscris sur ce forum car je viens tout juste de faire partis des nikoniste.
Mon premier reflex, un canon 550d + 18-55 is, j'avais un problème de front focus sur ce boitier qui est dépourvus de micro reglage AF donc j'ai franchis le cap professionnelle en m'offrant le d800 + 85 1.4 G + 28-300 3.5/5.5.
Le problème est que je ne vois pas trop de différence au niveau qualité d'image quand je crop mise a part que la résolution du d800 offre des images un peu plus grande en 7360x4912 alors que mon 550d 5184x3456.
Je constate que le d800 bruite moins (l'option anti bruit par defaut: normal)
Avec ~1700€ de différence entre les deux boitier nus j’espère au jour et la nuit
Voici les exemples photos
(raw convertis en jpeg 100%
Trepied + télécommande
Colimateur centrale sur le U de nutella
1 test iso 100
2 test iso 6400)
http://www.flickr.com/photos/108881215@N07/ (http://www.flickr.com/photos/108881215@N07/)
Quand je crop sur 'a l'amande douce' de palmolive le piqué est quasi identique sur le canon et nikon
Dans les bords c'est égales pour tout écriteau.
Suis-je trop exigeant ?
Ne t'inquiètes pas, ton D800+85-1.4G donnera nécessairement des résultats exceptionnelles comparés à un APS-C avec un 18-55 du kit.
les photos que tu as mis sur Flickr ne permettent pas de voir une réelle différence car elles manquent d’intérêt (sans vouloir te blesser ;)).
Quelques pistes de réflexion pour que tu vois une différence :
- Shoot en raw et développe les sur Lightroom ou autre.
- utilise ton 85mm en fermant d'un cran ou 2 (genre 2.0 ou 2.8 voir même 4.0 si ta lumière le permet)
- pour un 85mm sur D800 essaye de ne pas descendre en dessous de 1/125s, pour être sur de tes vitesses de sécurité.
- Prend soin d'être le plus statique possible et de faire la map à l'endroit précis ou tu la veux
Si tu n'as pas de soucis de B/F focus sur ton D800 le résultat sera sans comparaison possible avec ton 550D... c'est tout de même le meilleur capteur du moment selon DXoMark...
Pour exemple, voici ce que moi obtient avec le 85/1.8G monté sur un D7100 (APS-C)
http://www.flickr.com/photos/zitoun-arts/sets/72157637875407404/
Donc toi tu devrais avoir beaucoup mieux avec ton matériel ;)
-
autres exemples de photos : D800E + 85mm f/1.4G
http://www.flickr.com/search/?q=d800e+85mm&w=41196979%40N07&s=int
-
le 85mm sert a faire du portrait sur un visage bien centré et non sur les cotés
A bon? les instructions de bases du portrait ne conseils pas la règle des tiers ?
Ne t'inquiètes pas, ton D800+85-1.4G donnera nécessairement des résultats exceptionnelles comparés à un APS-C avec un 18-55 du kit.
les photos que tu as mis sur Flickr ne permettent pas de voir une réelle différence car elles manquent d’intérêt (sans vouloir te blesser ;)).
Quelques pistes de réflexion pour que tu vois une différence :
- Shoot en raw et développe les sur Lightroom ou autre.
- utilise ton 85mm en fermant d'un cran ou 2 (genre 2.0 ou 2.8 voir même 4.0 si ta lumière le permet)
- pour un 85mm sur D800 essaye de ne pas descendre en dessous de 1/125s, pour être sur de tes vitesses de sécurité.
- Prend soin d'être le plus statique possible et de faire la map à l'endroit précis ou tu la veux
Si tu n'as pas de soucis de B/F focus sur ton D800 le résultat sera sans comparaison possible avec ton 550D... c'est tout de même le meilleur capteur du moment selon DXoMark...
Pour exemple, voici ce que moi obtient avec le 85/1.8G monté sur un D7100 (APS-C)
http://www.flickr.com/photos/zitoun-arts/sets/72157637875407404/
Donc toi tu devrais avoir beaucoup mieux avec ton matériel ;)
Ok, merci de tes conseils, je prends note ;)
Voici une photo avec un peu plus d’intérêt : le chat
(Avec le 28-300 a 300mm, F5.6, 1/4sec, iso 2500, déjà un résultat bien probant non ?)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.staticflickr.com%2F2875%2F10964049506_c5e8ce2388_c.jpg&hash=0c51687830a8182172789955223a4d51)
autres exemples de photos : D800E + 85mm f/1.4G
http://www.flickr.com/search/?q=d800e+85mm&w=41196979%40N07&s=int
De belle photos, c'est rassurant :)
-
autres exemples de photos : D800E + 85mm f/1.4G
http://www.flickr.com/search/?q=d800e+85mm&w=41196979%40N07&s=int
La dernière photo plaide en faveur de ce couple ;D
-
J'en ai d'autres ici petit saligaud :lol: :lol: :lol: :lol:
http://www.flickr.com/photos/78254171@N03/sets/72157633524682374/page6/
-
autres exemples de photos : D800E + 85mm f/1.4G
http://www.flickr.com/search/?q=d800e+85mm&w=41196979%40N07&s=int
Salut,
Je trouve qu'il déforme pas mal... les formes ton 85mm :lol:
-
Je trouve qu'il déforme pas mal... les formes ton 85mm :lil:
C'est vrai que les formes accueillantes de sa poitrine sont exagérées… ;D :lol: :lol: :lol:
Je suis déjà dehors...
-
AH non mais chacun utilise ses optiques comme ils veulent. ;D ;D ;D
-
Salut,
Je trouve qu'il déforme pas mal... les formes ton 85mm :lol:
Celle-ci j'avais pas osé la faire, mais bon un p'tit coup de DxO et tout devrait rentrer dans l'ordre.
-
tu peux, mais moi j'ai le manuel Samyang et donc c'est galère
Je pense qu'il y a deux problèmes qu'il ne faut pas mélanger :
- la profondeur de champ : dès que le sujet n'est pas de face, il faut partir du principe qu'à grande ouverture un oeil sera net (on fait généralement la MAP sur le plus proche) et l'autre flou. Si on ne veut pas de ce résultat, il faut fermer le diaph. Et là on va dire "pourquoi un 85 f/1.4 si c'est pour l'utiliser à f/5.6 ?
- la MAP manuelle : là, je l'ai souvent écrit sur ce forum ou ailleurs, un objectif à MAP manuelle est utilisable s'il est grand-angle et qu'on envisage de l'utiliser prioritairement fermé. Pour un télé (même court), mon avis est que c'est à proscrire. Sauf si on l'utilise exclusivement sur trépied pour du portrait posé et qu'on possède un boitier avec un très bon viseur.