Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: manu1756 le 09 Nov, 2013, 21:39:19 pm
-
Bonjour, comme le titre l'indique je me pose quelques question sur la possibilité d'enlever le filtre IR du capteur de mon D3100
Je possède un D800 comme boitier principal pour bosser, et j'ai toujours mon ancien D3100 (plus sous garantie) que j'avais pour débuter, N'ayant jamais réussi à le vendre, il m'est parfois depuis utile pour faire du timelapse (très bonne cadence, raw 12bit très exploitable sur after effect...) ou pour faire des petite vidéo sans importance que je n'ai pas envie d'imposer a mon D800 pour l'économiser un peu...
Etant donné qu'il n'est pas question que j'intervienne sur l'intégrité de mon D800 qui est encore sous garantie pour 4ans, j'aimerai beaucoup dédier mon D3100 à la photographie infrarouge (et pourquoi pas la vidéo infrarouge, comme le font certains), mais pour ce faire comme vous le savez il faut enlever le filtre IR qui se trouve juste sur le capteur cmos.
L'opération est assez délicate à faire, j'ai vu quelques tuto pour d'autres boitier (tel que le 5100) je me fait peut être un monde de cette intervention technique mais je ne pense pas trop capable de le faire même, si j'ai déjà réussi a reparer des objectif m42, là c'est quand même de l’électronique bien imbriqué et compact...
Ainsi j'aurai 2 questions,
la première : si certaines personnes ont enlever eux même le filtre IR de leurs capteur (même sur un autre boitier que le D3100) je suis preneur pour entendre leur expérience et leurs conseils à ce sujet
la 2eme : si certaines personnes peuvent me recommander un service pas trop onéreux sur Nice (et département 06 en général) qui pourrait me le faire, ou une liste nationale des techniciens agrée Nikon afin que je cherche ceux de ma région moi même, ce serait super aussi !
D'avance merci beaucoup ! :-)
-
Salut,
Je voulais en savoir + sur la photo IR, car je trouvais un peu "bête" comme procédé sur un APN, à ces risques et périls. Mais il y a surement d'autres solutions.
Lors de recherches sur le net, les photos tirent souvent sur le bleu et on peut voir un peu tout et différent.
J'ai une image de l'infra-rouge dans ma tête , c'est comme les images de nuit ? non !!!
Ici un dahlia orange et blanc, normalement avant traitement Gimp... que j'aime bien, mais est-ce de l'IR ?
La deuxième est faite avec un filtre Gimp, celle en bleu
-
héhé non, c'est complétement différent
le principe de la photographie infrarouge est le suivant :
Dans la totalité du spectre électromagnétique lumineux il faut savoir que seule une petite partie est visible par nos yeux, regarde ce diagrame :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.concept-plus.fr%2Fimages%2FUV1.jpg&hash=42a2fdf1549c224b73e42cf231d33eea)
tu constatera qu'avant le spectre visible il y a les ultra violet, et après le spectre visible, il y a les infrarouges.
les capteurs d'appareil photo étant des machines elles ne sont pas épargné par les infrarouge et par les ultra violet.
pour les ultra violet comme tu le sais surement il existe des filtre afin d'éviter d'avoir du flare et de perdre trop de contraste et biensur les belles couleurs de la nature lorsqu'on est en plein soleil, les lentilles des objectifs actuels sont le plus souvent traité en multicouche justement pour limiter cette permabilité aux rayon UV.
En revanche, pour ce qui concerne les infrarouge, elle ne sont pas émise que par les machines (telecomande qui envoi des informations binaires via spectre infrarouge, ou projecteur de lumière pour vision infrarouge et autre invention de l'homme) elles sont aussi en grande partie présente dans le spectre lumineux du soleil en parmenence...
de ce fait, ces infrarouge peuvent aussi détériorer la perception des couleurs d'un capteur appareil photo, à l'instar des UV...
C'est pourquoi cette fois, les constructeur mette des filtre anti infrarouge SUR les capteur (c'est ce filtre là que je désir enlever et qui demande un démontage) ce filtre laisse passer TOUT le spectre lumineux SAUF les infrarouges.
Une fois qu'on enleve ce filtre, on permet à l'appareil de capter tout le spectre lumineux y compris les infrarouge qui sont invisible pour nos petit yeux.
L'interet ? à priori aucun ^^ à moins que l'on mette un filtre infrarouge sur l'objectif. Ce filtre fera l'exact opposé de celui qui est apposé au capteur, sa fonction sera donc de ne laisser passer QUE le spectre infrarouge, il existe plusieurs type, les 720nm par exemple (laissant passer l'infrarouge à partri de 720nm de longueur d'onde) et les 850 et les 920... laissant passer les infrarouge à partir d'un seuil plus elever de longueur donde.
la combinaison d'un capteur SANS filtre "anti-infrarouge" et d'un filtre "infrarouge" sur l'objectif, permet des cliché fabuleux si ont les travail en post production, puisque la luminence des couleur n'est plus dutout la même, en effet les infrarouge ne se reflète pas sur les différentes couleurs du spectres de la même manière que ne le fai la lumière naturel visible par nos yeux.
Le rendu de ces photo peut être époustouflant... regarde par toi même :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.imagehdr.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F03%2Fphotos-infrarouge-14.jpg&hash=e901183cc01fe9064a61cdcf21a4042f)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg1.focus-numerique.com%2Ffocus%2Farticles%2F1477%2Fphotographie-infrarouge-intro.jpg&hash=e1aa2dd876381b1f0d2dee852228470e)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.davydive.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2562171530_1fd59433a9_o.jpg&hash=5d2168c5e754627e2cebb31c793c98ad)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.inachisio.com%2Fimages%2FD_INFRA.JPG&hash=124e645a44a7026b579fa159eaec6ef3)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tijuana.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2008%2F10%2Fnaomi-frost-infrarouge.jpg&hash=90aabc95b45021de0af53575de4ceff9)
tu peux voir une super collection de photo IR sur cette page : http://www.imagehdr.com/40-photos-infrarouges-a-couper-le-souffle/ (http://www.imagehdr.com/40-photos-infrarouges-a-couper-le-souffle/)
Comme tu t'en doute, le filtre anti infrarouge présent sur le capteur laisse tout de même rentrer un peu d'infrarouge (une dose infime qu'il n'arrive pas a bloquer totalement) il est donc possible de faire de la photo infrarouge sans enlever ce filtre sur le capteur, mais cela oblige à faire des temps de pose incroyablement long (depasser 400seconde avec une telecommande bulb), c'est très fastidieu car aucun cadrage ni mise au point ne peut se faire en liveview et il est parfois même recommander de coupler ces temps de pose long a un diaph assez fermé et une haute sensibilité iso...
Il faut savoir aussi que les temps de pose trop long laisse aussi le temps au filtre IR présent sur l'objectif de laisser passer un peu de lumière du spectre normal, on a donc pas dutout le même type de rendu que sur les photo que je t'ai montré ci dessus.
Si je désire enlever le filtre IR du capteur c'est parceque cela permet de faire des photo avec des temps d'exposition déjà beaucoup plus classique (plus long que la normal forcément car la luminence des infra rouge est bien inférieur à celle du specre normal) mais c'est beaucoup mieux.
Voilà, à ne pas confondre avec la vision de nuit qui n'a rien a voir, sur les camera grand public munie de ce system, ce qui se passe la pluspars du temps lorsqu'on l'active c'est que :
le capteur de la camera se voit mécaniquement hoté son filtre antiIR (présent pour préserver les couleur en mode normal) - et un petit projecteur de lumière continu infrarouge (présent à coté ou sous l'objectif) s'allume, biensur on ne le voit pas à l'oeil nu car c'est une lumière invisible pour nous, mais elle permet d'éclairer le sujet, et la camera va pouvoir le percevoir. D'ou cette espèce de couleur verdâtre un peu SF (que la balance des blanc ne peut compenser) et la pupille des yeux très bizare type "zombie", sur ce genre de vidéo... ^^
-
ça n'a rien a voir mais : dans un tout autre cas les infrarouges peuvent être astucieusement utilisées aussi dans le cas ou tu utiliserai ton flash pop up en mode contrôleur pour contrôler en TTL un flash cobra (type SB900 ou SB800) qui serait deporté, je m'explique :
en mode contrôleur le flash pop up d'un D800 (par exemple) va envoyer une série de flash très rapide binaire pour donner les meme indication de réglage du boitier au flash que si il n'était sur la griffe de l'appareil. Or parfois c'est chiant car cette série de flash rapide même si elle se passe une fraction de seconde avant les vrai déclenchement synchronisé du boitier et du flash, l'ampoule du pop up ne s'eteint pas tout de suite et il arrive qu'elle puisse polluer la photo (surtout si le flash est complètement deporté de manière à faire contre jour ou du low key...)
c'est dans ce cas qu'on utilise un bout de filtre infrarouge pour filtrer le flash pop up de manière à ne laisser passer que le spectre infrarouge, ça ne changera rien pour le flash cobra qui comprendra quand même le signal et declanchera, et la photo ne sera pas polluer par l'intervention du pop up... ^^
bon, je m'égare mais on sait jamais si cette petite astuce peut donner des idées à des ptit curieux pourquoi pas ! ;-)
-
c'est vrai que j'aime bien ce style ...
-
C'est vieux comme mes robes ce truc de l'IR au flash. Chasseur d'Images l'avait "dévoilé" :lol: :lol: dans un spécial nu... :rolleyes:
j'en doute pas puisque j'ai decouvert après coup qu'il se vend des truk qu'on fixe à la griffe flash pour venir masquer la lampe du pop up avec un filtre IR, n'empeche que j'ai trouvé l'idée tout seul avant de voir que ça se faisait dans un magazine :-D
c'était juste pour illustrer un peu mieux le contexte de la lumière infrarouge - pour ceux qui comprendrait pas encore trop - que j'ai ajouté ça.
Sinon pour redevenir sérieux, en effet il y aussi un super potentiel en astronomie pour l'IR et comme j'ai fait des temps de pause long avec mon 24 1.4 en aout vers st michel observatoir (voie lactée à gogo puisque ciel le plus pur de france) j'adorerai aussi essayer ce que ça donne de prendre le même genre de photo en virant le filtre IR de mon D3100... ;-)
-
Ah non mais pour faire de la vraie photo de charme en IR, faut bombarder des photons depuis un vrai flash cobra équipé d'un filtre IR et du même filtre IR sur l'objectif. Je crois que c'est Sunpack qui avait même osé vendre une unité flash dédiée à l'IR. C'est pas le p'tit bout de plastique de Nikon pour LED intégrée sur le capot d'un boitier et qui doit bien bouffer la portée nan?
aaaaaahhhhhhhhh je crois qu'on parlait pas de la même chose alors ! moi je parlais d'une simple astuce bidon mais pratique pour éviter de faire leaker le pop up lorsqu'il est utilisé en mode contrôleur TTL pour piloter un speedlight, sur une photo ou ce dernier serai utilisé en deporté (pour backlight ou low key). ç'a n'a aucune incidence sur l'image contrairement à ce dont tu as l'air de parler qui est un "effet".
-
enfin... on s'égare,
personne n'a jamais démonté soit même un boitier hors garantie pour enlever le filtre IR, ici ? :(
-
^^
-
Je vais pas pouvoir te renseigner beaucoup sur ce type de manipulation.
Ce que je sais surtout c'est que le post-traitement des photos prises avec un filtre IR est assez complexe et nécessite en particulier de bien maitriser le mélangeur de couches de Photoshop. Il y a certainement des tutos sur le net.
Tiens une galerie de photos IR : http://www.flickr.com/photos/keochkeriandavid/tags/ir/
De mémoire il utilise un D70 modifié.
-
Je vais pas pouvoir te renseigner beaucoup sur ce type de manipulation.
Ce que je sais surtout c'est que le post-traitement des photos prises avec un filtre IR est assez complexe et nécessite en particulier de bien maitriser le mélangeur de couches de Photoshop. Il y a certainement des tutos sur le net.
Tiens une galerie de photos IR : http://www.flickr.com/photos/keochkeriandavid/tags/ir/
De mémoire il utilise un D70 modifié.
c'est mon cas j'ai une maîtrise assez importante des outils colorimétriques de PS puisque je ne travail qu'avec ça, et j'avais effectivement bien potassé les tuto d'inversion de courbe de couche etc... :)
le d70 est très réputé en photo IR car son filtre antiIR intégré était de base très faible comparé à ceux qu'on nous met aujourd'hui :-)
merci pour le lien, ses images sont magnifiques !
-
Bonjour,
1 an et demi plus tard, je réponds à ce post parce que la question reste intéressante et peut servir à d'autre.
Dénichés sur un forum d'astro, voici le lien de plusieurs tutos décrivant les étapes pour enlever ou changer le filtre passe-bas. L'exemple est donné pour un D100, mais la manip doit être semblable pour les autres appareils de construction similaire.
***ATTENTION : Cette manipulation requiert le démontage complet de l'appareil et doit être envisagée avec le plus de précaution possible. ***
En particulier :
- Manip à éviter sur un appareil encore sous garantie...
- Manip à réaliser dans un environnement sain, exempt de poussière.
- Les outils utilisés pour manipuler les optiques ne doivent pas les endommager (brucelles avec embout silicone, par ex)
- Il est recommandé de photographier les différentes étapes de démontage pour faciliter le remontage (avec un 2ème appareil donc)
Le lien : http://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/nikon-d100 (http://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/nikon-d100)
Et en complément, à titre d'information :
Sur un Fujifilm Finepix S700 http://akry.livejournal.com/427077.html (http://akry.livejournal.com/427077.html)
Sur un Canon EOS 350D http://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/canon-rebel-xt-350d (http://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/canon-rebel-xt-350d)
Amusez vous bien !
-
L'intérêt c'est précisément de pouvoir profiter de toute la sensibilité du capteur aux infra-rouges soit pour des prises-de-vues techniques, astronomiques, soit pour obtenir des effets de rendu des couleurs particuliers. Le capteur ne risque rien (en dehors des risques liés à l'opération technique), si filtre IR il y a c'est en raison du décalage de mise-au-point des IR par rapport au spectre visible et de ses conséquences en prise-de-vue normale.
-
rendu de rayonnements ne se voyant pas ... :o
dire que le capteur ne craint rien, je ne suis pas du même avis que toi.
Ce n'est que mon intuition mais je peux t'assurer que l'exposition IR prolongée est catastrophique pour nous : peau et rétine.
Il suffit aussi de constater les dégâts sur les matières (plastiques) et couleurs (habits) exposés à l'éclairement même lunaire pour constater que rien n'est anodin.
C'est l'interprétation des couleurs captées en infra-rouge par le capteur et travaillées en post-traitement qui donne des effets particuliers, comme le faisaient les films argentiques IR. Il s'agit précisément d'une vision inhabituelle.
Quant au risque pour le capteur et à ton rapprochement avec notre fragilité face aux IR, les IR présents arrivent sur notre peau et notre rétine, il n'est pas question ici d'éclairage IR de puissance mais de capter les IR présents.
-
::)
Je crois pas une seconde que ca soit un danger pour le capteur.... tu le laisses pas en plein soleil à nu, tu fais des photos avec.. en astro c'est très fréquent et on voit des photos qui ont des poses cumulées de plusieurs heures avec le matos qui va bien, ils jettent pas leur APN toutes les semaines.
En balade tu fais des photos à quoi... 1/50s -> 1sec... de temps en temps.. pfft tu vas te lasser de l'effet des années avant que ça le grille.
Je l'avais fait sur un compact il y a quelques années, c'est rigolo.. surtout en portrait, l'IR pénetre un peu la peau et le rendu est très lisse, avec les yeux de vampire etc... tu vois également légèrement à travers le coton..
C'est pas parce que tu as un résultat que tu vois pas à l'oeil que c'est pas intéressant, et surtout c'est pas parce que tu le vois pas que ca éxiste pas.
Le seul problème technique c'est que ca met l'AF dans les choux sur les réflex.
-
les IR c'est comme les GSM, sans danger... ;D
Les études existent.
De tout temps les apprentis sorciers existent.
Vu l'opération à effectuer pour le retrait, on est tranquille, ça ne va pas se propager tel un virus. =D
Il sera intéressant de connaitre l'avis de Nikon imposant un filtre IR comme tous les constructeurs.
Renseigne-toi par exemple sur les boitiers Fuji S3 pro UVIR et Canon 60 Da.
Renseigne-toi sur les raisons précises pour lesquelles les constructeurs mettent des filtres UV et IR devant les capteurs des boitiers destinés à la prise-de-vue et au rendu du spectre visible avec des objectifs non apo-chromatiques.
Pour ce qui concerne la photographie Infra-rouge, mis à part des applications scientifiques particulières faisant appel à une source d'infra-rouges, le propos est de profiter de la sensibilité native du capteur aux proches infra-rouges (IR A) pour capter l'image formée par les infra-rouges existants, donc je ne vois pas à quel éventuel danger tu fais allusion en la matière de photographie infra-rouge telle que l'on en parle ici à propos d'enlever un filtre devant un capteur numérique pour mieux capter ces longueurs d'ondes ni ne comprends rien à ton histoire d'études (dont tu ne cites ni référence ni lien y menant) ni d'apprentis sorciers.
Je crois que tu ne comprends pas de quoi on parle. Il n'est aucunement question ici de transformer un DSLR en arme de destruction massive, et je n'ai jamais entendu parler de photographe désintégré en pleine prise-de vue, rassure-toi.
-
Ne comprenant pas l'intérêt de la chose et me contentant de l'ordinaire, crois-tu que je vais faire des recherches.
On fait des recherches lorsque l'on est intéressé par le sujet.
Maintenant libre à toi de me fournir les liens ou me faire un condenser puisque tu sembles avoir l'information. :)
Je lirai avec plaisir.
Ah oui je vois.
Je ne sais pas ce qui m'a pris naïvement d'imaginer que quand quelqu'un vient discuter d'un sujet c'est parce qu'il y trouve un intérêt, alors qu'en réalité le seul objet de tes cinq interventions sur ce fil de discussion est de dire que le sujet ne t'intéresse pas et de voir ce que ça donne comme réactions. Ce n'est pas le sujet de la discussion en lui-même qui t'intéresse mais une sorte de joute verbale...
Je m'en vais donc de ce clic voir ailleurs.
-
Bon brunocb750 vous aura prévenu, retirer le filtre IR va donner le cancer du capteur à votre appareil photo.
En plus ça sert à rien et ceux qui l'ont fait sont totalement irresponsables.
-
The troll is strong in this one... :lol:
Mais pourquoi on fait du noir et blanc alors qu'on voit en couleur, pourquoi on fait de la macro alors qu'on voit pas ces détails à l'oeil nu. Alors l'astrophotographie...
Ça sert à rien, faire des choses différentes ca sert à rien... la curiosité c'est juste le moteur de l'évolution de la race humaine mais bon.
Pour revenir au sujet il vaut mieux défiltrer un compact ou hybride, l'AF par contraste n'est pas affecté.
Pour un reflex il faut le recalibrer.
-
Je ne pensais déclencher un tel drame en répondant à un vieux post, mais bon.
Pour ceux qui se demande "A quoi ça sert de faire de la photo IR ?"
Les IR sont émis par tout matériaux, au même titre que n'importe quel rayonement électromagnétique. La caractérisation "IR" dépend des longueurs d'ondes des ondes en question.
Entre 400nm et 800nm (environ, on est pas à une vache près), on est dans le visible. Avant 400nm, on a les ultraviolet, encore avant le rayons X, encore avant les rayons Gamma. Après 800nm, on à les IR, encore après on a les micro-ondes et encore plus loin les ondes radio.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fc%2Fc4%2FSpectre_%25C3%25A9lectromagn%25C3%25A9tique.png&hash=30cb66b0b8886cde1f3ed98873e73413)
Les rayons IR ne se propagent pas de la même manière que les rayons visible. Je veux dire que certains matériaux seront transparent aux IR, alors qu'ils sont opaques aux rayons visible. Le polycarbonate en est un bon exemple (une carte téléphone parait donc transparente si pris en photo IR). De la même manière, certaines surfaces seront réfléchissante en IR alors qu'elles peuvent être transparente ou opaque dans le visible...
En revanche, le fait d'observer une gamme de longueur d'onde différente de celle du visible fausse les couleurs (le rendu de la photo ne correspond plus à ce que voit l'oeil).
Les images IR "grand public", avec les sources chaudes en rouge et les point froid en bleu, c'est du retraitement d'image.
Rappel, le soleil est une source IR naturel, comme tout objet ayant une température supérieur au zéro absolu (donc tous en fait)
Pour ceux qui s'intéressent au sujet, les articles wikipédia sur la radiométrie, les lois de planck et le rayonnement électromagnétique sont très bien écrits.
Concernant l'AF.
Le filtre est généralement un pavé de verre optique (genre BK7, mais pas forcément) avec une épaisseur et un indice propre (et plus du traitement optique faisant filtre). Le fait de retirer ce filtre sans rien mettre à la place, change le point de focal de l'optique. On doit donc recalibrer l'AF.
Techniquement, si on remplace le filtre par un pavé de même épaisseur et de même indice, il ne sera pas nécessaire de recalibrer l'AF.
Petite note concernant le "changement de spectre sous l'eau"
Le spectre ne change pas. Le 450 est toujours bleu, le 700 est toujours rouge. En revanche, dans l'eau, le rouge se propage beaucoup moins bien, ceci étant dû à l'absorption spécifique de l'eau.
Le graphique ci dessous donne la distance d'extinction des couleurs en méditerranée. Au delà de 20m, on ne voit plus que levert et le bleu, par exemple.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjohnrander.chez-alice.fr%2Fwebpage_images%2Fabsorption-couleurs-sous-marins.jpg&hash=dc7c13b08b0e05608edb9f63a9e6e17d)
Concernant le risque de dégradation.
Comme pour tout les rayonnement électromagnétique, plus la longueurs d'onde est petite, plus l'énergie est grande.
E=h.c/Lambda
Donc défiltrer un reflex, et lui rajouter un filtre >800 pour ne prendre que les IR, c'est faire en sorte que le rayonnement reçu soit moins énergétique que d'habitude. Je vous laisse conclure.
Sur le soleil, l'éclairement lunaire, les cancer de la peau etc. ce sont les UV qui sont responsable.
Petit rappel scientifique : de par son activité interne, le corps humain génère une température interne de 37°C avec une surface d'échange d'un peu moins de 2m². Je vous laisse jouer avec les lois de planck pour calculer le flux thermique résultant. Indice : c'est une émission infrarouge...
-
Merci pour ces détails Asdeyn.
-
Rassure-toi brunocb, le monde de la photo n'a pas attendu ton scepticisme dédaigneux pour trouver un intérêt à la photo IR.
http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev00.html#top_page
(cf les autres pages via le menu déroulant en haut à droite)
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=77946.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=101473.0;
etc...