Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Alex59 le 13 Août, 2007, 14:07:14 pm
-
Bonjour à tous,
j'ai déjà poster une question sur ce théme mais elle fait suite à une autre question concernant l'achat d'occasion d'un de ces 2 objectifs, je me permet donc de reposter cette question dans une partie du forum plus adapter.
Je suis donc à la recherche d'un 80-200 2.8 nikon pour completer un 18-50 2.8 Macro sigma, n'ayant pas les finances pour un 70-200 2.8 Vr
et je me pose la question suivante :
" A part la motorisation, et donc le gain de vitesse de l'af et son "silence" quelles autres difference y a t'il entre les 2"
L'achat d'un tel objectif que je risque de garder longtps n'étant pas une chose évidente surtout quand on considere le prix, je cherche le max d'info, y compris sur les moyens d'en trouver d'occasion avec un minimun de garantie histoire de ne pas me retrouver le bec dans l'eau 3mois apres l'achat parceque le caillou me lache.
Merci pour toute les réponses que vous pourrez m'apporter :)
-
Le modèle AFS est plus lourd, un tout petit poil meilleur optiquement MAIS son gros défaut est qu'il génère plus facilement des images fantômes. Les modèles AFD sont assez rapides pas de souci là-dessus : le Sigma 70-200/2.8, tout HSM qu'il soit n'est pas plus rapide. Les 80-200/2.8 Nikon, tous modèles confondus sont tous des modèles pros avec la construction qui va avec : chacun d'entre eux a été à un moment LE modèle pro haut de gamme de la marque. Ils sont tous excellents optiquement.
Le seul modèle à éviter est le premier modèle autofocus, le 80-200/2.8 AF ED "à pompe" car il rame vraiment au niveau de l'AF. les modèles postérieurs, les 80-200/2.8 AFD ED (2e modèle "à pompe" et modèle "2 bagues") sont beaucoup plus véloces. Ces 3 modèles possèdent la même formule optique et sont vraiment excellents en termes de rendu.
Les modèles "à pompe" ne possèdent pas de collier de fixation sur pied : il faudra prévoir l'achat d'un accessoire non-Nikon pour cet usage en cas de necessité. Dernière chose, les modèles "à pompe" sont en réalité à bague coulissante avec une ergonomie de type "pompe" (ce ne sont pas des "vrais" objectifs à pompe donc) et ils NE SONT PAS des aspirateurs à poussière.
Pour ma part je te conseille donc un 80-200/2.8 AFD "2 bagues", pas trop cher et très performant. Avec la différence de prix avec un modèele AFS tu pourras même t'acheter un 85/1.8 AFD :)
Buzzz
-
et si j'ai bien lu, le pare-soleil est en option;
-
Pour ma part je te conseille donc un 80-200/2.8 AFD "2 bagues", pas trop cher et très performant. Avec la différence de prix avec un modèle AFS tu pourras même t'acheter un 85/1.8 AFD :)
Buzzz
+1 avec Buzzz : c'est le choix que j'ai fait, et ai trouvé chez Objectif Bastille à Paris mon 80-200 bi-bagues avec son étui, le pare-soleil HB-7 et un filtre UV Hoya pour 800€, le tout comme neuf et garanti... Parfait sur mon D1X, mais mon D70 "rame" un peu plus avec pour l'autofocus, mais rien de bien rédhibitoire en fait !
Construction et qualité "pro" pour ce bel objectif, tarif et poids logiquement en rapport ! :lol:
Sinon exact pour le pare-soleil HB-7, optionnel à l'achat pour l'AF-D ED. Il n'était livré en série que pour l'AF-S 80-200, et sous une belle forme " en tulipe " sauf erreur de ma part... ;)
-
Comme sur beaucoup d'optiques Nikon hélas... Heuresement avec beaucoup d'optiques récentes ils ont corrigé le tir. Quand j'ai acheté mon 80-200/2.8 AFD d'occase le vendeur m'a offert le pare-soleil... A négocier à l'achat ;)
Buzzz
-
Bonjour,
Buzzz a écrit:
Pour ma part je te conseille donc un 80-200/2.8 AFD "2 bagues", pas trop cher et très performant. Avec la différence de prix avec un modèle AFS tu pourras même t'acheter un 85/1.8 AFD
Buzzz
est ce que la différence entre 1.8 et 2.8 est importante sur le point d'acquérir un 85/1.8 AFD
Namasté
-
Ganesche, le 85 f/1.8 et le 80-200 f/2.8 ont d'autres diffférences que simplement la pleine ouverture. Il est difficile de comparer une focale fixe et une focale variable.
Une ouverture de 1.8 apporte une profondeur de champ plus faible, mais le 85 est à peine un téléobjectif, alors que le 80-200 est un vrai zoom télé. Ce sont deux gammes différentes, avec des applications différentes.
Je pense qu'il faut que tu réfléchisses à ton besoin plus ne profondeur pour te décider sur une gamme précise d'objectifs. Tu pourrais déjà nous dire le genre de photos que tu fais. Ca pourrait orienter plutôt vers l'un ou vers l'autre.
-
Je suis aussi activement à la recherche d'un 80-200. Les derniers modèles sont AF-S n'est-ce pas?
Pour ma part je te conseille donc un 80-200/2.8 AFD "2 bagues", pas trop cher et très performant. Avec la différence de prix avec un modèele AFS tu pourras même t'acheter un 85/1.8 AFD :)
Buzzz
Est-ce qu'il s'agit bien de celui-ci?
http://montreal.kijiji.ca/c-acheter-et-vendre-appareils-photo-cameras-Nikon-80-200-f-2-8D-ED-W0QQAdIdZ21840285
Merci
Snooze
-
non ce n'est pas celui-ci. Le seul 80-200 encore au catalogue est celui que tu indiques, snooze, et il n'est pas AF-S. Le 80-200 AF-S a été discontinué et remplacé par le 70-200 AF-S VR.
-
cf sur ce fil-ci les différences entre tous les 80-200, avec des photos des objectifs :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=5614 (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=5614)
Dans ce fil, sur la photo comparative des télézooms (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=63415#p63415), le 3e à partir de la gauche est l'objectif que tu indiques (le seul encore au catalogue), et le 4e est l'AF-S, reconnaissable par les boutons AF-lock entre la bague de zoom et la bague de MAP.
-
Donc celui que je regarde est celui recommandé par Buzz? Est-ce un bon choix?
Je vais consulter le fil pour plus d'information.
Merci
-
Oui, c'est celui recommandé par Buzz. C'est un bon choix si tu n'as pas besoin d'un AF ultra-peformant. Si tu as besoin d'un AF rapide, ça peut aussi être un bon choix à condition d'avoir un boîtier dont l'AF est relativement bon (type D200 ou supérieur).
-
Donc le D80 sera plus lent que le D200? Je n'étais pas au courant de cette différence. Je ne fais pas de sport, c'est plus pour du portrait, photo éloigné.
Merci
-
Dans ce cas le 80-200 AFD est un bon choix, je pense.
-
Moi je l'utilise fréquemment pour des photos de foot, il est certes moins nerveux qu'un 70-200mm HSM que je possédais aussi auparavant mais meilleur à f2,8 et colorimétrie plus fidèle.
Au fait je l'utilise sur D70S mais sur D80 il serait plus véloce et sur le prochain D300 il sera j'en suis sûr aussi rapide qu'un HSM ou AF-S.
-
Snooze,
j'ai un D200 et un 80-200 AFD à deux bagues (d'occasion). Je ne fais pas de sport non plus, plus du portrait éloigné, comme toi. J'avais envisagé le 70-200 mais je photographie surtout des enfants qui ont la bougeotte et je me suis dit que le VR ne vaudrait pas la différence de prix vu le nombre de fois qu'il serait vraiment utile. Je ne regrette rien. J'ai aussi un 18-200 pratique quand je ne veux pas trop m'alourdir mais quand je veux vraiment me faire plaisir, c'est à dire le plus souvent possible, je prends le 80-200, la différence est flagrante.
-
Bonjour à tous,
modèle AF NIKKOR 80-200 1:2,8 ED avec une bague qu'on tire ou pousse, je ne sais toujours pas comment ca s'appelle : à pompe ? à bague ?
En tout cas, je lui trouve une vitesse AF suffisante (peut-être parce que je ne connais pas les modèles plus performants :) - et je suis ravie de ses résultats.
Pour les photos foot avec cet objectif :
http://www.flickr.com/photos/marleentje/sets/72157601673801467/
L'absence de collier de fixation est un peu dommage, mais il y a toujours moyen de se débrouiller. Je crois que c'est un superbe objectif qu'on peut trouver à prix abordable en occasion
-
Snooze le 80/200 Bibague c'est extra,solide,piquant comme une figue de barbarie et pas trop cher et l'AF?qu'il a l'AF?que du bonheur.
-
pompe = push pull ?
Si quelqu'un peut poster une photo des trois modèles (1° et 2° modèle à pompe + modèle à deux bagues), je pourrais peut-être enfin m'y retrouver.
Thierry, le re-post du re-lien était pour, éventuellement, avoir l'avis de nikonchester :)
-
Il y a sur le forum dédié au 80/200 des descriptifs complets des modéles de cette optique.
-
cf sur ce fil-ci les différences entre tous les 80-200, avec des photos des objectifs :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=5614 (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=5614)
Dans ce fil, sur la photo comparative des télézooms (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=63415#p63415), le 3e à partir de la gauche est l'objectif que tu indiques (le seul encore au catalogue), et le 4e est l'AF-S, reconnaissable par les boutons AF-lock entre la bague de zoom et la bague de MAP.
Kattau : les photos sont sur le fil que j'ai indiqué ;)
-
Petite précision, quand je dis qu'avec la différence de prix on peut s'offrir un 85/1.8 :
Tout d'abord il s'agit d'un exemple. avec l'économie réalisée on peut s'offrir cet objectif ou un autre, ou encore flash ou que sais-je encore... A voir en fonction des besoins/envies de chacun.
Pour ce qui est du 85/1.8, ce petit télé permet de faire des choses qu'on ne peut pas faire avec un 80-200/2.8 parce qu'il est beaucoup plus lumineux, plus petit et plus léger. Par contre c'est une focale fixe, avec tout ce que ça implique comme avantages et inconvénients.
Pour en revenir au 80-200/2.8 AFD, sur un boitier à la motorisation costaud (F5 par exemple), il est aussi rapide qu'un Sigma HSM... Sinon sur D70 je ne trouvais pas mon 80-200/2.8 AFD vraiment lent : la différence en passant au D200 n'a pas été très importante je trouve. Autant avec le 300/4 AF ED j'ai senti l'énorme différence entre le D70 et le D200, autant avec le 80-200/2.8 AFD ce n'était pas aussi flagrant.
Buzzz
-
Sur D200, entre le AF-D (pompe, 2e version) et l'AF-S, la différence est spectaculaire en termes de vitesse d'AF, et de capacité à accrocher la cible. Il n'y a pas de comparaison possible.
-
L'AF-S Nikon est une fusée comparé aux AF et AFD de la même marque, mais aussi comparé au HSM de Sigma.
Buzzz
-
Merci Heywood, j'ai enfin pigé les différentes 80-200 :)
Le mien est donc le tout premier AF ED, l'AF le plus lent mais aussi le moins cher et pourtant optiquement très bon. Cette lenteur ne constitue pas un handicap majeur pour un photographe amateur comme moi, c'est donc génial de pouvoir trouver un tel objectif à un prix abordable comparé aux nouveaux bijoux qu'on trouve en magasin mais que je n'aurais jamais pu m'offrir :)
Pour de futurs acheteurs, on n'a pas une Porche pour le prix d'une 2CV mais les deux peuvent vous emmener à l'autre bout du monde :)
-
J'ai eu l'af-d 2 bague et l'afs, maintenant.
l'afs est plus lourd que le l'afd 2 bagues , mais il fatigue moins le bras car il n'a pas d'effet de contre reaction du a l'af qui fait
tourner des optiques internes.
La qualite de construction de l'afd est meilleure, et en fait je serait bien reste avec l' af-d tout compte fait.
Optiquement, j'ai l'impression que l'afs est plus sensible a l' eblouissement ( flare ?) , d'ailleurs le paresolleil est enorme.
Sur un D1X l'afd focuse comme un avion de chasse.
L'afs a une distance de mise au point mini de 1.5m contre 1.8m pour l'afd , ce que j'apprecie.
-
Le modèle AF-S a un piqué légèrement supérieur à celui des AF/AFD mais il est plus sensible au flare et génère parfois des images fantômes. Le limiteur de plage sur l'AFD permet d'avoir une map mini d' 1 m 50 environ, mais utilisable jusqu'à 2-3 m seulement. En position "normale" c'est 1 m 80 - infini.
Buzzz
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg512.imageshack.us%2Fimg512%2F5966%2Fdsc2649eg7.th.jpg&hash=67a2d9f5cb144fce17ec1b8a850d71d8) (http://img512.imageshack.us/my.php?image=dsc2649eg7.jpg)kattau,cet apresmidi...l'amour était dans le prés.80/200 à 200mm f11
-
Modérateur,toutes mes excuses pour la taille,j'ai oublié de réduire...
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg512.imageshack.us%2Fimg512%2F6700%2Fgrimaceqm1.th.jpg&hash=5c678657ce8d7e8ae61320ee05a2f946) (http://img512.imageshack.us/my.php?image=grimaceqm1.jpg)celle là aussi avec le 80/200 150mm f11
-
Tu me connais Thieery je ne prends pas la tete.Je fais gaffe à la lumiére et je diaphragme...le reste suit.J'ai fait un reportage sur une épreuve de triathlon,un régal.Il est bien ce truc noir...Amitiés.
-
Tu sais Thierry,moi la technique...Je crois savoir que cette optique est bien à partir de 8, mais j'ai essayé un peu tout et pour moi c'est bon,meme à 2.8.
-
Bien, rien ne vaut un bon exemple. Alors voici un comparatif du 80-200 AF-D (à pompe, 2nde version) et de l'AF-S (sur D200).
Les crops 100% suivent :
80mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fheywoodfloyd.free.fr%2FimagesNP%2Fmateriel%2F80200_f2.8%2F80mm%25202.8-5.6%2520centre.jpg&hash=149a0eab8f51c5b407eafeb7e0a7eaf3)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fheywoodfloyd.free.fr%2FimagesNP%2Fmateriel%2F80200_f2.8%2F80mm%25202.8-5.6%2520coin.jpg&hash=e0e51ed5ceac0fc9d8b80a787f798343)
200mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fheywoodfloyd.free.fr%2FimagesNP%2Fmateriel%2F80200_f2.8%2F200mm%25202.8-5.6%2520centre.jpg&hash=58a7383293884f384dd2ab7f37a47d51)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fheywoodfloyd.free.fr%2FimagesNP%2Fmateriel%2F80200_f2.8%2F200mm%25202.8-5.6%2520coin.jpg&hash=22fd84700143bd166722945e3fdefdda)
Les deux objectifs ont des performances proches, il faut l'avouer. L'AF-S pique davantage au centre à f/2.8, et dans les coins à toute ouverture, en particulier à 200mm.
Davantage de crops :
80mm f/8-11 centre (http://heywoodfloyd.free.fr/imagesNP/materiel/80200_f2.8/80mm%208-11%20centre.jpg)
80mm f/8-11 coin (http://heywoodfloyd.free.fr/imagesNP/materiel/80200_f2.8/80mm%208-11%20coin.jpg)
200mm f/8-11 centre (http://heywoodfloyd.free.fr/imagesNP/materiel/80200_f2.8/200mm%208-11%20centre.jpg)
200mm f/8-11 coin (http://heywoodfloyd.free.fr/imagesNP/materiel/80200_f2.8/200mm%208-11%20coin.jpg)
-
Je n'y connais pas grand'chose mais au vu des crops(j'ai appris un truc)c'est pas mal.Est ce que la conversion APSC change les donnes,cher maitre :D
-
Dans les deux premières images, les colonnes sembles inversées (du moins, les titres). Normal ?
-
Bien vu Jérémy. Ce n'est pas normal. Je modifie l'image. L'AF-D est bien à gauche dans les deux images.
edit : images remises d'équerre.
-
OldNikon, je n'ai hélas pas assez utilisé le 80-200 AF-D sur mon F3 pour faire une comparaison entre ses utilisations argentique et numérique.
-
Test interressant, mais qui n'est représentatif que des exemplaires testés...
Buzzz
-
bien sûr, Buzzz. Pour bien faire, il faudrait disposer d'un AFDn également. voire d'un 70-200 VR.
-
Ce que j'aime sur cette optique c'est l'impression qu'on a lorsque on la monte sur le boitier.C'est lourd,costaud et tu sens que ça va etre la fete.
Je l'aime parceque elle me rappelle les objos de ma jeunesse,ces Nikkor métal indestructibles et fabuleux.Que voulez vous je suis un nostalgique
et je n'ai pas encore viré ma cutie,à mon age c'est un peu tard.
-
Beau travail Heywood, et j'en conclus que la prise systématique à 200 mm et 2,8 (ma méthode) n'est pas le meilleur gage d'une bonne photo. Le 2,8 m'évite le flou du bougé parce qu'il pèse lourd le bougre, mais je tenterai des ouvertures plus petites à l'avenir.
Belle photo du bonheur oldnikon, mais je préfère la cycliste, je lui tire ma casquette, j'ai toujours pensé que c'est un sport de dingue ce vélo !
-
Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut établir une généralité sur la base du test d'un seul exemplaire d'un modèle donné. Le 80-200/2.8 AFD est connu pour être un peu mou à 200mm en dessous de f5.6 c'est un fait.
Les résultats obtenus avec ton exemplaire ne seront pas forcément identiques à ceux relevés avec un autre exemplaire du même modèle dans les mêmes conditions (mon 80-200/2.8 AFD "pompe" par exemple pourra aussi bien être pareil, meilleur ou moins bon). Qui plus est des exemplaires qui ont un peu vécu et baroudé peuvent avoir des performances légèrement dégradées par rapport à celles d'un exemplaire rigoureusement neuf.
Bjorn Roslett ou JMS, deux testeurs biens connus du net, obtiennent parfois des résultats fort différents avec 2 ou 3 exemplaires d'un même modèle :)
Cela dit la hierarchie "théorique" qui veut que le 80-200 AF-S ait un piqué supérieur à celui du 80-200 AFD est corroborée par ton test. Ne pas oublier quand même que le piqué du 80-200 AFD est déjà d'un très haut niveau pour un zoom de ce type.
JMS avait fait un comparatif (en argentique) entre le 80-200/2.8 AFD, le 80-200/2.8 AF-S et le Sigma 70-200/2.8 HSM :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/LongfocclocherG1.html
Buzzz
-
Oui Kattau, si on veut le top du piqué il vaut mieux ne pas utiliser la pleine ouverture, cependant il ne faut pas devenir paranoïaque : à PO ou à proximité les 80-200 sont déjà très bons. Par exemple :
D70, AF-D80-200 (à pompe) @ 200mm, f/3.5
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgaleries.nikonpassion.com%2Falbums%2Fuserpics%2F10136%2FUSA_2006_-_Californie_%252837%2529.jpg&hash=0c19926d57300166ccfd5c8652414bdc)
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=692&pos=5 (http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=692&pos=5)
-
Magnifique !
-
je dépoussière ce fil pour apporter mon retour d'expérience après 3 mois d'utilisation du 80-200 AF-S, et 3 ans d'utilisation du 80-200 AF-D (pompe 2e version).
Ainsi donc, pour des photos que l'on pourrait classer comme "sportives" (cheval au galop), à peu près dans les mêmes conditions, l'AF-D produisait environ 20 à 30% de rebut (MAP nulle ou imparfaite), tandis qu'avec l'AF-S je suis tombé à moins de 5% de rebut.
-
bonjour a tous je cherche a acheter un reflex numerique nikon d80 ou d200 je possede 2 objectifs af nikkor 80-200 1:2.8 et 35-105 1:3-5-4-5 dois je acheter boitier nu ou en kit ? y a t il une perte de qualité ou des problemes de compatibilité merci a tous
-
salut fred liz et bienvenue. Nous recommandons de rester dans le sujet des fils de discussion. Peut-être pourrais-tu créer un nouveau fil pour poser ta question ?
-
fred liz s'est perdu, mais je vais être gentil et répondre : je pense que 35-105 + 80-200 en Dx cela fait 50 à 300 mm ! Il lui faut un grand-angle (zoom) : alors le kit avec le 18-70 est super-extra-formidable fait pour toi ! Et tu peux jeter (ou revendre) ton 35-105 pas terrible et qui fait double emploi.
-
bonjour à tous,
Je lis tout les posts concernant le 80-200 et j'avoue que j'hésite encore...entre AFD, AFS et VR mon coeur balance. J'ai la chance de pouvoir m'offrir le VR si je veux mais mon problème serait plutôt du côté du poids. Déjà que le d200 n'est pas léger (pour moi en tt cas !!)
Je precise que si j'ai besoin de cet objectif, c'est pour de la competition sportive en salle (escrime) Pourriez-vous m'aider à choisir ?
Merci d'avance, alec
Je rajoute que mon 70-300 est assez à la ramasse pour ce genre de photos
-
alec, il te faut un AF-S, pas de mystère. entre l'AF-S 80-200 et l'AF-S VR 70-200 je ne sais pas s'il y a une différence de poids, mais elle doit être minime. Pour t'aider avec le poids, si tu as un monopode, utilise-le. Sinon, un trépied dont 2 pieds sont repliés fait très bien l'affaire.
-
Entre l'AF-S et l'AF-S VR, est-ce qu'il y a beaucoup de difference de vitesse de map ? et l'AF-S VR est-il aussi performant sur d70 ?
Sinon pour le pied (meme monopode) je trouve cela assez encombrant, il va falloir que je m'y habitue en bref...
-
Pas de différence de vitesse de MAP entre les deux AF-S.
Le pied peut être encombrant, mais si tu fais de la photo d'escrime, alors a priori tu restes immobile et ton pied aussi. C'est précisément dans ces conditions qu'un pied est utile et confortable.
-
je dépoussière ce fil pour apporter mon retour d'expérience après 3 mois d'utilisation du 80-200 AF-S, et 3 ans d'utilisation du 80-200 AF-D (pompe 2e version).
Ainsi donc, pour des photos que l'on pourrait classer comme "sportives" (cheval au galop), à peu près dans les mêmes conditions, l'AF-D produisait environ 20 à 30% de rebut (MAP nulle ou imparfaite), tandis qu'avec l'AF-S je suis tombé à moins de 5% de rebut.
Salut,
Merci pour cette info intéressante. Sais-tu si les dernières versions AFD sont plus rapides que la seconde version à pompe ?
Est-ce que quelqu'un sait quelle sont les différences entre les deux versions à bagues ? Il y a un saut de numéro de série, mais, à part ça... ?
Merci d'avance !
-
Salut. Outre les versions à pompe, il n'existe qu'une seule version AF-D, le 80-200 f/2.8 AF-Dn ("new"). La seconde version à deux bagues est l'AF-S. L'AF-Dn a visiblement subi une interruption de fabrication entre 2005 et 2006, mais c'est le même produit.
Je n'ai jamais essayé l'AF-Dn, mais il paraît qu'il est plus rapide que les versions à pompe, de toute façon beaucoup plus proche à tous points de vue de l'AF-S.
-
Salut. Outre les versions à pompe, il n'existe qu'une seule version AF-D, le 80-200 f/2.8 AF-Dn ("new"). La seconde version à deux bagues est l'AF-S. L'AF-Dn a visiblement subi une interruption de fabrication entre 2005 et 2006, mais c'est le même produit.
Je n'ai jamais essayé l'AF-Dn, mais il paraît qu'il est plus rapide que les versions à pompe, de toute façon beaucoup plus proche à tous points de vue de l'AF-S.
L'AFD "N" ou New est en fait l'AFD "2 bagues", car il existe un AFD à pompe qui est le modèle précédent. En dehors de l'ergonomie les différences entre les 2 AFD semblent très faibles.
Il y a eu :
80-200/2.8 AF à pompe
80-200/2.8 AFD à pompe
80-200/2.8 AFD 'N" "2 bagues"
80-200/2.8 AFS
Buzzz
-
C'est ce que je dis Buzz : outre les versions à pompe il existe une seule version AF-D, qui a deux bagues.
-
OK merci bien !
Je me demandais pourquoi il y avait un saut dans le numéros de série (9xxxxx et 10xxxxx : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#70-xx)
Si c'est juste une interruption de la fabrication, c'est réglé :)
Et concernant le problème en contre jour de la version AFS, c'est vraiment handicapant ?