Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Mitchum le 25 Sep, 2013, 20:58:51 pm
-
Bonsoir,
j'aimerais avoir des éclaircissements sur ce que l'on me dit :
Genre : un objectif Nikon AFS 105mm macro fait 16mpx de définition
On me donne ce lien : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-dxo-mesure-vrais-megapixels-objectifs-n27451.html
J'avoue que je n'y comprends rien, vu que l'objectif sert à faire passer la lumière pour le capteur, que l'on ait un D4, un D300s, un D7000 ou un D3100.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, cela serait sympa
-
Un p'tit peu de lecture:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=86884.0
-
merci pour le lien, Pr Blurp ;)
-
C'est tout ce qu'il y a comme réponse ? Je dis up ! Ca m'intéresse beaucoup aussi !
Pr. Blurp : c'est vrai que ton lien explique déjà pas mal sur la "résolution" d'un objectif (j'avais déjà lu le post :p) mais ça n'explique pas vraiment pourquoi, selon les mesures DxO, la résolution d'un objectif peut varier de façon sidérante entre deux capteurs, et ce tout en restant en inférieur à la résolution des capteurs concernés...
C'est là que ça me semble bizarre :p
A vos claviers ! :)
-
Après les objectifs 12 megapixel, attention aux capteurs F/1.8 et aux boitiers 70-200 :rolleyes:
Ce n'est que mon avis, et loin de moi l'idée de médire sur votre démarche, mais pour moi, tout est ici question de l'art de couper les cheveux en quatre (ou d'enc*ler les mouches, au choix ;D )
-
Après les objectifs 12 megapixel, attention aux capteurs F/1.8 et aux boitiers 70-200 :rolleyes:
Ce n'est que mon avis, et loin de moi l'idée de médire sur votre démarche, mais pour moi, tout est ici question de l'art de couper les cheveux en quatre (ou d'enc*ler les mouches, au choix ;D )
Il faut choisir le plus agréable. :lol:
-
ça n'explique pas vraiment pourquoi, selon les mesures DxO, la résolution d'un objectif peut varier de façon sidérante entre deux capteurs
Aucune idée sur la réponse non plus, mais on peut quand même rappeler trois idées générales :
1- Un objectif a une résolution intrinsèque, traditionnellement mesurée en paires de lignes ou par la MTF, qui n'a rien à voir avec la surface sensible sur laquelle l'image est projetée. Pour mesurer la résolution d'un objectif sur film argentique, on utilise/utilisait systématiquement des films de la plus haute résolution disponible, nécessairement supérieure à celle de l'objectif à mesurer.
2- Avec les tests DxO, un même objectif sur différents capteurs produit des résultats différents. Et c'est bien le but de la démarche, qui est précisément de calculer une résolution "utile" pour un couple objectif + capteur déterminé. Dans cet exercice, la première variable est le capteur, ou plutôt le boitier qui contient ce capteur, avec quelques dispositifs optiques devant (filtre passe-haut, filtre de Bayer...), et avec quelques filtres électroniques, processeurs et micro-logiciels derrière.
3- A partir de là, on entre dans les hypothèses, mais on sait aussi qu'il y a ce qu'on pourrait appeler des "interférences" optiques entre l'objectif et le capteur : reflets générés par le capteur (qui est une surface réfléchissante, contrairement aux films argentiques) vers la lentille arrière de l'objectif, baisse du contraste et diffraction pour les capteurs plus riches en pixels...
Tous les capteurs et tous les objectifs ne sont pas égaux de ce point de vue.
L'explication des résultats devrait se trouver entre les points 2 et 3.
-
Bonjour,
Weepbitterly a écrit :
"...on utilise/utilisait systématiquement des films de la plus haute résolution disponible, nécessairement supérieure à celle de l'objectif à mesurer..."
Je ne connaît toujours pas le couple émulsion/révélateur dont la finesse de résolution puisse être physico-chimiquement supérieure à la résolution théorique d'une optique.
Néanmoins un peu de lecture de base : http://www.galerie-photo.com/la-haute-resolution-en-photographie-argentique.html
et aussi : http://www.galerie-photo.com/la-haute-resolution-en-photographie-numerique.html
Cordialement.
-
Je crois bien avoir noté qu'un film noir et blanc dépasse 200 paires de lignes par mm ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pellicule_photographique
Comptées directement sur le film, sans agrandissement.
-
ça n'explique pas vraiment pourquoi, selon les mesures DxO, la résolution d'un objectif peut varier de façon sidérante entre deux capteurs, et ce tout en restant en inférieur à la résolution des capteurs concernés...
Il faut peut-être chercher la réponse du côté des capteurs, justement ? Plus un capteur dispose d'une résolution importante et plus les photosites qui couvrent sa surface sont petits et nombreux... Et plus on descend dans les formats de capteurs, plus la taille des photosites devient petite. C'est logique, car si on met X photosites sur un capteur 24x36, si on veut les faire tenir sur un capteur DX 1,5 fois plus petit il va falloir réduire leur taille.
Par exemple un photosite de Nikon D3 mesure 8,45 micromètres, celui d'un D300 de même résolution (mais capteur plus petit) mesure lui 5,5 micromètres... et là on parle de boîtier de "seulement" 12 mp !
Bien entendu il faut faire la distinction entre les pixels qui composent l'image finale (les petits carrés quand on zoome à mort dans l'image et qui mesurent invariablement 1 pixel de côté, justement), et les photosites, qui sont les "petits carrés" qui forment une mosaïque sur le capteur (ceux qui reçoivent la lumière quand l'obturateur s'ouvre).
Tout ça pour dire que les performances de l'optique sont liées à l'optique elle-même mais aussi à la taille des photosites. Et plus ceux-ci sont petits, plus l'optique doit être performance pour "suivre". C'est pour cela que pas mal d'optiques passent bien sur les D3/D700 dont le capteur n'est pas très exigeant, et que c'est exactement le contraire sur le D800 par exemple.
Un peu de lecture : http://b-rome.com/ccd.html
Je ne connaît toujours pas le couple émulsion/révélateur dont la finesse de résolution puisse être physico-chimiquement supérieure à la résolution théorique d'une optique.
Kodak Technical Pan (160 paires de lignes) ? Après ça dépend aussi des optiques, car toutes n'ont pas la même résolution...
Buzzz
-
Bonjour,
Certes, Buzzz, le Kodak Technical Pan, bien traité, est une des émulsions les plus "performantes" en terme de définition ; néanmoins un grain d'argent sera toujours plus "large" qu'un photon.
Pour les néophytes : http://www.kodak.com/FR/plugins/acrobat/fr/professional/argentique/FilmTechPanNB.pdf
Cordialement.