Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: TarikBenssoussan le 19 Sep, 2013, 11:32:29 am
-
http://www.nikonpassion.com/nikon-1-aw1-je-suis-le-premier-baroudeur-etanche-antichoc-objectifs-interchangeables/
Coucou, à ce lien un nouvel arrivé, il m'intéresse beaucoup. Je me demande juste qu'elle sera la déformation des images à toutes les focales, je n'ai pas trouvé cette info sur le site de Nikon France.
-
http://www.nikonpassion.com/nikon-1-aw1-je-suis-le-premier-baroudeur-etanche-antichoc-objectifs-interchangeables/
Coucou, à ce lien un nouvel arrivé, il m'intéresse beaucoup. Je me demande juste qu'elle sera la déformation des images à toutes les focales, je n'ai pas trouvé cette info sur le site de Nikon France.
Bonjour,
Les prix :
Le Nikon 1 AW1 en kit avec l’objectif 1 NIKKOR AW 11-27.5mm pour 749€.
L’optique 1 NIKKOR AW 10mm pour 299€.
Hervé
-
Hélas, pas de viseur.
-
Coucou, à ce lien un nouvel arrivé, il m'intéresse beaucoup. Je me demande juste qu'elle sera la déformation des images à toutes les focales, je n'ai pas trouvé cette info sur le site de Nikon France.
Salut,
Il semble que se ce soit le même objectif que celui existant mais avec des joints d'étanchéité, donc pas de raison que la formule optique soit changée =)
-
En comparant les dimensions, il est certain qu'il n'y a pas qu'un simple ajout de joint(s) 61x30 pour le 10mm AW contre 55x22 pour la version "terrestre" !
-
Bonjour,
Pas moyen de laisser un commentaire sur la page d'entrée si on n'a ni face de bouc, ni autre truc du genre, alors je commente ici.
Que donc voilà une excellente nouvelle pour les "barboteurs", dont j'ose espérer qu'elle annonce discrètement la naissance prochaine (= dans X mois ou années) d'un authentique Nikonos RS-D, c'est-à-dire un reflex numérique subaquatique digne de ses glorieux prédécesseurs argentiques.
Quoi qu'il en soit, l'appareil ci-devant présenté est étanche jusqu'à -15 m (et doit sans doute supporter -20, mais c'est pas moi qui ferai le test, vu que je n'achèterai pas ce mini-Nikonos ;D ;D ), ce qui est largement suffisant pour faire mumuse dans pas mal d'endroits. Résiste également à une chute d'une hauteur de 2 m (pour les maladroits).
Son flash intégré est également étanche, mais cela n'a strictement aucun intérêt en photo sous-marine stricto sensu, car il ne viendrait à l'idée d'aucun plongeur d'éclairer son sujet de face (à moins d'être dans une baignoire avec de l'eau exempte de tout particule en suspension) car ce malheureux flash frontal éclairera certes le sujet à condition d'être à bonne distance, mais aussi, toutes les particules en suspension se trouvant devant le plongeur, et nous savons tous qu'elles sont légions ! Ce qui donne des résultats détestables.
Espérons donc que le flash étanche dédié au caisson du Nikon 1 V1-V2 est également adaptable sur cet appareil car le contraire serait éminemment stupide… ::)
Pour le reste, les commandes quasi-identiques à celles de son frérot terrestre me laissent un peu sceptique quant à leur manipulation sous l'eau, surtout lorsqu'on porte des gants de plongée (ce qui est assez fréquent, et fortement conseillé à ceux qui n'en portent pas…).
Franz émet une réserve concernant l'absence de viseur et il n'a pas tort : un viseur "multi-focales" en plastique qui se fixerait sur la griffe porte-accessoires, comme sur les antiques Nikonos non-reflex, serait bienvenu. Mais, bon. Laissons à ce nouveau petit canard plongeur le temps de s'exprimer, et gageons que M'sieur Nikon apportera tôt ou tard les améliorations nécessaires.
Quoi qu'il en soit, cet appareil est tout à fait d'attaque pour entrer dans un sac ou rester pendu au cou lorsqu'on pratique quelque activité nautique que ce soit, et c'est aussi celui qu'on sort sans scrupule lorsqu'il pleut à verse, vu qu'il est fait pour ça.
Comme le petit Nikonos V, il doit être très pratique pour les prises de vue subaquatiques en rivière, lieux où le RS s'avérait un peu trop encombrant.
Donc, je souhaite longue vie au Nikon 1 AW1, sans le moindre sectarisme, cela va de soi ! 8) ::) ;D :lol: :D
-
Franz émet une réserve concernant l'absence de viseur et il n'a pas tort : un viseur "multi-focales" en plastique qui se fixerait sur la griffe porte-accessoires, comme sur les antiques Nikonos non-reflex, serait bienvenu. Mais, bon. Laissons à ce nouveau petit canard plongeur le temps de s'exprimer, et gageons que M'sieur Nikon apportera tôt ou tard les améliorations nécessaires.
Je pense que l'écran arrière remplace avantageusement cet accessoire à la précision toute relative ;)
-
Voilà un nouveau jouet qui sort un peu de l'ordinaire.
Étanche à 15m, c'est à la fois beaucoup mieux que la plupart des appareils étanche, limités à 2m, et insuffisant puisque une plongée avec le simple brevet élémentaire fédéral se fait jusqu'à 20m. On laisse l'appareil sur un récif à -15m et on le récupère en remontant?
-
Je vous rejoins là dessus, dans les faits, en voilà une bonne nouvelle :)
En ce qui concerne le flash, un SB-N10 est prévu pour 2014 :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg1.focus-numerique.com%2Ffocus%2Fnews%2F4%2F4586%2FSBN10.jpg&hash=dd3cbaca03d958eb0415bfc050bafeab)
Seul reproche que j'aurais pour le moment, c'est effectivement la prise en main, pas seulement les boutons, mais aussi la taille et l'ergonomie, qui ne sont pas des meilleures, là ou un boitier de la forme d'un compact "expert" aurait été, amha, le minimum.
-
Pierre a raison, c'est plus fait pour servir dasn les environnements très humides que pour accompagner des pros de la plongée sous marine. Et pour l'amateur de base, ce n'est pas si mal. Et c'est vrai qu'en conditions sportives on a peut-être moins le nez dans le viseur.
-
En comparant les dimensions, il est certain qu'il n'y a pas qu'un simple ajout de joint(s) 61x30 pour le 10mm AW contre 55x22 pour la version "terrestre" !
c'est peut-être quand-même le même objectif. Il doit y avoir une vitre qui protège la lentille frontale. Si on veut qu'il résiste à une chute de 2m il faut une vitre un peu épaisse, ça prend de la place.
sinon, je suis d'accord avec les commentaires précédents : la cible c'est les activités nautiques (canyon, kayak, etc) et la plage, plutôt que la plongée.
-
En effet, Comme on le voit sur les clichés de jacdesalpes,
il n'y a pas qu'un simple ajout de joint(s) d'étanchéité.
Le genre d'appareil à emporter sans se soucier des milieux dans des activités aquatiques, ou subaquatiques.
Je ne connais pas la codification Nikon, mais elle est sans doute différente de celle
de certaines marques de montre pour lesquelles 30m/50m correspondent au lavage des mains,
douche, bain de mer (surface uniquement) :)
Je crois que j'hésiterais quand même , si j'avais cet appareil, à l'emmener à 20 mètres ou même à 15 mètres.
Pour la plongée il faudrait également le lester , donc lui donner un autre profil.
Le lestage donnerait sans doute du confort mais aussi le moyen peut-être, de retrouver ce boitier ;)
si on le laissait à une certaine profondeur, en pensant le retrouver lors d'une remontée dont le trajet serait imposé, >:(
à moins de trouver une astuce , sans inconvénient pour le milieu marin.
Extrait des caractéristiques constructeur Jauge de profondeur : Plage de fonctionnement : env. 0 à 20 m
-
Personnellement, je trouve que 15m, c'est ce qu'il faut pour du baptême ou du "snorkeling" ("PMT" pour nous autres français) sans stress quant à l'étanchéité, activité dans lesquels on ne descend que rarement en dessous des 10M
En ce qui concerne l'objectif, oui, il y a effectivement un "vitre de protection supplémentaire" :
Les optiques de cette série sont équipées d'un verre supplémentaire sur l'avant pour les protéger de l'eau et la poussière. Leur bague de zoom est jointée, tout comme la monture de l'optique, protégée par un joint torique.
-
Pas mal pour s'amuser par tous les temps ce petit compact.
Il m'irait bien pour mes balades à moto.......
-
Une protection ajourée , une pour le boiter et une pour l'objectif, ainsi que quelques informations en anglais
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-aw1/nikon-aw1A.HTM
Et peut-être sur le troisième cliché, un exemplaire en conditions sous marines ?
mais avec des gants de plongée comme l'a conseillé Pierre-44-58 ;)
src Photo Rumors pour ce troisième cliché
http://photorumors.com/2013/09/19/the-new-nikon-1-aw1-is-the-worlds-first-waterproof-and-shockproof-interchangeable-lens-camera/
-
Le orange, c'est bien, ça rappelle le Nykonos, mais pour ceux qui déplore déjà une fracture de la rétine, il me semble avoir croisé la protection en noir ;D
-
Oui, cela existe en noir également.
-
Attention à la protection en silicone : c'est sans doute très bien, et ça doit offrir une meilleure tenue en main, mais c'est un piège à humidité.
Il faut donc la retirer après chaque plongée, et la rincer en même temps que l'appareil (plongée en mer), puis laisser le tout sécher.
En effet, les appareils subaquatiques sont fait pour aller dans l'eau (ou le whisky, tout dépend du propriétaire ;D ),mais comme n'importe quel appareil, ils ont horreur de l'humidité : rien de tel que ces protections pour attirer la corrosion.
-
Le orange, c'est bien, ça rappelle le Nykonos,
Le "y", c'est pour Mykonos... L'appareil photo, lui, c'est avec un i... hi, hi, hi ! ! !
Quoiqu'avec un Nikonos à Mykonos, on doit pouvoir faire de belles images !
Je me demande juste qu'elle sera la déformation des images à toutes les focales, je n'ai pas trouvé cette info sur le site de Nikon France.
En fait, je ne pense pas que les images soient déformées. Par contre, il me semble me souvenir vaguement (mes cours d'optique géométrique commencent à vraiment dater), que du fait que la réfraction de l'eau est différente de celle de l'air, l'angle de champ d'un objectif n'est pas le même dans l'eau que dans l'air.
Ainsi, le 10mm "vaudrait" 10mm dans l'air, mais... 9mm ? 13mm ? dans l'eau...
Quelqu'un de plus calé que moi pourrait-il nous éclairer là-dessus ?
En effet, pour le moment le choix d'optiques est assez restreint, mais l'orientation majoritairement "sous" ou "sur" l'eau des utilisateurs de ce boîtier, pourrait dans le futur influer sur le choix d'un objectif.
Pour ma part, je trouve cette annonce très intéressante, car utilisateur d'un D700, j'ai été franchement déçu par les images produites par mon Coolpix AW-100.
Mais oh là là, le prix, le prix ! ! !
J'ai quand même hâte de le voir et le prendre en mains au Salon de la Photo !
Nikon apportera-t-il la piscine qui va bien ?
-
Le "y", c'est pour Mykonos... L'appareil photo, lui, c'est avec un i... hi, hi, hi ! ! !
Wouuups, je ne sais pas d'où il est sorti celui là :hue: (et puis je ne mange pas de ce pain là ;D )
Et oui, le prix est calé sur les gammes aériennes du One, même si du coup, ça me parait beaucoup pour un "petit boitier pour aller sous l'eau"
-
Merci pour toutes les réponses, étoffées de surcroît, belles débauche d'énergie, c'est à lire ! :D @ bientôt.
-
En comparant les dimensions, il est certain qu'il n'y a pas qu'un simple ajout de joint(s) 61x30 pour le 10mm AW contre 55x22 pour la version "terrestre" !
Salut,
Effectivement :-\ la formule optique est certainement différente :)
-
Attention à la protection en silicone ...c'est un piège à humidité.
Merci pour le conseil , auquel on pourrait ne pas penser forcément, lors d'un séjour à la mer par exemple.
Pensant protéger le boitier en le laissant par exemple dans sa coque, ou même en rinçant l'ensemble, sans se douter de la corrosion que l'on découvrirait en rentrant.
-
Pour ma part, je trouve cette annonce très intéressante, car utilisateur d'un D700, j'ai été franchement déçu par les images produites par mon Coolpix AW-100.
Question qualité d'image, c'est apparemment le même capteur que les V1 et V2 (coef 2.7). Voir le fil dédié au-dessus. Dans bien des cas cela vaut le D700
Et en plus, je suppose que l'adapteur FT fonctionne aussi sur ce boîtier. Auquel cas, en dehors de l'eau évidemment, on peut utiliser toutes les optiques Nikon
-
(…)
Par contre, il me semble me souvenir vaguement (mes cours d'optique géométrique commencent à vraiment dater), que du fait que la réfraction de l'eau est différente de celle de l'air, l'angle de champ d'un objectif n'est pas le même dans l'eau que dans l'air.
Ainsi, le 10mm "vaudrait" 10mm dans l'air, mais... 9mm ? 13mm ? dans l'eau...
(…)
Bonsoir,
Petite erreur : l'eau augmente la focale apparente, et ne la diminue pas. Le champ photographié est diminué d'autant.
Si l'on part du principe que l'optique "de base" des Nikonos (sauf le RS) est un 35 mm de façon à avoir l'équivalent d'un 50 mm sous l'eau, il suffit de reporter le rapport (x1,43 et des…) pour savoir à quoi équivaut un 10 mm : 10 x 1,43 = 14,3 mm. Ce qui donne quand même un joli grand angle… :)
Notons que ce fameux 35 mm "basique" des Nikonos était un authentique 35 mm en prise de vue aérienne.
Le RS avait un 28 pour optique de base. C'est-à-dire l'équivalent subaquatique d'un 40 mm. Mais aucune optique du RS n'était conçue pour la prise de vue aérienne (je m'éloigne du sujet, mais tant pis).
Note : en ce qui concerne la profondeur, en général Nikon est très prudent et je pense qu'on peut s'y fier. Ainsi, le Nikonos V était garanti étanche à -50 m, et j'ai fait descendre le mien à -65 m. Il est revenu en parfait état, ce qui ne prouve rien bien entendu, et n'est pas forcément à réitérer, mais laisse penser que les -20 m du l'AW1 sont sans doute fiables.
Bonnes photos mouillées aux futurs heureux acquéreurs de cet aimable appareil qui n'a certes pas la prétention de remplacer un Nikonos, ni un reflex placé dans un caisson étanche genre Ikelite (très cher), mais qui peut rendre certains services… :) :) :)
Re-Note : Oui Franz, l'adaptateur Chose pour les optiques Nikkor fonctionne dessus mais, comme tu le dis toi-même, exclusivement hors de l'eau… Des fois que certains voudraient plonger avec… (On a vu pire du temps des Nikonos !)
-
Petite erreur : l'eau augmente la focale apparente, et ne la diminue pas. Le champ photographié est diminué d'autant.
Si l'on part du principe que l'optique "de base" des Nikonos (sauf le RS) est un 35 mm de façon à avoir l'équivalent d'un 50 mm sous l'eau, il suffit de reporter le rapport (x1,43 et des…) pour savoir à quoi équivaut un 10 mm : 10 x 1,43 = 14,3 mm. Ce qui donne quand même un joli grand angle… :)
mais en tenant compte du coeficient de capteur on se retrouve avec un objectif qui cadre comme un 40 mmm environ (38,6)
-
bon avec tout ça, j'attends qu'un Yellow Submarine soit disponible en option, je pourrai alors changer d'optique sous l'eau, quel pied >:D :lol: :lol: :lol:
Boîtier en inox, c'est pas mal de tout, espérons maintenant que la fiabilité soit au rdv pour pleinement exploiter ce matériau
-
mais en tenant compte du coeficient de capteur on se retrouve avec un objectif qui cadre comme un 40 mmm environ (38,6)
J'allais le dire également, à la lecture du poste de Pierre, Ce qui fait au final, une focale assez standard :)
(je ne pense pas que le grand angle soit de grande utilité sous l'eau, m'est avis que l'on cherche plus souvent un "détail" qu'un "paysage" ... tout du moins avec ce genre d'appareil :)
-
Détrompe-toi,
Sous l'eau, on photographie généralement de très près en raison de la turbidité de l'eau. Il faut que l'eau soit vraiment parfaitement transparente pour pouvoir prendre un peu de recul.
Donc pour avoir un peu de champ -sauf à faire de la macro subaquatique- un grand-angle est très appréciable.
-
Pas moyen de laisser un commentaire sur la page d'entrée si on n'a ni face de bouc, ni autre truc du genre, alors je commente ici.
tu peux le faire sur le site NP, sous l'article, c'est bien aussi ;)
-
Wouuups, je ne sais pas d'où il est sorti celui là :hue: (et puis je ne mange pas de ce pain là ;D )
? ? ?
Qui a parlé de pain ? ? ?
Il s'agit d'une allitération, une manière "humoristique " de montrer que le "i-grec" n'est pas à sa place, bref de faire remarquer gentiment que dans Nykonos, il y a une faute d'orthographe.
Mais tu n'as peut-être pas lu tout mon post.
Quant à ton allusion boulangère, je ne vois pas le rapport. :hue: :hue: :hue:
Bon, mais ma question ne portait pas sur les îles grecques, mais sur la variation apparente de focale, pendant l'immersion.
D'autres l'ont compris, je m'en félicite et les remercie pour leur apport à la discussion.
Entre temps j'ai aussi trouvé des réponses dans un document très bien fait, que je souhaite partager avec la Communauté :
http://www.cinemarine.net/cinemarine/fichiers/File/optique.pdf (merci au passage à Cinémarine)
Bonne lecture à ceux qui s'intéressent un peu à l'optique (une science qui sous-tend quand même un tout petit peu ce que sont nos beaux joujoux), plutôt qu'à la baguette...
-
Ne prend pas la mouche, j'avais bien lu et bien compris ta plaisanterie, et je surenchérissais, c'est tout =D (par contre, toi tu n'as pas compris la mienne, qui faisait allusion au public de ces fameuses Iles grecques ::) )
ps : par "d'où il est sorti celui-là", j'entendais mon "y", sachant comment s'écrit Nikonos ;)
-
Détrompe-toi,
Sous l'eau, on photographie généralement de très près en raison de la turbidité de l'eau. Il faut que l'eau soit vraiment parfaitement transparente pour pouvoir prendre un peu de recul.
Donc pour avoir un peu de champ -sauf à faire de la macro subaquatique- un grand-angle est très appréciable.
Bonjour,
Tout à fait exact, au point qu'un fisheye (AF-D 2,8/10,5 sur un boîtier DX ou 2,8/16 sur un FX) donne d'excellents résultats et l'angle d'un authentique grand angle. Il suffit ensuite de corriger l'effet fisheye dans Capture NX2 par exemple, pour obtenir une image superbe.
Je ne pense pas qu'on voie réapparaître le 13 mm du Nikonos RS, mais avec Nikon, sait-on jamais… Sur un "Nikonos D-FX", pourquoi pas ? ;)
-
tu peux le faire sur le site NP, sous l'article, c'est bien aussi ;)
Merci Jean-Christophe : j'avais omis de le faire en tant qu'invité !
La faute à Ben Zheimer, sans doute… ;D :-X
-
Je trouve le chois du 11x27,5 un peu surprenant ? Pourquoi n'avoir pas développé plutôt une version "AW" du 1 NIKKOR VR 6.7-13mm f/3.5-5.6, tant il est toujours assez intéressant dans ce genre de photos de bénéficier d'un angle assez important :hue:
6.7 x 1,43 x 2,7 = env. 26 mm ce qui n'est déjà pas énorme !