Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: vic23 le 01 Sep, 2013, 17:49:23 pm
-
bonjour à tous,
j'ai actuellement un d7000 en numérique et un Minolta en argentique mais les photos faites avec ce dernier n'ont aucun charme, ou du moins pas le charme d'antan, c'est pour cela que je voudrais passé sur un vieille argentique Nikon après avoir longtemps hésité entre un Leica et un Nikon mon budget l'a emporté en faveur des Nikon mais voilà, je ne sais pas quoi choisir... aidez moi s'il vous plait !
-
Et surtout du tout manuel ou bien de l’électronique partout? Parce qu'entre un Nikkormat ou un F5 y a un Gap XD
Et je présume que tu veux garder la compatibilité des objectifs Ais ou AFD ?
-
Essaye un F4. Ils ne sont pas trop chers en occaz et ce sont des vrais, bons appareils. Mais si tu veux voir les differents, regarde les sur Wikipedia.
-
bonjour à tous,
j'ai actuellement un d7000 en numérique et un Minolta en argentique mais les photos faites avec ce dernier n'ont aucun charme, ou du moins pas le charme d'antan, c'est pour cela que je voudrais passé sur un vieille argentique Nikon après avoir longtemps hésité entre un Leica et un Nikon mon budget l'a emporté en faveur des Nikon mais voilà, je ne sais pas quoi choisir... aidez moi s'il vous plait !
Qu'entends-tu par là? Que recherches-tu? Je crois que c'est cela qu'il faut que tu détermines, parce que les boitiers et optiques Minolta étaient de très bonne qualité, tout comme les Nikon.
-
Peur être que notre ami pense que ces images sont moins bonnes..............en argentique...........alors que si il ne traite rien lui même, son labo est peut être en partie en cause.........comme nous l'avons tous vécu plus ou moins ici.
+1 vivant en Asie je rencontre bcp de probleme de labo, au debut je pensais que cela venait de moi. Mais apres etre passe par un vrai labo a singapore j'ai compris que le labo que j'utilisais etait en cause.
-
...C'est d'ailleurs pour ça que j'ai acheté un D700 pour accompagner mes F6 , Fm3A et M7 ... Aujourd'hui quand on dépose un film diapo sur le comptoir , on le voit revenir 3 semaines après , voire plus ... Certes , le labo ( Fuji je crois ) fait très bien son boulot, mais dans certains cas c'est un peu long ;D ;D ;D
-
Il faut en effet que tu définisses charme d'antan. Dès 1959, le 50mm f1.4 ouvert à 5.6 offrait un très bon piqué qui n'a à mons sens pas grand chose à envier aux optiques d'aujourd'hui. Si tu cherches des photos avec des imperfections du type effets que tu peux obtenir sur Instagram/Hipstamatic il faut chercher du côté des Kodak Brownies ou tout appareil lomo + traitement croisé. Sans condescendance, ils n'ont pas grand chose à voir avec les appareils dont nous parlons ici, ce qui n'empêche pas les photos qui sortent de ces boîtiers d'être intéressantes.
En ce qui me concerne, en N&B le traitement "d'antan" (façon grande époque Magnum/Life) se reconnaît surtout avec un gamma et un grain plus élévés que celui d'aujourd'hui.
-
bonjour à tous,
j'ai actuellement un d7000 en numérique et un Minolta en argentique mais les photos faites avec ce dernier n'ont aucun charme, ou du moins pas le charme d'antan, c'est pour cela que je voudrais passé sur un vieille argentique Nikon après avoir longtemps hésité entre un Leica et un Nikon mon budget l'a emporté en faveur des Nikon mais voilà, je ne sais pas quoi choisir... aidez moi s'il vous plait !
+1 vivant en Asie je rencontre bcp de probleme de labo, au debut je pensais que cela venait de moi. Mais apres etre passe par un vrai labo a singapore j'ai compris que le labo que j'utilisais etait en cause.
En lisant ton second message je comprends encore moins ta question dans le premier ni ce que ce pauvre boitier Minolta fait si mal.
Si tu cherches des avis pour acheter un réflex Nikon argentique quelles sont tes priorités? Souhaites-tu utiliser des optiques manuelles ou autofocus?
-
pour répondre au question, je désire un argentique surtout pour des portrait. je ne recherche pas un appareil tout manuel, je pense que ça doit être un peu compliqué à gérer quand on est habituer au numérique donc un peu d'électronique ne serait pas de trop mais je ne veux p. Pour ce qui est des photos d'antan que je recherche
-
le Minolta que j'ai est très bien, il est tellement bien que l'on ne voit pas la différence avec les photos de mon D7000 donc je ne vois pas trop l’intérêt et pour ce qui est du charme d'antan j'ai trouvé une photo qui définie ce que je veux comme résultat. après pour ce qui est de l'utilisation ce serait plutôt pour du portrait
-
Tu feras ces images avec n importe quel boitier.......mais c est l optique qui fera la difference dans ton cas.
50 ou 85 ou 105 en ais voire en ai......1.8 ou 1.4.....selon ton budget.
Bonne recherche.
Le problème viens plus du traitement que tu va employé plutôt que l'optique. Ici le 85mm ou 105mm sont tous très bon et le piqué obtenu sera proche de ton D7000. Donc privilégie les peloches à gros grains, et renseigne toi sur la chimie à employer dans ce cas.
-
Apparemment ce que tu recherches c'est du grain. Comme te le précise Alfor c'est affaire de choix de film noir et blanc. Tu peux utiliser la T-Max 3200 (gros grain assuré), Ilford delta 3200, ou bien de la Kodak Tri-X 400 exposée à 1600 iso et développée pour 1600 iso pour faire monter grain et contraste comme c'est peut-être le cas pour l'image que tu montres en exemple. Le choix d'un boitier ou d'un autre, d'une optique ou d'une autre n'a pas de rapport avec la granulation d'un film, une mauvaise optique donnera un rendu moins précis, plus mou. Une bonne optique est un meilleur choix, il est facile de dégrader, d'adoucir, de flouter une image, il est impossible de créer un piqué qui n'existe pas.
Pour ce qui est du choix d'un boitier, je connais mal les boitiers argentiques électroniques ne les ayant pas pratiqués, je me suis arrêté au Nikon F3 et j'utilise actuellement un FM3A, j'aurais pu te conseiller sur les boitiers manuels donc. D'autres t'apporteront des réponses pour les boitiers plus récents.
-
Tu feras ces images avec n importe quel boitier.......mais c est l optique qui fera la difference dans ton cas.
50 ou 85 ou 105 en ais voire en ai......1.8 ou 1.4.....selon ton budget.
Bonne recherche.
Non, c'est le choix d'un film approprié qui fera la différence.
-
Après certain boitier manuel type FM (et suivant), FE( et suivant) son très simple d'utilisation, même en venant du numérique et comme c'est pour du portrait l'AF n'est pas obligatoire. De plus les optique AFD sont compatible sur ces boîtiers, qui avec leur cellule de mesure d'exposition t'assure de reussir la plupart du temps.... Mais essaye les films et traitement conseillé par CharlesG et tu verra ensuite si tu dois changer de boitier :)
-
Salut, Minolta a fait de superbes boitiers et optiques, quels sont les tiens. Comme écrit précédemment, c'est une pellicule à haute sensibilité qui a dû être utilisée pour ta photo témoin, ce qui te plaît c'est le grain. Nikon ne fera pas mieux ni pire, à qualité de matériel équivalente.
-
Le rendu que tu recherches est en partie une affaire d'optique mais est en grande partie une affaire de film, c'est à dire de surface sensible (c'est à dire de capteur). Ton Minolta est certainement très bon mais il ne l'est certainement pas plus qu'un boîtier de chez Nikon avec une optique à budget équivalent. En l'occurrence, comme indiqué un nikon F et son optique de 1959 avec une pan F 50 te donneront une granulation très fine.
recommandation : un film de haute sensibilité (tmax 3200 ou delta 3200) ou un film de sensibilité moyenne (trix 400, hp5 ou neopan 400 il en reste encore, tu évites la delta 400 qui encaisse mal une montée en isos) et tu potasses quelques bouquins histoire de comprendre pourquoi tes noirs sont noirs et ton visage est blanc et c'est bon :)
update : ah non le visage est gris. Bon ben c'est pas la peine de potasser ton bouquin :)
-
merci pour toute ces information sur les pellicules. Pourriez vous maintenant m'éclairer sur les reflex argentiques de préférence Nikon mais ce n'est pas le plus important, je voudrais un reflex compact avec un objectif ayant une focale comprise entre 40 mm et 90 mm
-
Perso je privilegie une grosse ouverture avec un film moyennement pousse plutot qu une ouverture rikiki et un film a fond.......
Mais chacun fait.......comme bon lui semble.
Bon choix a notre ami argentiste .
Chacun fait en effet comme bon lui semble, mais l'ouverture du diaphragme ne modifie pas le grain d'un film.
-
Bonsoir =) En non AF, FM2 ou FE. En AF, pourquoi pas un...F50, bien compact, un bon petit boitier à prix dérisoire (ne supporte pas les objectifs "G")
-
Bonsoir =) En non AF, FM2 ou FE. En AF, pourquoi pas un...F50, bien compact, un bon petit boitier à prix dérisoire (ne supporte pas les objectifs "G")
Le Nikon FM2 à l'air pas mal, est ce quelqu'un pourrait me donner une fourchette de prix, j'ai un peu tout trouvé sur internet donc je n'ai pas pu me faire une idée du budget à prévoir.
merci d'avance
-
Un minolta c'est bien. Tu as quoi comme objectif ?
-
Le Fm2 ce vend au environ de 150 euros je crois....
-
pour répondre au question, je désire un argentique surtout pour des portrait. je ne recherche pas un appareil tout manuel, je pense que ça doit être un peu compliqué à gérer quand on est habituer au numérique donc un peu d'électronique ne serait pas de trop mais je ne veux p. Pour ce qui est des photos d'antan que je recherche
Le Nikon FM2 à l'air pas mal, est ce quelqu'un pourrait me donner une fourchette de prix, j'ai un peu tout trouvé sur internet donc je n'ai pas pu me faire une idée du budget à prévoir.
merci d'avance
Le FM2 est un excellent boitier. Mais tu disais vouloir un boitier avec "un peu d'électronique", le FM2 est tout l'inverse car il est entièrement mécanique et manuel, aucune électronique hormis le posemètre, pas de priorité ouverture, aucun automatisme. Bien entendu pas question d'utiliser les optiques AFS, il faut des optiques possédant une bague de réglage du diaphragme.
-
Bien entendu pas question d'utiliser les optiques AFS, il faut des optiques possédant une bague de réglage du diaphragme.
Salut, les 17-35, 28-70 et 80-200 AFs f/2.8 (au moins ces 3 là) ont une bague de sélection du diaphragme.
On n'a toujours pas eu de réponse concernant le matériel Minolta dont tu disposes, ça permettrait de te donner une équivalence ou un opposé chez Nikon, puisque tu sembles déterminé à acheter du N.
-
Sans faire de prosélytisme, un minolta XD7 (ça marche aussi pour le X700) et un 50mm 1.7, c'est une qualité hallucinante pour un prix plancher.
La qualité du verre de visée (Acute Matte made in Minolta) est bien supérieure à celui de n'importe quel Nikon (F6/D3 compris) et le 50 mm est juste délicieux à manipuler. Par contre, les appareils ne sont plus réparables (ou très difficilement) donc je ne conseillerais pas forcément à l'achat. Cependant si tu as un exemplaire à disposition, il faut en profiter.
Le Fm2 est très bien mais très cher, surtout quand tu trouves des F801/F90 à 40€. Aujourd'hui, après l'avoir défendu pendant des années je ne prendrais plus un Fm2. Quelques membres dont 28ti et JeanPhilippe ont défendu mordicus le F3 face au Fm2 et je suis obligé de reconnaître qu'ils ont raison pour qui souhaite faire du noir et blanc de façon satisfaisante (mea culpa messieurs).
Le fm2 est un joli boîtier (d'où son prix) surcoté sur le marché de l'occasion.
-
Tu peux utiliser la T-Max 3200 (gros grain assuré), (...)
hélas c'est fini la Tmax 3200. Mon dernier rouleau est dans le ventre de mon F3, qui a eu le mauvais goût de tomber en panne... il faut que je le sorte de là en douceur (pour le mettre dans mon autre F3 hé hé)
-
Un minolta c'est bien. Tu as quoi comme objectif ?
sur mon Minolta j'ai un 28-100, 100-300 et un 500 à miroir
-
Le FM2 est un excellent boitier. Mais tu disais vouloir un boitier avec "un peu d'électronique", le FM2 est tout l'inverse car il est entièrement mécanique et manuel, aucune électronique hormis le posemètre, pas de priorité ouverture, aucun automatisme. Bien entendu pas question d'utiliser les optiques AFS, il faut des optiques possédant une bague de réglage du diaphragme.
Si il est un peu trop manuel que me conseillez vous en plus moderne ? je ne voudrais pas non plus le dernier argentique sorti mais juste avec assez d'électronique pour faciliter un peu les prises de vue par contre si il n'y a pas d'autofocus ce n'est pas grave ça ne me sera pas d'une grande utilité pour le portrait.
-
Ba a part une cellule de mesur d'expo, un viseur à stygmo, t'as besoin de quoi? ^^
-
Fe2 :
+ Mode A, mesure 60/40 approximativement, Joliment beau.
- Compliqué à réparer, pas d'AF
FA :
+ Premier appareil à mesure matricielle. Joliment beau
- Assez cher et compliqué à réparer (??), pas d'AF
F801s
+ top, viseur super agréable hormis sa couverture restreinte, confortable, les contrôles tombent sous la main, AF, mesure spot, pondéré centrale matricielle, automatisme de rembobinage, codage DX, petite vitre pour voir si t'as une pellicule chargée dans l'appareil (c'est gland d'appuyer sur le bouton quand rien n'est chargé, c'est sans doute déjà arrivé à tout le monde). Pas cher pour un sou.
- le viseur 92 % c'est court. le moteur de rembobinage commence à rendre l'âme sur pas mal de boîtiers. Assez vilain mais j'aime bien au final
F90x :
+ Tout sauf...
- le viseur 92 % (c'est un peu short)
F3 :
+ presque tout
- Ecran LCD d'affichage de vitesse qui me les brise même si on s'y fait. Avec une mesure centrale pondérée 80/20 sur un cercle restreint, il n' a aucun intérêt si tu n'es pas familier du zone system.
Dans un premier temps, F801s ou Fe2. Le F801 est beaucoup plus évolutif que le Fe2 et aussi beaucoup moins cher.
C'est quoi la référence de ton boîtier Minolta ?
-
Fe2 :
+ Mode A, mesure 60/40 approximativement, Joliment beau.
- Compliqué à réparer, pas d'AF
FA :
+ Premier appareil à mesure matricielle. Joliment beau
- Assez cher et compliqué à réparer (??), pas d'AF
F801s
+ top, viseur super agréable hormis sa couverture restreinte, confortable, les contrôles tombent sous la main, AF, mesure spot, pondéré centrale matricielle, automatisme de rembobinage, codage DX, petite vitre pour voir si t'as une pellicule chargée dans l'appareil (c'est gland d'appuyer sur le bouton quand rien n'est chargé, c'est sans doute déjà arrivé à tout le monde). Pas cher pour un sou.
- le viseur 92 % c'est court. le moteur de rembobinage commence à rendre l'âme sur pas mal de boîtiers. Assez vilain mais j'aime bien au final
F90x :
+ Tout sauf...
- le viseur 92 % (c'est un peu short)
F3 :
+ presque tout
- Ecran LCD d'affichage de vitesse qui me les brise même si on s'y fait. Avec une mesure centrale pondérée 80/20 sur un cercle restreint, il n' a aucun intérêt si tu n'es pas familier du zone system.
Dans un premier temps, F801s ou Fe2. Le F801 est beaucoup plus évolutif que le Fe2 et aussi beaucoup moins cher.
C'est quoi la référence de ton boîtier Minolta ?
j'ai un Minolta Dinax 7xi.
tous les reflex cités mon l'air très bien mais ils sont un peu trop gros. il m'en faudrait un plus compact.
je suis désolé d'être aussi compliqué .
-
Bonsoir =) Pour les plus petits : sans AF : Nikon EM. Avec AF Nikon F50 cité plus haut.
-
Plus que le Nikon EM, je conseillerais le FG ou a minima le FG-20, un peu plus flexible que l'EM.
-
j'ai un Minolta Dinax 7xi.
tous les reflex cités mon l'air très bien mais ils sont un peu trop gros. il m'en faudrait un plus compact.
je suis désolé d'être aussi compliqué .
bah le F3 n'est pas si gros que cela, on le comparait meme dans un précédent post a un leica, F3 + 50mm tres raisonnable. Je pense que cela te plaira, car il n'est pas full manuel (enfin on peut) en gros tu regles le diaphramme sur la bague de ton objo il ajuste la vitesse tout seul.
De construction solide je l'utilise tjs avec des objo AI-s ou moderne type voightlander
raphael
-
Bonjour,
Et alors, pourquoi pas un F, un F2, ou même un Nikkormat ? Là au moins vous aurez de l'ex professionnel, très fiable, très modulaire, et encore réparable.
...Et en plus vous rentrerez dans la Légende.
Cordialement.
-
F3 pour un débutant, qui souhaite découvrir l'argentique en douceur ? C'est le boîtier avec lequel j'ai loupé le plus de photos et avec lequel j'ai eu après les meilleurs résultats. Je le destinerais à quelqu'un qui connaît bien le zone system avec sa mesure quasi spot. Si je n'avais eu que celui-ci, je ne suis pas sûr que j'aurais insisté comme je l'ai fait. Je souscris à ce que dit Bertrand : les F et F2 sont des boîtiers très pédagogiques, agréables à utiliser et increvables...mais peu compacts.
-
Bonjour,
Tagada a écrit :
"...mais peu compacts..."
Lorsque l'on voit la soi disante "compacité" des boîtiers réflex actuels équipés de leurs objectifs, cher Tagada, on ne peut en effet que rester songeur, ce en comparaison avec celle des boîtiers réflex "anciens" tels le F, le F2 ou le Nikkormat.
Mon vieux copain de Nikon F équipé d'un 50 mm, par exemple, demeure parfaitement discret porté à l'épaule sous ma veste ; il est impossible d'obtenir cette même discrétion avec un de ces beaux joujoux modernes.
Cordialement.
-
Bonjour,
Tagada a écrit :
"...mais peu compacts..."
Lorsque l'on voit la soi disante "compacité" des boîtiers réflex actuels équipés de leurs objectifs, cher Tagada, on ne peut en effet que rester songeur, ce en comparaison avec celle des boîtiers réflex "anciens" tels le F, le F2 ou le Nikkormat.
Mon vieux copain de Nikon F équipé d'un 50 mm, par exemple, demeure parfaitement discret porté à l'épaule sous ma veste ; il est impossible d'obtenir cette même discrétion avec un de ces beaux joujoux modernes.
Cordialement.
Si mais on appel ça un Leica!
-
Le fm2 est un joli boîtier (d'où son prix) surcoté sur le marché de l'occasion.
Bonsoir,c'est peu dire par rapport au FM3A,hypersurcoté,mais tellement beau ,(le mien est noir), et tellement plus efficace que le FM2.
-
F3 pour un débutant, qui souhaite découvrir l'argentique en douceur ? C'est le boîtier avec lequel j'ai loupé le plus de photos et avec lequel j'ai eu après les meilleurs résultats. Je le destinerais à quelqu'un qui connaît bien le zone system avec sa mesure quasi spot. Si je n'avais eu que celui-ci, je ne suis pas sûr que j'aurais insisté comme je l'ai fait. Je souscris à ce que dit Bertrand : les F et F2 sont des boîtiers très pédagogiques, agréables à utiliser et increvables...mais peu compacts.
Je n'ai pas tant de pb que ca avec la mesure spot/pondérée centrale mais il est vrai que je l'utilisais bcp avec mon D200. cependant je dois reconnaitre que j'ai envoyé des rouleaux au développement et je ne suis pas tranquille avec l'utilisation de filtre dégradé.