Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: doud le 25 Juil, 2013, 08:58:29 am
-
Bonjour à toutes et à tous !
Je viens ici chercher des conseils avisés pour orienter mon achat.
Pour faire court, je cherchais un "pack" pas cher et de bonne facture pour commencer en photographie, à savoir que j'ai pratiqué la vidéo quelques années, que j'ai donc quelques notions techniques (ouvertures, vitesse d'obturation, profondeur de champ) sans toutefois être spécialiste, bien au contraire.
Après diverses recherches ici et là pour flairer les bons plans (budget max. à 350 / 400 €), je me suis décidé pour le Nikon d80.
Mais, côté objectifs, le choix est vaste, les packs sont nombreux, et peut-être m'orienterai-je vers un pack à constituer moi-même si je ne trouve pas mon bonheur dans ceux proposés.
Jusqu'alors, je pensais à une solution 3 objectifs : un macro, un fixe (50mm f1.8) et un polyvalent.
Mais dans toute la gamme existante, je suis un peu perdu.
Certains sont à éviter à ce que j'ai pu lire (Sigma 70- 210mm 4-5,6), d'autres sont plébiscités...
Pourriez-vous orienter mes choix d'après vos expériences ?
En vous remerciant grandement d'avance,
François
-
Bonjour Doud et bienvenue sur NP.
Je suis un peu surpris de ton choix de boitier. Il n'est pas mauvais en soi, mais il commence à sérieusement dater (lancé en 2006); tu l'envisages obligatoirement en occasion, alors.
Enfin soit.
Pour les objectifs, le polyvalent pourrait être un 18-105 (ou un 16-85 voire même un 18-200 si tu tombes sur une occasion avantageuse).
Le macro pour lequel il y a eu le plus de retours positifs est le Tamron 90 f/2.8.
Le 50 en DX me fait toujours tiquer, sauf à vouloir uniquement faire du portrait. Le 35 est plus polyvalent, même si personnellement je lui préfèrerais un 28 ou un 24.
-
Bonjour et bienvenu sur NP :)
Le D80 étant "ancien" il ne se trouve plus en neuf et donc il n'y a pas a proprement parler de "kit" mais des appareils d'occasions vendus nus ou avec un objectif.
L'objectif classique vendu avec était le 18-70 AF-S réputé bon. Donc ce couple fonctionne parfaitement.
Inconvénient du D80 (vs appareils actuels) : écran par très large et "interdiction" de monter au delà de 800 iso.
Avantage du D80 (vs D3000/3200/5000/5100/D40/D60) : Il dispose d'un moteur interne (comme les grands ;)) qui permet d'avoir l'AF avec les objectifs sans motorisation interne. Ces obj. sont nommés AF ou AF-D chez Nikon, Alors que les boîtiers "de bases" actuels imposent les obj. AF-S pour avoir l'AF car eux n'ont pas de moteur interne. C'est un très gros plus car il permet l'achat de très bons objectifs à prix raisonables :D
Autre point (en fonctions de vos connaissances en 24*36) le capteur est un APS-C donc le 50mm que vous citez cadre sur le D80 comme un 75mm (en 24*36) a intégrer pour le choix des objectifs (ce fameux coef; 1.5x ....)
Pour le choix d'objectif :
- le polyvalent peut être l'ancien 18-70 AF-S, ou un plus récent 18-105AF-S (les kits de bases actuels sont en 18-55, le 18-105 est plus polyvalent, le 18-70, très peu cher car d'occas est entre les 2 ;) )
- le 50mm 1.8 très bon, il existe en AF-D et AF-S, la qualité des 2 est comparable, l'AF sera un peu plus rapide et silencieux en AF-S.
- macro : le 60mm en AF-D ou AF-S même remarque que pour le 50mm. Il y a aussi les 105mm (2 versions aussi) et limités au format DX les 40mm et 85mm AF-S. En macro les tamron 90mm ou sigma 150mm sont très réputés.
Voilà un tour rapide, en espérant vous avoir aidé .... et non embrouillé ;)
-
Bonjour Pr. Blurp et Eric57, et merci pour vos réponses, ça m'éclaire déjà sérieusement !
Effectivement, je pense tout acheter d'occaz' ! Et, donc, quand je parle de pack c'est bien les ensembles que les vendeurs ont achetés, ou bien ceux qu'ils se sont constitués.
Ce boîtier date, c'est vrai, mais je voulais une bonne base d'occaz' et à pas cher. On m'avait conseillé le canon 400d, mais ayant vu son concurrent direct, celui-ci, j'n'ai pas hésité une seconde après avoir lu quelques comparatifs.
C'est vrai, je l'avais noté, son gros défaut reste le bruit élevé dans les hautes sensibilités.
Côté objectifs, j'ai aussi lu que le deuxième pack qui était proposé à l'époque, équipait le d80 d'un 18-135mm très bien réputé également.
Je vais fouiller vos pistes et reviendrai vers vous pour vous faire part de mes orientations, ou des occaz' qui me semble pertinentes (prix / mes besoins). En faisant bien attention (car il s'agira certainement d'une vente à distance) à m'assurer que ni le capteur, ni les optiques des objectifs ne souffrent de présence de poussière, champignons, rayures ou voiles. D'ailleurs si vous avez d'autres points à vérifier (je regarde aussi le nombre de déclenchements) qui vous viennent à l'esprit pour l'achat d'APN + objos. d'occaz', ils sont les bienvenus.
Merci encore et beaucoup pour votre accueil, vos précisions et votre réactivité !
Ca fait bien plaisir !
Doud
-
ET un D90? 350e en occaz, avec un 50 1.8 en fouillant un peu on doit être a 410 ou 420e de budget
-
Côté objectifs, j'ai aussi lu que le deuxième pack qui était proposé à l'époque, équipait le d80 d'un 18-135mm très bien réputé également.
J'ai lu exactement le contraire à propos de ce 18-135. Les commentaires soulignaient un rendu mou et pas mal de distorsions.
Le 18-70 qui date à peu près de la même époque était nettement plus apprécié.
-
J'ai lu exactement le contraire à propos de ce 18-135. Les commentaires soulignaient un rendu mou et pas mal de distorsions.
Le 18-70 qui date à peu près de la même époque était nettement plus apprécié.
D'autant que le 18-105mm dispose du VR (stab) et qu'il sera plus facile de le trouver en occasion que le 18-135mm.
-
J'ai lu exactement le contraire à propos de ce 18-135. Les commentaires soulignaient un rendu mou et pas mal de distorsions.
Le 18-70 qui date à peu près de la même époque était nettement plus apprécié.
Moi aussi c'est ce que j'avais en mémoire, à l'époque le 18-70 était plus apprécié que le 18-135.
Le D80 était mon second boîtier avec le D200, il date certes, mais le mien est "confié" depuis 1 an à une ado de 14 ans.... elle "s'en contente"..... et il marche très bien!! ;)
Avec les réglages de base du boîtier il sortait "deplus belles images" que le D200 ;) ;) car le D80 était plus "amateur" donc résultats "sans" post-traitement, le D200 était plus "neutre" (car plus """pro""" ;) ) et demandait un peu plus de post-traitement.
Donc pour l'économie le D80 est un bon choix (plus que D40 ou D60 et même pour moi D3000) si on est conscient de sa plage d'utilisation.
-
ET un D90? 350e en occaz, avec un 50 1.8 en fouillant un peu on doit être a 410 ou 420e de budget
Je suis aussi de cet avis. Aujourd'hui, D80 et D90, tous les deux commercialement obsolètes, se trouvent à des prix très voisins en occasion. Or le D90 est une belle amélioration du D80 qui vaut indiscutablement les 50 ou 60 € de différence ;)
-
Merci pour votre engouement !
Le d90, j'en ai aussi entendu parler, mais je dirais plutôt 100 ou 150 de plus pour le boîtier nu, de mémoire.
Son option vidéo en plus ne m'intéresse pas apriori, par contre j'ai bien noté qu'il bruitait beaucoup moins dans les iso élevés, donc un plus indéniable !
Bien noté pour le 18-70 ou 18-105 contre le 18-135...
Je fouinerai plus quand j'aurai un peu plus de temps, mais j'apprécie réellement votre aide pour mon choix dans cette nouvelle jungle que j'aborde... Ca m'rappelle mes recherches éfreinées pour mes achats de caméra d'occaz', avec toujours la même problématique de budget, d'occasion, de compromis pour avoir une bonne base.
Je tiens à préciser au passage, pour tout ce qui touche à l'AF, que je reste (même si bien pratique de temps en temps, l'AF) un adepte du débrayage manuel maximum, quand c'est possible. J'ai toujours préféré bosser ainsi en vidéo.
A très bientôt, merci encore !
Doud
-
Attention à ne pas vouloir à tout prix compliquer les choses ;) ;) ;)
La MAP manuelle en photo est considérée comme "délicate" sur des capteurs APS-C car le prisme de visée est plus petit (donc moins lumineux) que sur un boîtier argentique 24*36 ou plein format numérique nommé FX chez Nikon (D700/D600/D800/D3/D4) mais pour le FX c'est un autre budget!
Les dépolis de boîtiers numériques sont le plus fins possibles pour une belle image non granuleuse, mais ne sont pas destinés à une aide à la MAP manuelle.
Sur les boîtiers de l'époque MAP manuelle (argentiques jusqu'aux environs de 1985...) les dépolis disposaient d'aides à la MAP (micro-prismes, stygmomètres), Aucun boîtier actuel n'en possède.
Pour en disposer il faut changer le dépoli et ceci a un coût. Perso D200/D80/D700 (l'actuel) en sont tous équipés.
Côut de mémoire entre 80 et 150€ en fonction de la marque.
Juste un avis.... certains diront que la MAP manuelle est tout à fait possible ;) ... possible oui.... confortable? .... pas trop!!! ;)
-
Sans oublier que les optiques actuelles sont prévues pour être utilisées avec l'AF. Il est toujours physiquement possible d'utiliser la bague de MAP mais c'est la plupart du temps un gadget dont la course est bien trop courte pour pouvoir être utilisée de manière précise et fiable.
Pas plus tard qu'hier soir, j'ai mis l'oeil dans le viseur d'un vieux reflex Fuji et j'ai tourné la bague de son 50 mm f/1.9. Lorsqu'on passe d'un couple boitier/optique manuel à un reflex numérique, on comprend très vite que l'un est pensé pour la MAP manuelle et l'autre absolument pas ;)
-
Ok, merci pour les précisions côté map... J'me ferai ma propre opinion avec la bague dans les mains...
Sinon, pour les deux premières réponses du Pr. Blurp et d'Eric57, je voulais juste savoir si les objectifs dont vous ne mentionniez pas les marques étaient des Nikkon, ou bien s'il n'y avait qu'une seule et même marque pour chaque type d'objectif et donc aucun moyen de s'y confondre...
-
Et, pour précision quant au d90 (qui forcément me fait de l'oeil mais bon...), c'est du simple au double en boîtier nu, par rapport au d80.
D80 nu : 200 € / d90 : quasi 400 € (euh, 300 en fait, c'est trouvable) ... Donc, là, ça devient mission impossible...
A moins, ..., que je ne m'en tienne qu'à un objectif avec un d90, puis l'agrémenter des deux autres un peu plus tard.
(Genre, je viens d'voir un d90 avec un AF-SDX 18-105mm f/3.5-5.6 GEDVR pour 370€)
Mais là, c'est une décision qui n'incombe qu'à moi.
Quand il est dit que le d90 se comporte bien mieux quand on augmente les iso, est-ce le jour et la nuit 8) ?
-
Sinon, pour les deux premières réponses du Pr. Blurp et d'Eric57, je voulais juste savoir si les objectifs dont vous ne mentionniez pas les marques étaient des Nikkon, ou bien s'il n'y avait qu'une seule et même marque pour chaque type d'objectif et donc aucun moyen de s'y confondre...
18-105: Nikon AFS DX 18-105 f/3.5-5.6 VRII
16-85: Nikon AFS DX 16-85 f/3.5-5.6 VRII
18-200: Nikon AFS DX 18-200 f/3.5-5.6 VRII (2 modèles: le plus récent dispose d'un verrou de zoom)
35: Nikon AFS DX 35 f/1.8
50: Nikon AFS 50 f/1.8
28: Nikon AFS 28 f/1.8
24: Nikon AFD 24 f/2.8
Quand il est dit que le d90 se comporte bien mieux quand on augmente les iso, est-ce le jour et la nuit 8) ?
Le D90 permet de gagner 1IL en sensibilité par rapport au D80; il offre aussi une meilleure dynamique pour les scènes à fort contrastes. La technologie de capteur est aussi différente et donne un rendu un peu plus nuancé. Mais en bonne lumière, il y aura très peu de différence entre les deux boîtiers.
-
Merci Pr. !
Bon ben, sinon, en zieutant ici et là vos références d'objectifs qui se tiennent, c'est bien c'qui s'dit : "un bon cailloux ça coûte un g'noux" !
Surtout en macro (Tamron 90mm ou Sigma 150mm), faut compter 300€ d'occaz', apparemment.
Pour du fixe en 28mm f/2.8 (et non 1.8, je crois Pr. Blurp, non ?), c'est à peu près 100 € dans les meilleurs cas (ça va encore bien !)
Et pour les polyvalents, j'ai pas fouillé, mais j'imagine que c'est plus malin de choper un "pack" d80 ou d90 ( :O ) + objectif polyvalent, puis investir selon moyens et bonnes affaires en visu.
PS : pour l'annonce où je cite un d90 avec un 18-105, le fait qu'il soit mentionné GEDVR au lieu de VRII, ça change quoi ?
Merci encore !
-
Merci Pr. !
Bon ben, sinon, en zieutant ici et là vos références d'objectifs qui se tiennent, c'est bien c'qui s'dit : "un bon cailloux ça coûte un g'noux" !
Surtout en macro (Tamron 90mm ou Sigma 150mm), faut compter 300€ d'occaz', apparemment.
Pour du fixe en 28mm f/2.8 (et non 1.8, je crois Pr. Blurp, non ?), c'est à peu près 100 € dans les meilleurs cas (ça va encore bien !)
Non il parlait bien de l'AFS 28mm f1,8 qui vaut environ 550/600 € neuf,mais sinon il existe aussi des 28mm f2,8 mais en AF(D) donc sans moteur moins lumineux de plus d'un diaph et plus anciens et qui valent entre 100 et 200 € d'occasion (attention que la version 28mm AF est moins bonne que la version AFD concernant cet objectif) .
PS : pour l'annonce où je cite un d90 avec un 18-105, le fait qu'il soit mentionné GEDVR au lieu de VRII, ça change quoi ?
Merci encore !
T'inquiète il n'y a qu'un Nikon AFS 18-105mm VR donc tu ne peux pas te tromper.
Et pour tout connaître des sigles Nikon voir lien en dessous :
http://www.nikonpassion.com/17-abreviations-et-sigles-nikon-expliques-en-detail-pour-tout-savoir-sur-les-objectifs-nikkor/
-
Salut nikonchester, et merci pour les précisions, notamment pour le lien sur les sigles !
J'me demandais si, pour commencer, en couplant un polyvalent avec un macro, le couple d90 + tamron 70-300 était un choix pertinent, à compléter plus tard avec un "grand angle" fixe à f/1.8, comme les 24 / 28 / 30 mm.
-
Salut nikonchester, et merci pour les précisions, notamment pour le lien sur les sigles !
J'me demandais si, pour commencer, en couplant un polyvalent avec un macro, le couple d90 + tamron 70-300 était un choix pertinent, à compléter plus tard avec un "grand angle" fixe à f/1.8, comme les 24 / 28 / 30 mm.
Oui si tu en as l'utilité, un 18-105mm+ macro + 70-300 sont complémentaires, ensuite si tu veux un fixe lumineux ça le fait aussi.
-
euh, ok, mais j'comprends pas tout.
Le 70-300 c'est bien un macro non ?
En fait j'pensais à un polyvalent qui ferait macro, mais c'est sûrement beaucoup demandé.
C'est parce que j'avais vu une annonce d90 + tamron 70-300, que j'm'étais dit, que peut-être, le 70-300 ferait un bon début permettant à la fois une large marge de manoeuvre et puis la macro intégrée....
Mais il serait certainement plus sage d'attaquer avec un boîtier d90 + un 18-105 ou autre polyvalent, puis d'investir dans un macro plus tard, puis un fixe, large et sensible...
-
euh, ok, mais j'comprends pas tout.
Le 70-300 c'est bien un macro non ?
Non c'est seulement un objectif qui permet de faire de la proxy-photo, la vraie macro permet un rapport de 1:1 .
En fait j'pensais à un polyvalent qui ferait macro, mais c'est sûrement beaucoup demandé.
C'est parce que j'avais vu une annonce d90 + tamron 70-300, que j'm'étais dit, que peut-être, le 70-300 ferait un bon début permettant à la fois une large marge de manoeuvre et puis la macro intégrée....
Ben non dans ce cas tu n'auras plus de grand angle et de plus avec le D90 étant donné son petit capteur (DX) tu vas cadrer avec un 70-300mm comme un 100-450mm ( facteur x1,5)
Mais il serait certainement plus sage d'attaquer avec un boîtier d90 + un 18-105 ou autre polyvalent, puis d'investir dans un macro plus tard, puis un fixe, large et sensible...
Oui D90+18-105mm c'est un très bon choix pour débuter, tu verras par la suite quelles seront tes réels besoins, tu as encore beaucoup de temps pour explorer ton boîtier et saisir la technique photo, rien ne sert de courir ...
-
Super Nikonchester,
c'est exactement ce que j'avais besoin de lire, la config' de base.
Donc je vise un d90 + 18-105 AF-s (ou, par rapport au fil de discussion, un 16-85 ou 18-200 ou 18-55 ou 18-70 selon les occaz' que j'peux trouver), et je verrai ce que je trouve et ce que je vise un peu plus tard, en fonction du budget et des occaz' qui se présentent.
Après, donc, si j'ai bien compris, au regard de c'que l'on m'a conseillé comme réputé, il faudra que je compte, d'occaz', environ 300 pour un objectif macro (1:1) qui se tient, et 100 € minimum pour le fixe 50mm f/2.8 (ou plus pour de la meilleure qualité)...
Merci encore !
Doud
-
Après, donc, si j'ai bien compris, au regard de c'que l'on m'a conseillé comme réputé, il faudra que je compte, d'occaz', environ 300 pour un objectif macro (1:1) qui se tient, et 100 € minimum pour le fixe 50mm f/2.8 (ou plus pour de la meilleure qualité)...
En occasion tu peux trouver en macro des Tamron 90mm f2,8 pour 250€, des Nikon AFD 60mm f2,8 autour des 200 € pour commencer c'est très bien, prendre des focales plus longues nécessitent un meilleur bagage technique à moins que tu shootes des serpents venimeux ... ;D
Les AFD 50mm f1,8 et non f2,8 (qui existe aussi mais c'est un macro, l'ancêtre du 60mm cité plus haut) peuvent se trouver à 50 € surtout les versions en AF simple et non AFD mais c'est du kif au même dans l'usage.
-
Bonsoir bonsoir !
Et .....non ! Toujours d'apn entre les mains ! Pas mal de changement (3 déménagements, de nouvelles lignes de fuite) depuis ces échanges autour du d90. Mais depuis un p'tit mois je scrute à nouveau les bonnes affaires. Car mon envie est toujours là, qui plus est avec les magnifiques paysages et couleurs que le bord de mer (mon nouveau territoire) m'offre quotidiennement.
Donc, oui, le d90. Je vois de bonnes affaires entre 370 et 450 avec un 18-105.
Mais, forcément, avant de me lancer je refais le tour de ce post plusieurs fois, et relis d'autres forum également, en essayant de m'assurer que c'est bien cet objectif "qu'il me faut".
Même si j'ai compris que les apn n'était pas, dans cette gamme de prix, conçu pour la map manuelle, je suis tombé sur un post mentionnant le 16-85 comme plus apte à cette pratique. Il semble avoir une bonne réputation mais son prix en pâtit...
Le 18 - 200 est intéressant au niveau de la polyvalence qu'il propose, pour une qualité à peu près équivalente au 18-105 je crois.
Quant au 50mm f1.8, il fait son boulot de fenêtre à lumière.
Je dis ça car je viens notamment de voir une annonce intéressante avec un 18-200 et un 50mm.
Et, j'essaie de voir l'objectif qui me permettrait de pouvoir jouer manuel le plus possible (longueur de course de la bague), même si le capteur APS-C n'est pas fait pour. Et pourquoi pas, plus tard, comme l'a mentionné Nikonchester, changer le dépoli pour plus de confort en map manuelle.
Bon voilà, me revoilà, avec mes nouvelles questions, qui me ramèneront peut-être ironiquement au couple sur lequel j'étais alors arrêté, le d90 + 18-105.
Merci d'avance pour vos nouvelles lumières, les nikoniens !
Doud
-
J'ai plusieurs objectifs à mise au point manuelle que j'utilisais sur un D200 ( le grand frère du D80).
Je suis passé dès que possible au FX (24x36) pour faciliter le point.
-
Ok Professeur !
Je viens de voir que le sigma 17-70 f2.8/4 avait plutôt bonne presse. Je me penche donc sur les commentaires à son sujet.
Sinon, j'ai lu mais pas tout compris, qu'il y avait des différences de possibilité de reprise du point entre les objectifs 18-200 18-105 16-85.
Pourriez-vous m'en dire plus ? Sachant que la possibilité, en AF de modifier le point sans avoir à changer de mode, serait un plus indéniable.
-
Bonjour,
Pour cette fonction de retouche de la MAP, sur un objectif , ou zoom "classique", elle n'est pas du tout indispensable.
Sur un macro ou un super téléobjectif c'est plus confortable.
-
Bonjour Eric,
cette option ne permet-elle pas de modifier à loisir la map, après l'avoir fait en auto sur un sujet ?
C'est-à-dire, pouvoir faire le point juste devant ou derrière ce qu'a privilégié l'AF par exemple.
Si c'est le cas de cette option de "reprise de map", ça me paraît important, ou du moins confortable.
J'ai du mal à me projeter dans un choix de plan de netteté uniquement régi par l'AF.
En l'occurrence, pouvoir jongler entre l'AF et le jeu de map manuelle me semble primordial.
Bon, je ne sais pas si je suis clair mais je tente de parler d'une notion sans l'apn entre les mains....
-
J'ai débuté á l'époque ou il n'y avait pas d'AF, je ne suis donc pas opposé á cette option, mais (comme dit souvent ;)).......
- Il n'y a, sur les boitiers actuels, aucune aide á la mise au point manuelle dans le viseur :stigmomètre, micro prismes
- de plus, la précision (et la course) de la bague de MAP sur un objectif AF et celle d'un objectif uniquement MF ne sont pas comparables.... l'un est conçu pour être utilisé uniquement en MF.... sur l'autre c'est ...disons pour conserver la compatibilité.
- le viseur d'un DX est plus petit et moins lumineux.
- sauf cas très particulier l'AF se débrouille fort bien.... il suffit de choisir le bon collimateur, ou si il n'y a pas de collimateur exactement sur la zone de MAP souhaitée, de faire la MAP avec le collimateur central (déclencheur á mi-course), de recadrer et de déclencher.
Comme vous l'avez dit, vous n'avez pas encore de boitier, ne vous noyez pas dans ce genre de détail ;)
Je ne fais pas de vidéo, vous parlez de votre expérience en MF... oui mais sur quel appareil et avec quel objectif...
La pratique photo et la vidéo sont quelque peu différentes, commencez avec un trans-standard AF "de base" (18-105 ou équivalent) qui vous servira pour votre apprentissage .... et même après ;), si vous voulez absolument un objectif pour votre pratique vidéo sur ce boitier rien ne vous empêchera d'en acheter un, ancien Nikon ...ou récent dans la gamme Zeiss.
-
Bon, je ne sais pas si je suis clair mais je tente de parler d'une notion sans l'apn entre les mains....
Si c'est parfaitement clair et la fonction de reprise du point est exactement celle que tu décris.
Puor ma part, je trouve ça surtout intéressant lorsque l'AF a du mal à trouver un point d'accroche. On peut alors faire une pré-mise au point sur un point de contraste puis revenir rapidement au point souhaité.
Bon, honnêtement, je ne m'en sers pas tous les jours et l'AF est la plupart du temps parfait.
-
Merci à vous Eric et Didier !
Pour Eric, je ne souhaite pas faire de vidéo avec mon futur d90, mais bien de la photo.
Quant à la map manuelle, je sais maintenant que ce genre d'apn n'est pas fait pour (APS-C / AF), c'est juste que je souhaitais voir vers quel objectif me tourner pour avoir le plus de loisir possible en map manuelle (reprise de point, course de la bague), quand-même, dans ce cadre restreint.
Je louche actuellement sur le sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro (contemporary ou pas, je ne vois pas la différence à ce que j'ai lu jusqu'alors).
Je sais que le 18-105 est L' objectif le plus intéressant (chez Nikon), dans les kit d90, de part sa qualité, sa polyvalence, son prix.
Et ma question concerne bien ce cas, Didierropers, où l'on souhaite la zone de netteté, ici, là où n'accroche pas l'AF...
Je me prends certainement un peu beaucoup la tête, mais c'est aussi un plaisir, quand on investit, d'être bien informé de ce vers quoi on souhaite se diriger.
Merci encore pour vos interventions, vos retours, ça alimente beaucoup mes recherches.
Doud
-
Oui, mais il y a un moment ou il faut se décider ;)
Le choix "de base" sera forcément bon avec tous nos conseils ;)
La période des tempêtes arrive... y a des photos á faire :D (et là... la retouche du point... on n'a pas le temps ;))
Pour le 17-70, je crois avoir lu que le contemporary était préférable, á confirmer.
-
:lol: :lol: :lol: Eric !
Effectivement, il faut que je me lance, fasse au mieux et au plus rapide afin de shooter illllico presto !
Certes, tout ce temps passé devant l'ordi à glaner ici et là des infos techniques n'est pas du temps sur le terrain.
Cela dit, mon oeil reste toujours et de plus en plus alerte (à l'approche de l'acquisition) et sensible aux dynamiques des couleurs que nous offre l'automne en fin de journée...
Oui, le Contemporary, pour le sigma 17-70, le dernier, le plus coté, même si je ne sais pas exactement pourquoi pour l'instant...
Il m'inspire pas mal, avec son côté "proxy" notamment.
-
Entre autre ce que je vois entre un uga 17mm ou un 18mm en DX c'est qu'on passe d'un champ de 79°20 a 76°10, et que 3°10 d'écart c'est intéressant en paysage urbain :) á plus forte raison quand l'objectif est bon.
-
A voir pour le sigma, car la dernière version ne semble pas se trouver d'occasion, ou bien difficilement.
La version d'avant avec monture nikon avoisine les 200€ d'occaz'.
Entre les deux dernières versions (sans ou avec "C"), voici ce que j'ai trouvé comme différence (forum pixellistes) :
""La version C dispose d'une connection USB permettant la mise à jour du bios, et semble t'il le réglage du focus....
Il serait aussi 30% plus léger et plus silencieux que la version actuelle.
Il aurait aussi un meilleur traitement de surface contre les reflets."" ( http://www.pixelistes.com/forum/sigma-17-70mm-f-2-8-4-dc-macro-os-hsm-t78917-1350.html)
Je peux certainement me passer de ces "mises à jour" pour rester dans un budget peu ou prou équivalent au d90 + 18-105.
-
Bonsoir,
étant un peu bridé côté budget, je reviens vers vous pour "valider" mon choix intermédiaire.
Je vais remettre à un peu plus tard l'achat du trans-standard sigma 17-70 contemporary d'occasion (même si je l'ai trouvé aux alentours de 300€, ce qui me semble une bonne affaire), et investir dans le boîtier d90 (ça, c'est fixé depuis un moment), et un fixe polyvalent histoire de commencer à m'amuser avec, et les contraintes du fixe, et ses avantages (plus lumineux notamment, plus net apparemment, bokeh plus homogène...).
LE 35mm (AF-S DX NIKKOR 35 mm f/1.8G) étant l'équivalent du 50 mm en 24x36, semble le plus polyvalent et plutôt abordable.
Je me concentre dessus (sur son achat prochain) depuis seulement hier, et souhaitais juste une petite validation de ce choix "intermédiaire".
Merci !
Doud
-
Si tu te limites pour commencer à un seul objectif à focale fixe, le 35mm f/1.8 DX est en effet le meilleur choix.
Tu aurais pu aussi, dans l'absolu, choisir un 28mm, qui a un champ un peu plus large, mais il n'y en a pas en DX. Et pour le 28mm f/1.8 FX, c'est un tout autre budget : http://www.nikonpassion.com/test-et-photos-avec-le-nikon-nikkor-af-s-28-mm-f18g-fx-700-euros/
-
Je peux certainement me passer de ces "mises à jour" pour rester dans un budget peu ou prou équivalent au d90 + 18-105.
Le dock USB de Sigma permet surtout d'ajuster les éventuels micro-décalages de mise au point "à la maison" au lieu de renvoyer l'objectif en SAV ; en particulier lorsque la période de garantie est passée, que l'on change de boîtier, et qu'un ajustement devient nécessaire. On a également observé, par le passé, des incompatibilités entre certains objectifs Sigma et des nouveaux boîtiers Nikon, nécessitant à nouveau un renvoi en SAV Sigma pour une mise à jour.
Je crois bien que Sigma est le seul opticien à ce jour à proposer la solution du dock USB, et ça me semble pas inutile du tout.
-
Merci Weepbitterly !
ça valide mes p'tits acquis, pour les 35mm.
Quant aux mises à jour du 17-70, intéressant et assez fou non, pour un objectif.
Donc d90 + 35mm f/1.8 DX d'abord !
Puis, plus tard, 17-70 "C"...
-
Ah Ah !!
ça y est, j'ai enfin flairé la bonne affaire, et me voici depuis deux jours en possession d'un d90 + 35mm f/1.8 DX !
Mini détail sur l'objectif, est-il normal qu'il y est comme une butée, que l'on peut outrepasser mais avec un p'tit effort. Ca serait un marquage de fin de course ? Ou un p'tit souci de matériel ?
A part ça, je suis ravi et commence à explorer le boîtier bien monté.
Du coup, je verrai certainement pour un p'tit livre dédié au d90.
J'ai commencé à feuilleter le manuel mais c'est super austère, et ça peut être intéressant d'avoir une approche un peu plus ludique.
Puis plus tard, le Sigma 17-70 f/2.8-4 DC OS HSM Macro Contemporary...
Sinon, p'tite question : je cherche un p'tit logiciel qui me permettrait de visionner mes clichés en ayant la possibilité d'afficher ou non un maximum d'information sur les réglages de la prise de vue (expo / vitesse / ouverture/ balance des blancs (?) etc).
Une petite piste ? :P >> Je viens de voir que j'avais XNview qui semble répondre à mes besoins. Juste que je trouve l'affichage des données à même la photo, par exemple.
Tout cas, merci enfin pour tous vos conseils avisés, car je suis persuadé d'avoir fait le bon choix =D
Doud
-
tu peux télécharger Vew NX2 gratuitement là: https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/63488
ça permet de visionner et de faire qques règlages
pour des retouches sur raw, toujours gratuitement, tu as ça:https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/63526
c'est pas le mieux mais c'est gratos
-
Sinon, p'tite question : je cherche un p'tit logiciel qui me permettrait de visionner mes clichés en ayant la possibilité d'afficher ou non un maximum d'information sur les réglages de la prise de vue (expo / vitesse / ouverture/ balance des blancs (?) etc).
Une petite piste ? :P >> Je viens de voir que j'avais XNview qui semble répondre à mes besoins. Juste que je trouve l'affichage des données à même la photo, par exemple.
Il y a aussi PhotoMe, qui se lance plus rapidement (clic droit sur l'image > ouvrir avec) et qui affiche directement les EXif -- puisqu'il ne fait que ça.
Sous Windows, tu peux également avoir accès à une bonne partie des données de prise de vue juste avec un clic droit sur l'image > propriétés > détails. Si tu es sous Mac OS , il y a une manip équivalente.
-
Sinon, p'tite question : je cherche un p'tit logiciel qui me permettrait de visionner mes clichés en ayant la possibilité d'afficher ou non un maximum d'information sur les réglages de la prise de vue (expo / vitesse / ouverture/ balance des blancs (?) etc).
Une petite piste ? :P >> Je viens de voir que j'avais XNview qui semble répondre à mes besoins. Juste que je trouve l'affichage des données à même la photo, par exemple.
FastStone permet d'avoir un écran avec les exifs de la photo affichée. Cela s'affiche à droite de l'écran simplement en faisant glisser la souris de ce côté droit. Et cela reste affiché quand tu fais défiler tes photos.
C'est très confortable
-
Merci, j'ai opté pour FAstone et nxview !
Fastone est très "fluide".
A voir pour les conversions à partir de fichier .NEF, lequel s'avèrera le meilleur.
A ce propos, quel format de fichier conseillez-vous pour garder le plus de qualité à partir d'un fichier .NEF ?
Jpeg ?
Merci !
-
quel format de fichier conseillez-vous pour garder le plus de qualité à partir d'un fichier .NEF ?
Jpeg ?
Il n'y a pas de réponse unique.
Les logiciels qui traitent les raw enregistrent automatiquement les modifications et réglages effectués. Tu retrouveras ton fichier dans son dernier état de modification en ré-ouvrant le fichier avec le même logiciel.
Pour continuer le traitement dans un autre logiciel, le meilleur choix est le tiff 16 bits, non compressé, ou le tiff 8 bits si tes logiciels ne savent pas manipuler un fichier 16 bits. Mais c'est un gros fichier.
Pour partager tes images, le format "universel" est le jpeg. Mais c'est un fichier 8 bits compressé avec pertes.
On limite les dégâts de la compression en choisissant une compression faible (qualité élevée), mais le poids en Ko du fichier est également élevé, avec des temps de téléchargement et d'affichage plus longs, voire un refus de téléchargement si le fichier est considéré comme trop lourd.
-
Merci pour les précisions Weepbitterly !
Je me pencherai donc vers du tiff pour d'éventuels tirages, tout du moins pour de la sauvegarde pleine qualité de modifications éventuelles. Et vers du jpeg pour de la diffusion.
En ce qui concerne les logiciels, je me rappelle maintenant pourquoi j'avais laissé Fastone de côté malgré son ergonomie : il ne semble pas y avoir possibilité d'afficher les réglages de la balance des blancs.