Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: pix-photos le 17 Juil, 2013, 00:36:07 am
-
Bonsoir amis de la photo
Je suis possesseur du D90 ainsi que le 18-55 VR + le nikkor 50mm 1.8G.+ Flash metz 44af1
Je vais bientôt devoir faire des photos reportages styles baptêmes,mariages,communions etc...
J'ai un budget de 400 euros pour mon prochain objectif j'hésite donc entre :
- LE TAMRON 90mm 2.8
- LE NIKKON 85mm 1.8G
OU si vous avez d'autres propositions d'objectif pour ce type de photo dites le moi.
Quelques avis serais le bienvenue et d'une grande aide :) merci !!!
-
Si tu fait un baptême ou mariage il te faut un objectifs polyvalents, cela t'évitera d'avoir à changer d'objectifs toutes les 30 secondes pour prendre tes photos. Et puis 85mm me semble déjà long comme focale dans un cadre ou tu es amené à être proche des convives....
Mais je pense que les pros et habitués de l'exercice auront des conseils plus avisés que les miens
-
Bonjour,
Tu disposes déjà d'un petit téléobjectif lumineux avec le 50 1.8.
Apparemment, tu en cherche un autre un peu plus long. Pourquoi ? Le 50 n'est pas assez long ?
Est ce que tu peux nous dire en quoi tu te sens limité? Ca nous aiderait à t'orienter.
-
Bonjour,
pour 400 € tu as le 17-70 sigma contemporary f/2.8-4 OS HSM qui est excellent.
Faire du reportage en focale fixe, c'est sportif mais possible.
-
Le reportage au 85 à mon avis tu peux oublier. Le sigma est très bien. Sinon un Tamron 28-75 2.8 et c'est partit. Je l'adore vraiment cet objectif.
-
Le monsieur demande une focale fixe, et tout le monde lui conseille des zoom ... :hue:
Ce sont des bons conseils, mais j'attends de savoir ce qui ne lui convient pas sur son 50 1.8 et en quoi il veux absolument une focale fixe.
-
Quitte à prendre un fixe, prends un 35mm 1.8, tu pourra faire la majorité de tes photos.
Le 85, j'en ai un et franchement, à moins d'avoir un boitier dédié pour lui, tu ne le sortira pas en baptême.
J'ai fait un mariage récemment (pas en tant que photographe officiel mais j'ai fait beaucoup de photo quand même) avec mon sigma 17-50 2.8 et mon 85mm 1.8. Autant te dire que je n'ai même pas monté le 85 de la journée.
Bon choix, Pierre.
-
Le monsieur demande une focale fixe, et tout le monde lui conseille des zoom ... :hue:
Ce sont des bons conseils, mais j'attends de savoir ce qui ne lui convient pas sur son 50 1.8 et en quoi il veux absolument une focale fixe.
Le problème c'est qu'une focale fixe en mariage, c'est un peu de sport, même pour moi qui suis un aficionados de la focales fixe, c'est pas évidents et il faut accepter de louper ou ne pas faire certaines photos... Sinon à part le 50 je prendrais un 35mm plus large en cadrage, pour les photos de situation c'est quand même plus agréable. Mais là j'avoue qu'un zoom serai un grand plus... mais le 85 n'est clairement pas adapté...
PS: Grillé par pierrelelyonnais
-
J'ai fait un mariage récemment (pas en tant que photographe officiel mais j'ai fait beaucoup de photo quand même) avec mon sigma 17-50 2.8 et mon 85mm 1.8. Autant te dire que je n'ai même pas monté le 85 de la journée.
+1
Pour tout ce qui est mariage, baptême, le transtandard s'impose très souvent et ce n'est pas un hasard. Après rien n'empêche d'utiliser d'autres objos de façon plus ponctuelle, éventuellement sur un 2e boîtier.
Buzzz
-
Je m'arrange généralement pour ne pas être le photographe officiel de ce genre d'évènement et je me permets alors de partir en fixes 24 + 85.
Mais si je devais "couvrir" l'action avec un DX, je partirais sur un zoom 17-55 f/2.8 ou 17-70 f/2.8-4.
-
Pour tout ce qui est mariage, baptême, le transtandard s'impose très souvent
Il faut reconnaître qu'on voie énormément de professionnels de ce type d’éventement travailler au 24-70 2.8.
Donc en DX, je reconnais que le 17-55 2.8 (17-50 tamron pour ceux qui sont fâchés avec leur banquier) semble tout adapté, voir un 17-70 Sigma pour les peureux du range ;) .
-
Sur DX, partir avec le 17-70mm Sigma est une très bonne base et plus sage.
J'ai fait l'expérience avec un 85mm sur FX. Ce n'est pas infaisable, il faut de bonnes jambes et oser cadrer autrement. Et finalement, cette expérience m'a vraiment emballé.
-
Sur DX, partir avec le 17-70mm Sigma est une très bonne base et plus sage.
J'ai fait l'expérience avec un 85mm sur FX. Ce n'est pas infaisable, il faut de bonnes jambes et oser cadrer autrement. Et finalement, cette expérience m'a vraiment emballé.
Oui mais Anh tu pratiques la photo depuis pas mal de temps ce qui n'est pas le cas de notre ami pix-photos, donc pour débuter un zoom ne serai vraiment pas du luxe :)
-
Oui mais Anh tu pratiques la photo depuis pas mal de temps ce qui n'est pas le cas de notre ami pix-photos, donc pour débuter un zoom ne serai vraiment pas du luxe :)
C'est ce que j'ai dit avec ma première phrase, pour l'auteur.
Mon expérience est juste de l'anecdote. N'empêche, c'était très formateur de s'obliger de tout faire avec une seule focale, un peu longue qui plus est.
-
C'est ce que j'ai dit avec ma première phrase, pour l'auteur.
Mon expérience est juste de l'anecdote. N'empêche, c'était très formateur de s'obliger de tout faire avec une seule focale, un peu longue qui plus est.
Tu m’étonnes, un peu comme faire de l'animalier avec un D90 et un 400mm AIS ;)
-
Mon expérience est juste de l'anecdote. N'empêche, c'était très formateur de s'obliger de tout faire avec une seule focale, un peu longue qui plus est.
Tout est effectivement fonction de la manière dont on se positionne.
Si on est là en tant qu'invité qui profite de l'opportunité pour se faire plaisir en photographiant, on fait des photos avec ce qu'on veut. Un 85 mm, un 20 mm, un fisheye ...
Si on est plus ou moins chargé de faire le reportage, on photographie avec ce qui est efficace. Un transtandard lumineux est efficace.
Pix-photos, plus tu vas allonger la focale, plus tu devras prendre du recul pour photographier. Donc plus tu laisseras de champ libre aux autres invités pour venir s'intercaler entre toi et tes sujets avec leur compact ou leur i-phone. Ce qu'il te faut, c'est de quoi t'approcher pour pouvoir toujours être au premier rang. Je parle du cas où on compte sur toi pour faire les photos ;)
-
Tu m’étonnes, un peu comme faire de l'animalier avec un D90 et un 400mm AIS ;)
Pour faire de l'animalier, les focales ne sont jamais assez longues. ;)
-
Pour faire de l'animalier, les focales ne sont jamais assez longues. ;)
Ça dépend à quelle distance on arrive à s'approcher... Ici j'ai été obligé d'utiliser une bague allonge PK-13 sur mon 400/3.5 Ais (sur D700, déjà postée)... sinon pas de photo possible, car le sujet était en-dessous de la distance de map mini.
Buzzz
-
Superbe cliché en tout cas!
-
Pix-photos, plus tu vas allonger la focale, plus tu devras prendre du recul pour photographier. Donc plus tu laisseras de champ libre aux autres invités pour venir s'intercaler entre toi et tes sujets avec leur compact ou leur i-phone. Ce qu'il te faut, c'est de quoi t'approcher pour pouvoir toujours être au premier rang. Je parle du cas où on compte sur toi pour faire les photos ;)
Autre conséquence contaté à plusieurs reprises avec gros zoom , genre un 24-70 ou 70-200, plus il est gros plus les possésseurs de compacts ou d'I-phone te laissent de la place. Si tu rajoutes le flash cobra en plus, t'es certain d'être au premier rang et de ne pas avoir dans le champ de vison un bout d'I-phone.
-
Ça dépend à quelle distance on arrive à s'approcher... Ici j'ai été obligé d'utiliser une bague allonge PK-13 sur mon 400/3.5 Ais (sur D700, déjà postée)... sinon pas de photo possible, car le sujet était en-dessous de la distance de map mini.
Buzzz
Elle est apprivoisée ta bestiole ! :lol:
-
Elle est apprivoisée ta bestiole ! :lol:
Non, mais je paie bien (en graines) !!!
:P :lol: :D
Buzzz
-
Bonjour alors merci beaucoup pour tout vos conseils donc le 85mm j'élimine donc soit je me prend le 17-70 de chez sigma ou alors je part sur le 17-50 de tamron humhum ::)
Alors je vous ai demander vos avis car enfaite je vais faire mon premier mariage le 03 aout et je me voyais vite limiter avec mon objectif de base 18-55 du kit de base :) et mon 50mm 1.8g ne pourra peut etre pas faire toutes sortes de photos.
Alors que si j'ai un bon transtandart sa pourrais mieu le faire je crois et vous me le confirmez
Donc soit je prends le 28-70 2.8 nikkon qui est plus cher,le 17-55 2.8,ou encore 17-70 sigma...
Lequel des 3 me conseilles vous vraiment il faut que je fasse un choix car le 03 aout va vite arriver :)
Et impossible d'allez tester les objo en magasin car la plupart des magasin ne l'ont pas en stock mais sur commande :(
-
Je vote pour le Sigma.
-
28-70, avec un boitier DX, tu vas manquer cruellement de grand angle.
17-55, pourquoi pas mais le Tamron 17-50 est quasiment aussi bon et stabilisé, ce qui est intéressant lorsque la lumière est faible.
Le Sigma est un bon compromis ...
-
Je vais donc m'acquérir le sigma 17-70 2.8 alors :) :) :)
merci beaucoup pour vos conseils :) :)
-
Un 28 1.8g ou un 24 af-d ( ou dans le style là) avec le 50 1.8g et puis le petit 18-55 ( tu pourrais t'en sortir avec le flash metz ) et sa glisse tout seul ( faut avoir le changement rapide, mais faisable ;D )
-
En faite j'hésite avec le tamron 17-50 f2.8 et le tamron 28-75 f2.8 car j'ai un boitier DX aps-c et a ce qui parait le 17-50 serait plus approprier pour les mariages et baptême du faite qu'il faut du grand angle...
Pioufff c'est dur de faire un choix quand même et encore plus dur quand on peut pas tester les objectifs Lool.
-
Ba le 17-50 à pour lui de commencer à 17 mais se termine a 50(raison de la revente du mien). Le sigma 17-70 lui va à 70 ( ce qui est assez confort en soit mais fini à f4 ). Après c'est comme tout... histoire de compromis :-)
-
Pour moi aucune hestiation,
je prendrais le nouveau 17-70 sigma, f/4 à 70 mm avec un sujet à 2 m tu auras 12 cm de profondeur de champ, pour du portrait ça va. Alors qu'avec un f/2.8 à 70 il n'y aurait que 8 cm. Dès fois 4 cm de plus c'est pas plus mal.
J'ai longement hésité entre le Tamron 24-70 et le sigma 17-70. Mais comme j'envisage un second boitier en Fx, j'ai préféré le 24-70.
Par ailleurs comme je garderai mon Dx, je prendrai le futur 18-35 f/1.8 de sigma.
-
Ba le 17-50 à pour lui de commencer à 17 mais se termine a 50(raison de la revente du mien). Le sigma 17-70 lui va à 70 ( ce qui est assez confort en soit mais fini à f4 ). Après c'est comme tout... histoire de compromis :-)
Tout à fait, il faut trouver le meilleur compromis en fonction de la manière dont on pratique.
Jute un petit rappel, 17-50 en DX, ça cadre comme un 25-75 en FX. Et si tous les pros du mariage travaillent au 24-70, ça n'est pas un hasard ;)
je prendrais le nouveau 17-70 sigma, f/4 à 70 mm avec un sujet à 2 m tu auras 12 cm de profondeur de champ, pour du portrait ça va. Alors qu'avec un f/2.8 à 70 il n'y aurait que 8 cm. Dès fois 4 cm de plus c'est pas plus mal.
Oui, mais un f/2.8, ça peut se fermre à f/4, il suffit de tourner la molette. Alors qu'un f/4, ça ne peut pas s'ouvrir pas à f/2.8 )
Or sur des cadrages mois serrés, on est parfois très contents de pouvoir ouvrir pour détacher le sujet.
-
Bonjour, sans hésitation le 17-50 2.8 tamron, superbe piqué et polyvalent à souhait .
Slt...
-
Oui, mais un f/2.8, ça peut se fermre à f/4, il suffit de tourner la molette. Alors qu'un f/4, ça ne peut pas s'ouvrir pas à f/2.8 )
Un 17-70, ça permet de prendre une photo à 50 mm.
Un 17-50 mm, ça ne permet pas de prendre une photo à 70 mm =D
Ca marche aussi avec le 28-70. Tout est une question de compromis, de préférences de chacun, d'habitudes et de choix personnels pas toujours objectifs...
On attend toujours le 10-300 2.8 constant, mais il n'est pas encore sorti... :-[
-
On est bien d'accord !
Sauf sur le 28-70 vraiment trop fermé comme angle. Faire tout un reportage de mariage avec au maximum un équivalent 42 mm, y'a forcément un moment où on va manquer d'angle cruellement.
-
10-300 f2.8 c'est trop sa, moi j'attends le 17-135 f1.4 ce sera pas mal. Bon en attendant la semaine prochaine j'essaie le 17-35 1.8 :lol:
-
10-300 f2.8 c'est trop sa, moi j'attends le 17-135 f1.4 ce sera pas mal. Bon en attendant la semaine prochaine j'essaie le 17-35 1.8 :lol:
Me parait bien ce nouveau 17-35!!
-
Un 17-70, ça permet de prendre une photo à 50 mm.
Un 17-50 mm, ça ne permet pas de prendre une photo à 70 mm =D
C'est pas faux, mais après il faut déterminer ses priorités : l'ouverture ou le range ?
Pour moi sur un transtandrad cje vote pour l'ouverture, mais selon l'utilisation, en voyage par exemple, privilégier le range n'est pas forcément idiot non plus, même si on à vite fait de s'habituer à un range plus court.
A mon avis pour un usage généraliste (voyages + reportage/mariages) l'ouverture est le meilleur choix, mais cela n'engage que moi...
Buzzz
-
OK donc j'hésite toujours lol
et si je prends le tamron 28-75 sur mon boitier DX cela représentera combien?
AINSI que pour le 17-50?
La j'opte plus pour le 17-50 2.8 pour le grand angle ducoup vu que le 28-75 est pas top pour le grand angle sur boitier DX
-
Tu veux dire en cadrage équivalent FX ?
Si c'est ça la question :
- le 28-75 cadre comme un 42-112
- le 17-50 cadre comme un 25-75 (donc te donnerait l'équivalent du 28-75 lorsque celui-ci est monté sur un boitier FX, chose pour laquelle il a été conçu).
Maintenant, pour te faire une idée, cale ton 18-55 à 28 mm et tu verras comment ça cadre. Si tu penses pouvoir être à l'aise, pourquoi pas. Moi je ne conseillerais pas, mais c'est juste mon avis.
-
et Ces mesures la que tu m'a donner didiroppers est ce qu'il s'applique sur mon d90?
sur mon d90 est ce que le 17-50 cadrera comme un 25-75 et le 28-75 comme un 42-112???
-
Bien sûr, le D90 est un boitier DX.
Mais si tu n'as pas de références par rapport au format FX, ça n'est pas bien important. Encore une fois, il suffit d'utiliser ton zoom actuel et de tester ces différences focales (sauf 75 puisqu'il ne va pas jusque là).
Ton zoom placé sur 28 mm cadrera exactement comme le 28-75 placé lui aussi sur 28 mm. Donc essaie et vois par toi-même ;)
PS : le 17-50 sera très proche en focales de ce que tu as déjà (17 ou 18, c'est kif-kif, 50 et 55 c'est pas bien différent non plus). Donc tu sais à quoi t'attendre, sauf qu'en luminosité ça change tout.
-
Pour ajouter à ta difficulté de choix, j'ajouterai le Sigma 17-50 2.8 que je possède.
Une qualité optique vraiment bonne et un AF qui accroche vraiment bien.
Il semble que l'AF soit le principale point faible du tamron quand la lumière commence à manquer.
-
Il est
très bon même en manque de lumière, mais sur le collimateur central ;)
-
oula si on rajoute le sigma 17-50 2.8 alors la je ne sais plus quoi prendre mdr
entre le 17-50 2.8 tamron et sigma et ou le 28-75 de tamron ou 17-70 de sigma piouffff ^^
-
Vas y au feeling, de toute façon chacun des objectifs cités sont capables de sortie des photos très correctes, ya pas de soucis la dessus ;). De toute façon se qui fera la différence sera ta créativité sur le terrain. Pis si sa te convient pas tu revends et tu prends un autre >:D
-
En faite je veux vraiment un objectif qui soit fait pour de la photo reportage mariage etc ...
Donc définitivement plutôt les 17-50 ou 17-70 et 28-75?
Je ferais mon choix définitif après réponse de cette question (un avis d'utilisateurs dans cet situation serais très bien ) ^^
-
Comme dit plus haut un 17-50 est surement le mieux adapté sur D90. Après il faut aussi que tu vois ta façon de photographier. Je ne me sens pas limiter par mon 28-75 sur D90, mais c'est surement parce que je n'aime pas le grand angle. En claire trouve toi un 17 50 ou 18-70 et ça devrai le faire!
-
(un avis d'utilisateurs dans cet situation serais très bien ) ^^
Les statistiques de mes 3 derniers mariages, je trouve ça assez parlant.
Avec un 28-75 sur un boitier DX, j'aurais été gêné (ou empêché) pour réaliser 33 % de mes photos.
Dire quel pourcentage aurait été carrément impossible à réaliser n'est pas possible, mais ça éclaire quand mêle ;)
-
Précisons pour notre ami que tu es en FX donc le 24mm correspondra à un 16mm sur son D90.
-
Exact, nous parlons en "équivalent FX", merci d'avoir précisé !
-
Bon j'ai fait mon choix je partirai donc soit sur le 17-50 sigma os ou le tamron 17-50 un des deux :)
Le 17-50 2.8 de nikkon est trop cher :( :(