Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: poupy13 le 28 Juin, 2013, 23:18:31 pm
-
Bonsoir,
Tout d'abord désolée d’envahir le forum de question... Mais je cumul mes questions, puis je poste tout d'un coup ;D
1/ Bon voila j'ai prise des photos au bord d'une rivière avec une personne comme modèle, et sur beaucoup de mes photos la rivière était en surexpo, et la personne est presque sombre (voir photo)
2/ Ensuite j'ai pris en photo une petite fille en robe de demoiselle d’honneur dans le jardin et là, la robe est tellement blanche qu'elle en perd ses détails... Vu que les enfant bougent beaucoup, je n'ai pas pu réduire ma vitesse... (voir photo)
Qu'aurait-il fallu faire afin d'éviter ceci? (un filtre?)
Merci pour votre aide :)
-
Dans les deux cas, la dynamique de la scène dépasse les possibilités du capteur. Il est donc impossible d'enregistrer ces images correctement.
Plusieurs solutions:
- exposer pour les hautes lumières et déboucher les zones sombres au post-traitement. Sur la première photo notamment, je ne pense pas qu'il soit possible d'obtenir un résultat convaincant.
- apporter de la lumière sur le sujet (réflecteur ou flash)
La deuxième photo me semble globalement surexposée, ce qui est étrange. Tu as utilisé la mesure pondérée centrale en mesurant sur quoi ? En mesurant sur la robe, tu aurais du être sous-ex de 2 bons diaphs ...
-
Bonjour,
Dans les deux cas, tu as fait ta mesure en mode Pondérée Centrale, et mode Manuel pour le réglage de l'exposition, et en utilisant le collimateur central.
Ce n'est pas une mauvaise méthode en soi, mais...
On va aussi supposer que, en manuel, tu as soigneusement ramené ton barre-graphe à zéro, pour une exposition conforme à celle proposée par le boitier (bien que les temps de pose obtenus, 1/20ème et 1/40ème, paraissent un peu surprenants).
1ère image, une dame avec une robe noire et en contrejour, le collimateur est posé sur le haut de son épaule gauche, à la limite de la zone très claire de la rivière.
2ème image : une petite fille avec une robe blanche, probablement sous un soleil de midi, collimateur posé sur la zone d'ombre de son cou.
La sous-exposition de la dame en contrejour ne me surprend pas, c'est un grand classique.
En revanche, la sur-exposition générale de la petite fille (pommettes, main droite, avant-bras gauche... - et la robe, bien entendu) est plus surprenante, même si la mesure est faite dans la zone d'ombre sous le menton.
D'autre part, les vêtements noirs et blancs, lorsqu'ils sont pris en compte par la cellule (ce qui ne paraît pas être le cas ici), demandent très systématiquement une correction de la mesure. Normalement, une robe blanche produit une sous-exposition (or ici tu es sur-exposé), et une robe noire produit une sur-exposition (or ici tu es sous-exposé).
Dans ces conditions difficiles, soit tu passes en matricielle et tu espères que l'appareil te donnera une mesure correcte, soit tu passes en spot et tu fais la mesure sur le visage (ou une autre partie où la peau occupe une bonne surface) -- ou même sur la paume de ta main, d'assez près pour qu'elle occupe quasiment tout l'écran de visée.
-
Dans les deux cas, tu as fait ta mesure en mode Pondérée Centrale, et mode Manuel pour le réglage de l'exposition, et en utilisant le collimateur central...
Ah j'avais zappé ça. Ca explique sans doute cette exposition curieuse...
-
Comme l'a dit didierropers, la première constitue un cas difficile sans l'ajour d'une lumière d'appoint pour éclairer le sujet.
Si tu n'en as pas la possibilité, soit tu fais la mesure de la lumière de façon à conserver les hautes lumières et tu pries pour que le débouchage des ombres soit possible (généralement ça passe bien quand la différence de luminosité reste relativement raisonnable, mais du bruit apparaît), soit tu fais la mesure de la lumière sur ton sujet pour bien l'exposer, quitte à cramer l'arrière-plan.
Bien sûr tu peux tenter des choses, c'est le résultat qui compte après tout !
Pour la deuxième photo, les exifs indiquent une vitesse de 1/40 à ƒ/16. Ces deux choix me semblent incongrus.
Une première "règle" pour les portraits, et plus particulièrement ceux d'enfants (ça bouge !), il faut mieux shooter à une vitesse d'au moins 1/80 ou 1/100.
De même sur un portrait, on provilégie en général les grandes ouvertures pour détacher le sujet du fond. f/16, c'est très fermé, et la diffraction commence à s'y faire sentir, faisant perdre un peu de piqué à l'image.
Maintenant, pour l'exposition, tu étais probablement en mode manuel, ou alors la centrale pondérée a principalement pris en compte une zone sombre... à voir !
Toujours est-il que dans cette situation, j'aurais procédé comme suit (peut-être n'est-ce pas la meilleure manière, mais la voici) :
- mode A, ISO de base, sur la plus grande ouverture possible qui donne une profondeur de champ correcte.
- mesure la lumière sur le sujet. Si la cellule indique qu'aucune vitesse assez élevée n'est disponible pour exposer correctement, fermer le diaph jusqu'à ce que la cellule donne le feu vert, et je shoote.
Le point crucial ici est en fait de mesurer la lumière au bon endroit si l'on utilise la mesure spot. Ne pas oublier de vérifier l'histogramme après avoir pris la photo, ça peut aider !
edit : grillé par les experts ;D
-
Ah j'avais zappé ça. Ca explique sans doute cette exposition curieuse...
Oui, avec ce soleil, à f/16 et 200ISO (ISO supposés), la vitesse devrait tourner autour du 1/250ème.
-
Le point crucial ici est en fait de mesurer la lumière au bon endroit si l'on utilise la mesure spot. Ne pas oublier de vérifier l'histogramme après avoir pris la photo, ça peut aider !
Dans ce cas, je fais une mesure spot sur le visage et je sous-expose de -0.3 à -0.7 IL, quitte ensuite à remonter un peu l'exposition du visage. Sinon, plein soleil sur la robe blanche = robe cramée.
J'ajouterais de manière générale que l'utilisation du mode M pour ce genre de photo (je parle de la fillette) me semble être un choix dangereux et sans réel intérêt.
-
Ah j'avais zappé ça. Ca explique sans doute cette exposition curieuse...
Honnêtement, je me demande si poupy13 ne l'a pas un peu zappé aussi... :hue:
-
Qu'aurait-il fallu faire afin d'éviter ceci?
Bonjour,
Ce que moi j'aurai fait:
Pour la première faire la mesure sur la rivière en manuel et utiliser le flash en fill-in pour éclairer le modèle.
Pour la deuxième, utiliser le D-ligting et faire la mesure sur une partie claire de la peau.
-
Honnêtement, je me demande si poupy13 ne l'a pas un peu zappé aussi... :hue:
j'ai comme l'impression, en effet, qu'il est parti faire de la photo 8) ;D ;) ;D
-
Merci beaucoup pour vos conseils, je ferai des essais :D