Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: sywen le 18 Juin, 2013, 16:15:28 pm
-
Je débute avec ce boitier en photos avec reflex et j'ai eu du mal à changer sans arrêt d'objectif lors de récentes vacances.
j'ai acheté d'occas un boitier D 3100 avec ses deux objectifs Nikkor 18/55 et 55/200.
Je suis ravie de mon achat mais en tant que débutante j'avais du mal à devoir changer régulièrement d'objectifs lors de visites ou de ballades.
Je suis donc à la recherche d'un objectif plus polyvalent pour ces situations.
Mon budget reste asssez modeste cependant.
Merci d'avance pour vos conseils et de votre compréhension.
il est possible que ma question manque de précisions voir vous paraisse puérile mais comme je vous l'ai dit je suis une amatrice débutante et suis prête à vous donnez des précisions sur mes attentes.
cordialement
[edit modération] : merci d'éviter les titres tout en majuscules à l'avenir, parce que sur les forums majuscules = crier. De plus c'est assez illisible.
-
Ba il faudrait que tu nous donne plus de précision sur le type de photo que tu fais, les situations qui t'oblige à changer d'objectifs, etc et surtout ton budget! ;)
-
Bonjour, et bienvenue.
Quelques précisions en plus aideraient, en effet, mais la réponse usuelle à cette question est
- soit de passer au 18-105mm Nikon (en conservant ton 55-200). Avec le 18-105, tu couvriras probablement 90% de tes besoins, et il faudra quand même changer d'objectif, mais beaucoup plus rarement, pour seulement 5 à 10% de tes images. Le prix de ce zoom neuf reste abordable et il se trouve aussi facilement en occasion.
- soit de passer au 18-200, Nikon à nouveau, mais le budget sera sensiblement plus élevé.
-
Je débute avec ce boitier en photos avec reflex et j'ai eu du mal à changer sans arrêt d'objectif lors de récentes vacances.
j'ai acheté d'occase un boitier D 3100 avec ses deux objectifs Nikkor 18/55 et 55/200.
Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion,
Si tu change souvent d'objectif, c'est que tu n'a pas encore pris tes marques.
Essaye de t'habituer au 18-55 qui normalement devrait permettre de faire 70 à 80 % des photos.
Il suffit souvent de bouger pour avoir un bon cadrage sans changer d'objectif.
A par la chasse photo, ce dernier est souvent suffisant pour débuter.
Je suis donc à la recherche d'un objectif plus polyvalent pour ces situations.
Mon budget reste assez modeste cependant.
Comme précisé plus haut, le 18-105 est également un très bon choix, pour un prix modéré.
Autre solution. :lol: :lol: :lol:
Achète toi un deuxième D3100, tu n'aura plus besoin de changer l'objectif. ;/ ;/ ;/
Cordialement,
-
Voici quelques precisions sur ma demande. En fait dans ce cas précis je faisais des photos de paysages ou d'architecture et comme j'aime prendre aussi des détails il m'arrivait fréquemment que le 18/55 soit insuffisant en zoom et donc obligé de changer pour le 55/200. Je trouvais donc compliqué et pas très sur pour mon appareil de changer comme ça en urgence.
mais je pense que Weepbitterly a bien compris ma problématique et je vais déjà jeter un oeil sur les objectifs conseillés.
Merci à Caille pour sa solution logique . Très drole et c'est pas sympa de se moquer des petits nouveaux novices en la matière :lol: :lol: :lol:
Encore merci de votre aide et de votre compréhension.
-
J'ajouterais que tu peux aisément tester puisque tu possèdes le 55-200. Il suffit de le caler à 105 mm et tu sauras ce que te permet le 18-105.
-
Merci à Caille pour sa solution logique . Très drôle et c'est pas sympa de se moquer des petits nouveaux novices en la matière :lol: :lol: :lol:
Je ne me moque pas. ;/ ;/ ;/
Avant d'acheter ce D3100, tu possédais quel matériel photo ?
Le monde du reflex est souvent plus compliqué que celui du compact ou du bridge, il ce mérite.
Mais tellement plus proche de l'utilisateur avec des réglages qui manques trop souvent à ces derniers.
-
un 18-200 est tout indiqué :)
-
un 18-200 est tout indiqué :)
Mon budget reste assez modeste cependant.
Il existe également le 18-300, qui transforme le D3100 en bridge de lux. :O :O :O
Mais c'est probablement beaucoup trop cher. >:D
-
Bonsoir Sywen,
Et pourquoi pas un nikon 16-85 f/3.5 4.5 stabilisé? Cette optique a un excellent piqué pour les paysages et l'architecture et même le portrait.
Un budget de plus ou moins 520 euros.
A toi de voir. et à ton service. ;)
Nemojc.
-
Merci de votre intérêt à tous.
pour répondre à Caille : Avant d'acheter ce D3100, tu possédais quel matériel photo ?
j'ai commencé avec un bridge Sony DSH 5 (si j'ai bonne mémoire) dont j'étais très contente et ai eu la "bonne" idée de le changer pour un Lumix DMC FZ 28 qu'une amie m'a revendu d'occas (l'appareil avait moins d'un an). Et là rien à faire même si c'est un très bon appareil je n'ai jamais pu m'adapter à l'interface qui me paraissait compliqué. Pour les fêtes j'ai offert un D 3100 à ma fille et là je me suis aperçue que ma peur des reflex était infondé car en une demi journée je le maitrisais mieux que mon Lumix. J'ai donc sauté le pas et suis ravie de mon acquisition. Il me faut maintenant apprendre à maitriser les réglages en mode manuel mais déjà je comprends l'interface et suis capable de le régler ce qui n'était pas le cas avec le bridge. Comme quoi il ne faut pas s'arrêter à des idées préconcues.
En ce qui concerne l'objectif, suite à vos réponses je viens de repérer celui ci TAMRON 18-200mm DiII LD Macro F3.5-6.3 NIKON.
Le prix étant beaucoup plus abordable qu'un Nikon pouvez vous me dire ce que vous en pensez si vous connaissez.
Concernant les objectifs Nikon je pense que je vais guetter tranquillement une occasion et apprendre à maitriser déjà le 18/55 en attendant.
celà va déja bien m'occuper dans un premier temps.
-
> Nemojc : Sywen nous dit dans sa question qu'elle a "un budget modeste". Le 16-85 reste quand même bien cher, comparé au tarif du 18-105. Et pour un gain pas évident.
-
En ce qui concerne l'objectif, suite à vos réponses je viens de repérer celui ci TAMRON 18-200mm DiII LD Macro F3.5-6.3 NIKON.
Tamron et Sigma font de bons objectifs, mais pour leurs 18-200 respectifs ce n'est pas le cas. Le Nikon est certes plus cher, mais aussi un bon cran au dessus.
Les focales comprises entre 105 et 200mm - donc celles au delà du 105mm du 18-105 - sont d'utilisation plus qu'épisodique, pour ne pas dire rarissime (*). Et lorsque tu as besoin de plus long que 105mm, c'est rarement pour faire une image ou deux, mais plutôt pour toute une série. Du coup, le changement d'objectif n'est plus du tout pénalisant.
A toi de décider en fin de course, après tout c'est ton appareil et ton argent :D , mais à mon humble avis la meilleure option pour un budget contenu, c'est le 18-105, avec le 55-200 exceptionnellement... qui restera certainement à la maison de plus en plus souvent pour cause de poids mort dans ton sac photo.
(*) j'exclue les types d'images - animalier, sport, spectacle... - où un téléobjectif est indispensable. Mais dans ce cas, on ne prend que le téléobjectif.
-
.............. Il me faut maintenant apprendre à maitriser les réglages en mode manuel ............
J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi vous vous acharnez à vouloir faire "du mode manuel" :hue: :hue: :hue: :hue:
Bannir le mode "vert" parfait.... Mais le "M" n'est pas mieux pour débuter!!!
Ce n'est pas ce mode qui vous aidera à maîtriser plus vite les bases de la photo.
D'accord.... On m'a rien demandé ... Et j'suis hors sujet >:( désolé =( ..... Mais j'ai pas pu m'en empêcher ::) ::) ::)
-
Beaucoup trop d'utilisateurs déçus avec le Tamron qui fera souvent des photos floues et très molles aux focales élevées.
Il suffit de faire recherche sur le forum pour en être certain.
Non, je ne vois pas d'autre choix que le 18-105 Nikkor pour un prix raisonable.
Par contre sur ton souhait d'utiliser le boitier en mode manuel, place le plutôt sur le mode priorité à l'ouvrrture (A).
Ce choix permet de contrôler la profondeur de champs, le paramètre vitesse sera automatique.
Faire toutefois attention à ne pas avoir une vitesse inférieur à l'inverse de la focale pour ne pas avoir de photos floues.
Ex: focale 200 = vitesse minimum 1/200.
-
J'appuie ces dernières propositions concernant le mode Manuel :D
Les modes A, S et P sont parfaits.
Il y a un sondage genre micro-trottoir, un peu ancien, quelque part sur le site, à ce propos. Une forte majorité utilise les modes A et/ou P de façon quasi permanente.
Le mode M est loin d'être inutile, mais il correspond à des circonstances très précises, où il est indispensable. En gros lorsqu'il est impératif de conserver les même données d'exposition pour toute une série d'images.
Mais pas pour la photo "de tous les jours", où il impose des manipulations supplémentaires sans aucun bénéfice sur le résultat.
-
J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi vous vous acharnez à vouloir faire "du mode manuel" :hue: :hue: :hue: :hue:
Bannir le mode "vert" parfait.... Mais le "M" n'est pas mieux pour débuter!!!
Par expérience, j'ai pu constater que beaucoup de débutants qualifient de "manuel" tout ce qui n'est pas complètement automatique. Par exemple, pour eux, le mode A est un mode "manuel" car ils doivent régler un ou deux paramètres. Par opposition au mode vert ou aux modes scènes dans lesquels le boitier se charge de tout.
Il s'agit peut-être tout simplement de cela ;) Ou pas ...
-
bonjour,
je profite de ce post pour vous poser une question à vous les spécialistes :
sur un D3100, jusqu'a quel objectif peut on investir (un télé zoom par exemple) sans que l'on frole l'inutile ou l'absurde?
explication : étant donné les capacités limités d'un D3100 j'imagine qu'investir dans un zoom à 2500€ par exemple, est ce un investissement absurde ? sinon a quoi servirait toute la gamme supérieur de reflex chez nikon :)
est-ce aussi absurde que de greffer un moteur de porsche dans un chassis de deudeuche ? :lol:
-
Avec ce type d'analogie, le D3100 a déjà un moteur de Porsche, son capteur, mais il lui manque l'ordinateur de bord, la clim et les vitres électriques :D
Si tu as besoin pour ton D3100 d'une optique qui se trouve coûter 5 ou 10 fois le prix du boitier, n'hésite pas, elle y trouvera parfaitement sa place.
-
bonjour,
je profite de ce post pour vous poser une question à vous les spécialistes :
sur un D3100, jusqu'a quel objectif peut on investir (un télé zoom par exemple) sans que l'on frole l'inutile ou l'absurde?
explication : étant donné les capacités limités d'un D3100 j'imagine qu'investir dans un zoom à 2500€ par exemple, est ce un investissement absurde ?
Les capacités du D3100 ne sont pas plus limitées que les autres , il est juste moins solide et moins pratique.
Rien n'empêche de monter un AFS 400 f/2.8 sur un D3100 et de l'exploiter pleinement.
Simplement, ceux qui sont capables de s'offrir une telle optique ont généralement aussi les moyens de s'acheter un D4 (ceci explique la rareté des D3100 montés derrière un 400 ;D)
Bon, il y a aussi un aspect pratique: avec un objectif lourd et volumineux, il est plus confortable d'avoir un boîtier offrant une large prise en main, question de manipulation.
Le seul objectif susceptible de poser problème est l'AFS 800 f/5.6 qui a nécessité une MaJ des firmware des boîtiers antérieurs.
Le D3100 n'en a pas bénéficié. :lol:
-
merci de vos réponses,
je m'appuis sur le fait que pour faire des photos sportif avec un gros télé , le mode rafale a 3i/s est un peu mou pour profiter peut etre pleinement de l'objectif.
mais je suis quand meme étonner de vos réponses car d'apres ce que vous me dites c'est a l'encontre des principes commerciaux bien orchestré d'une marque
si tu veux un gros zoom il faut un capteur bien costaud et du Mpixels a la pelle etc.
mais bon tant mieux pour moi, le possesseur D3100, j'ivestirais dès que possible
-
Encore Merci à tous pour vos conseils.
Je pense que dans quelques temps je vais m'orienter vers un Nikor 18/105.
Je vais aussi surtout apprendre à progresser et à maitriser un peu mieux ce que j'ai déjà entre les mains.
quand je vois vos photos je me dis que j'ai encore de quoi à faire mais vos divers commentaires me confirme que j'ai fait le bon choix dans mon achat car ce premier reflex reste un boitier de qualité largement suffisant pour l'usage que j'en aie tout en étant évolutif.
A bientot
et qui sait peut être d'ici quelques temps j'arriverai à soumettre quelques clichés à vos critiques.
-
si tu veux un gros zoom il faut un capteur bien costaud et du Mpixels a la pelle etc.
C'est vrai que la rafale à 3fps n'est pas très rapide, surtout quand elle est limitée en durée par la taille du buffer...
Mais les spécialistes de la photo sportive te diront que même une rafale à 8 fps n'est pas suffisante, et que la seule recette est de déclencher au bon moment.
Et la taille du zoom n'a rien à voir avec le nombre de pixels du capteur.
C'est la théorie du maillon faible ou des tuyaux de différents diamètres. Dans la chaîne optique, objectif/capteur, c'est le maillon le plus faible, ou le tuyau du diamètre le plus étroit, qui détermine la qualité finale.
Depuis que les capteurs ont dépassé 12 Mpix (le 3100 a un capteur de 14 Mpix) le facteur limitant est plutôt l'objectif, et son pouvoir résolvant, que le capteur. En montant des optiques "de course" à fort pouvoir résolvant sur des capteurs bourrés de pixels, on maximise les chances de tirer réellement parti des capteurs les plu récents . Sinon, on aura le résultat du maillon le plus faible : et aujourd'hui, c'est l'optique.
-
c'est juste, il faudra que je change d"objectif pour profiter pleinement du capteur.
hier soir encore, sur le circuit, pour des photos de nuit, je te laisse imaginer avec un tamron 70-300 4-5.6 et sans monopode
...lol :D
j'etais passé en mode priorité ouverture et sans flash, j'en ai juste une ou deux de potable et sur un malentendu ;D
cordialement