Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: pam76 le 21 Mai, 2013, 21:47:46 pm
-
Bonjour
Je fais de la photo animalière.
J ai l oportunité de passer sur nikon.
Et j aimerais votre avis sur le AF-S 100-400 mm f/4 vr1.
J ai une occasion et je ne veut pas me faire avoir....Je n ai jamais eu de nikon en main....
Quel boitier prendre pour le marier et tirer le meilleur du 200 400?
Est il motorisé est il déjà un objectif pour le numérique ou était il destiné à de l argentique?
Merci d avance pour votre aide.
Bonne soirée.
[Note Modération : message déplacé depuis le fil "Objectifs Nikon Nikkor : Avis des utilisateurs" et titre du fil de mon cru, en supposant qu'il s'agit bien du 200-400 f/4 ]
-
Je ne connais pas cet objectif, mais si AFS alors pour le numérique ;)
-
Et j aimerais votre avis sur le AF-S 100-400 mm f/4 vr1.
Quel boitier prendre pour le marier et tirer le meilleur du 200 400?
le 100-400 n'existe pas chez Nikon quant au 200-400 il est AFS donc motorisé
-
Le 200-400 est l'un des objectifs "pro" haut de gamme de Nikon.
Versions I ou II, tu as peu de chances d'être déçu... dans la mesure bien entendu où tu as essayé l'objet qu'on te propose et qu'il est en bon état de marche.
Pour de la photo animalière, il reste à déterminer le choix du boitier, DX ou FX : FX étant le grand capteur 24x36mm et DX étant le "petit" capteur 16x24mm, avec un crop factor de 1.5, ce qui peut être un plus en animalier, selon les conditions de prise de vue.
-
Pour le prix et le poids d'un 200-400 f/4, on peut (presque) avoir un 400 f/2.8.
Et comme on utilise les télézooms à 95% à leur focale maximale...
-
Pour le prix et le poids d'un 200-400 f/4, on peut (presque) avoir un 400 f/2.8.
Et comme on utilise les télézooms à 95% à leur focale maximale...
Pour le poids un Nikon 200-400mm f4 pèse 3,275 kg contre 4,800 kg pour les versions sans VR et 4,620 kg pour la version VR soit une différence de minimum +1,300 kg à +1,500 kg et sur le terrain et dans la pratique cela se ressent .
Avec le 200-400mm il est encore possible de faire des shoots à main levée (pas longtemps je suis d'accord) mais avec le 400mm f2,8 c'est carrément mission impossible surtout dans les versions AFS 1 et AFS 2 et qui ne sont même pas dotées de la stabilisation.
Concernant le prix en occasion et grosso modo les 400mm f2,8 AFS 1 et AFS 2 peuvent se trouver dans le même ordre de prix qu'un AFS 200-400mm f4 VR mais ce dernier est pourvu de la stab à la différence des 2 premiers, par contre le 400mm f2,8 VR est bien plus cher à l'occasion comparativement aux 200-400 VRI.
Concernant une utilisation animalière il est vrai que le plus souvent on sera à focale maximale mais un télézoom permet plus de flexibilité, en tout cas perso après avoir possédé des optiques fixes tel que 400mm f2,8 - 300mm f2,8 et 200mm f2 j'ai finalement laissé de côté les fixes et définitivement adopté pour le 200-400mm f4 VR qui est à mes yeux non pas l'idéal mais le parfait compromis entre ouverture, longueur de focale, flexibilité, stabilisation, poids, qualité et prix .
Le seul gros télézoom qui me fera changer d'avis mais qui apparemment n'est toujours pas commercialisé serait le Canon IS 200-400mm f4 et qui aura l'avantage de disposer d'un Tc x1,4 intégré dans l'objectif qu'on pourrait utiliser avec juste un simple commutateur, pour moi ce serait le summum de la flexibilité et peut être le moment d'un changement de marque si Nikon n'y proposait pas d'alternative .
-
Bonjour
Et bien ça fait plaisir des réponses rapides et avisées =) =) =) =).
Merci Alfor Jacdesalpes Pr Blurp Weep bittely et Nikonchester
C'est bien du 200 400 version une dont je voulais parler.
le 400 2-8 me semble aussi un peu grand et je n ai pas trouvé d'occasion au niveai du 200-400.
Vue votre conseils et avis pertinent je vais encore vous solliciter.
Un question également sur ce 200-400 v1 il est stabilisé?
Pour le boitier il n'y a pas un qui peu basculer de petit à grand capteur?
Encore merci je me réjouis de rentrer dans la famille des Nikonistes.
-
Pour le boitier il n'y a pas un qui peu basculer de petit à grand capteur?
Tous les boitiers à grand capteur en sont capables.
Dans tous les cas, ça revient à recadrer l'image (ce que tu peux aussi faire en post-traitement), donc à perdre pas mal de pixels au passage, puisque tu divises par 2.25 (1.5 x 1.5).
Avec un capteur FX de 12 Mpix (D700, D3, D3s) il t'en restera un peu plus de 5. Avec un capteur de 24 Mpix (D600) ou 36 Mpix (D800), il t'en restera 10 ou 16.
-
L'ancien 200-400 VR1 de 2003 à 2010 et bien stabilisé.
En format DX petit capteur tu aura un 300-600
En format FX grand capteur tu aura un 200-400
Après, avec les TC14, TC17EII, ou TC20EIII, tu multiplie respectivement par 1.4, 1.7 ou 2 les focales ci-dessus ;)
EDIT : le recadrage des boitiers FX full frame, ne sert carrément à rien, mieux vaut recadrer chez soit comme on le souhaite ;D
-
Un lien qui pourra servir http://www.kenrockwell.com/nikon/200400.htm
Amicalement
Lafee14
-
Hello j ai fait le pas, j ai pris un 200 400 et je l ai couplé avec un 7100 pour débuter mon aprentissage chez nikon.
Pour lbinstant je suis étonné de la rapidité de l AF et de son faible bruit.
Encore merci pour vos conseils et bonne soirée
-
Pour le prix et le poids d'un 200-400 f/4, on peut (presque) avoir un 400 f/2.8.
Et comme on utilise les télézooms à 95% à leur focale maximale...
J'aimerais en savoir davantage sur cette utilisation à 95% de la focale maxi...
Merci
-
Bah, c'est juste une constatation pratique de ceux qui les utilisent : tous les télézooms sans exception (70-300, 80-400, 55-300 DX...) sont utilisés "à fond" la plupart du temps. On souhaiterait même qu'ils aient une focale plus longue.
-
C'est normal vu que les zooms sont en générale moins chère que les fixes et du coup plutôt que d'acheter un 300 on prendra un 70-300. Mais bien entendu ce n'est pas une vérité mais une observation de terrain.
-
C'est normal vu que les zooms sont en générale moins chère que les fixes et du coup plutôt que d'acheter un 300 on prendra un 70-300. Mais bien entendu ce n'est pas une vérité mais une observation de terrain.
Après, il faut relativiser, il faut aussi comparer l'ouverture. Les zooms que tu sites ouvrent à f/5.6 dans le meilleur des cas à 300 mm, or un fixe c'est f/4 ou f/2.8 et c'est pas le même encombrement ni le même budjet.
-
c'est pas le même encombrement ni le même budjet.
C'est bien à cause de ça qu'on se contente d'un zoom. :(
(qu'on utilise surtout à sa focale maxi ;D)
Franchement, qui achèterait un 70-300 s'il a besoin d'un 85? :lol:
-
D'où le compromis nécessaire du zoom pour atteindre certaines focale!