Pour le prix et le poids d'un 200-400 f/4, on peut (presque) avoir un 400 f/2.8.
Et comme on utilise les télézooms à 95% à leur focale maximale...
Pour le poids un Nikon 200-400mm f4 pèse 3,275 kg contre 4,800 kg pour les versions sans VR et 4,620 kg pour la version VR soit une différence de minimum +1,300 kg à +1,500 kg et sur le terrain et dans la pratique cela se ressent .
Avec le 200-400mm il est encore possible de faire des shoots à main levée (pas longtemps je suis d'accord) mais avec le 400mm f2,8 c'est carrément mission impossible surtout dans les versions AFS 1 et AFS 2 et qui ne sont même pas dotées de la stabilisation.
Concernant le prix en occasion et grosso modo les 400mm f2,8 AFS 1 et AFS 2 peuvent se trouver dans le même ordre de prix qu'un AFS 200-400mm f4 VR mais ce dernier est pourvu de la stab à la différence des 2 premiers, par contre le 400mm f2,8 VR est bien plus cher à l'occasion comparativement aux 200-400 VRI.
Concernant une utilisation animalière il est vrai que le plus souvent on sera à focale maximale mais un télézoom permet plus de flexibilité, en tout cas perso après avoir possédé des optiques fixes tel que 400mm f2,8 - 300mm f2,8 et 200mm f2 j'ai finalement laissé de côté les fixes et définitivement adopté pour le 200-400mm f4 VR qui est à mes yeux non pas l'idéal mais le parfait compromis entre ouverture, longueur de focale, flexibilité, stabilisation, poids, qualité et prix .
Le seul gros télézoom qui me fera changer d'avis mais qui apparemment n'est toujours pas commercialisé serait le Canon IS 200-400mm f4 et qui aura l'avantage de disposer d'un Tc x1,4 intégré dans l'objectif qu'on pourrait utiliser avec juste un simple commutateur, pour moi ce serait le summum de la flexibilité et peut être le moment d'un changement de marque si Nikon n'y proposait pas d'alternative .