Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: alfor le 14 Mai, 2013, 14:53:08 pm
-
Bonjour,
Voila, je suis amoureux de la map manuel et des focales fixes, le pb c'est que je n'est rien entre mon 50mm et mon 200mm, j'ai vu cette petite optique qu'est le 135mm f2.8 Ais et je me demandais si elle valait le coup en terme de piqué et performance (équivalent 200mm f4 Ais?) ou si d'autres alternatives étaient possible. Je demande juste conseil sur le choix d'une focale fixe.
J'aimerai aussi changer mon 50mm Afd f1.8 que je trouve un peu trop cheap a mon gout, le 55mm micro peut-il faire l'affaire en portrait ?
Merci à tous
Bonne journée!
-
Salut alfor,
si tu aimes les ai et ais, je te conseille de changer ton 50 par le 50 f1.4 AI. A F2 il arrache la rétine. (ou prendre mon 58 Nokton :lol: )
Pour le 135, il est préférable de choisir la version F3.5 moins chère et plus piquée, si, si, c'est du vécu.
-
Oui j'avais vu la version 3.5, mais en principe en démarrant à 2.8, arrivé a 3.5 tu dois déjà avoir gagner en piqué vu que tu passes la pleine ouverture, mais je te crois :)
-
Oui j'avais vu la version 3.5, mais en principe en démarrant à 2.8, arrivé a 3.5 tu dois déjà avoir gagner en piqué vu que tu passes la pleine ouverture, mais je te crois :)
C'est ça qui est délirant, le F2.8 ne dépasse à aucun moment en piqué le F3.5 (même à PO) à toutes les ouvertures. et cela à un prix moindre. cqfd
-
Je vais regarder tout cas alors, merci Anh!
-
il est clair que chaque optique a sa courbe, en théorie naturellement on pourrait dire qu'en fermant d'un stop ou améliore déjà mais cette règle n'est pas toujours valable.
A ta question, quelle focale intermediaire, difficile à dire, tout dépend de tes préférences et habitudes, perso le 85 et 135 me plaisent tous les deux, il faut donc vraiment voir quel type d'image et dans quelles situations tu comptes l'utiliser, le 85 sera trop court là où le 135 est bon, et le 135 sera trop long là où le 85 est bon... :D :lol: :lol:
Il ne faut pas perdre de vue que le 200/4 est l'un des plus piqués, enfin s'il s'agit du micro Nikkor, l'autre est moyen ou du moins rien qui ne m'a marqué l'esprit, donc de bon à moyen je suppose :D
-
Non c'est un 200 f4 basique, mais si son piqué ne t'as pas marqué c'est que tu es déjà avec des optiques stratosphériques, parce qu'il pique dur le petit quand même (et un prix tellement doux, à peine 80 euros...). Mais je vais faire le test du 135 et 85 et je verrai ;)
-
Alfor parle du 200mm F4 normal. Je l'ai trouvé très bien fermé d'un cran. Très agréable à l'utilisation (contrairement au micro) et à un prix dérisoire.
Edit : grillé par l'intéressé.
-
En AIS 135, si par hasard tu tombes sur la version f/2, n'hésite pas.
C'est une formidable optique à portraits serrés (avec suffisamment de recul).
-
En AIS 135, si par hasard tu tombes sur la version f/2, n'hésite pas.
C'est une formidable optique à portraits serrés (avec suffisamment de recul).
Je ne savais pas qu'il existait celui là.
-
j'ai le 135/2 que j'ai acquis en même temps que mon F2, dans les années 70
depuis j'ai opté pour la variante AFD DC mais pour rien au monde je ne revendrai mon manuel, il a un petit quelque chose que le nouveau ne peux pas donner :D
miam miam :D
ps: c'est d'ailleurs celui qui tourne sur mon avatar à gauche :D
-
j'ai le 135/2 que j'ai acquis en même temps que mon F2, dans les années 70
depuis j'ai opté pour la variante AFD DC mais pour rien au monde je ne revendrai mon manuel, il a un petit quelque chose que le nouveau ne peux pas donner :D
miam miam :D
Je te comprend, je n'hésiterai pas à me séparer de mon 50mm Afd mais pour rien au monde je ne changerai mes Ais, et pourtant j'ai commencé la photo il n'y a pas si longtemps que ça, mais j'ai tellement de feeling avec ces optiques, et leur construction est tellement propre, enfin ça se voit que je les aimes vu que je n'ai presque que çà dans mon sac ;)
Et je vais regarder ce petit 135 Ais f2 ;)
-
j'ai vu cette petite optique qu'est le 135mm f2.8 Ais et je me demandais si elle valait le coup en terme de piqué et performance (équivalent 200mm f4 Ais?) ou si d'autres alternatives étaient possible.
Il y a eu pas mal de 135/2.8 chez Nikon (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#135) : tous sont excellents. En pré Ai il y a les "type Q" à 4 lentilles, et qu'on trouve facilement en modifiés Ai. Le type Q a été remplacé en 1976 par le "type K" (=visuellement identique aux Ai), qui est devenu Ai très rapidement.
Au cours de la vie du 135/2.8 type K (non Ai), on est passé d'une formule à 4 lentilles à une formule à 5 lentilles : le piqué est très légèrement en retrait mais le volume de l'optique et la map mini sont réduits. Le 135/2.8 Ai puis Ais ont repris ces caractéristiques à l'identique.
Pour le 135, il est préférable de choisir la version F3.5 moins chère et plus piquée, si, si, c'est du vécu.
Le 135/3.5 est certes très piqué et très homogène, mais un 135/2.8 à 4 lentilles fait jeu égal à très peu de choses près, et souvent pour le même prix :)
le 55mm micro peut-il faire l'affaire en portrait ?
En Dx le 55/2.8 était mon objo à portrait préféré (quasi équivalent à un 85 mm, "équivalent 82.5 mm" exactement). C'était d'ailleurs le seul Ais qui ne me posait pas de problème de map avec le D200. Attention, avec un D90 tu n'auras que le mode M sans mesure de lumière (=aucun automatisme). Cet objo est très piqué (les 60/2.8 font à peine mieux, mais eux offrent l'AF et le rapport 1:1 direct*) et ne connaît pas la distorsion. Un de mes objos préférés.
*les 55/3.5 et 55/2.8 nécessitent la bague PK13 pour atteindre le rapport 1:1, sans cet accessoire, c'est 1:2 "seulement".
Buzzz
PS j'utilise avec bonheur un 135/2.8 "type K" de 1976, transformé Ai par mes soins avec un kit Nikon d'origine : les résultats sont nickel. Ci-dessous, 2 images d'essai un peu anciennes (déjà postées) réalisées il y a quelques années avec sur D700, à f2.8 et f5.6 :
-
Encore une photo (déjà postée) réalisée avec le 135/2.8 K (version à 4 lentilles) sur D700...
Buzzz
-
Wahou! j'avoue que la qualité est au rendez-vous!
Il y a eu
Attention, avec un D90 tu n'auras que le mode M sans mesure de lumière (=aucun automatisme).
(http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#135)
Je sais bien, mais c'est comme ça que j'aime faire de la photo, en tout manuel!!! :)
Merci Buzzz de ton retour
-
si tu veux un 85, cherche le 85/1.8 ai, assez rare mais très réputé.
cela dit, j'avais avant un 85/2 ai, pas très bon à f2, mais très très bon dès 2.8 !
et il est tout petit.
pour les 135, après avoir eu un ai 2.8 marqué par la vie, j'ai maintenant un 3.5 ai quasi neuf, je ne sais pas si l'état joue, mais le 3.5 est clairement meilleur que le 2.8. à pleine ouverture bien sur.
le 3.5 est très homogène, pas le 2.8.
quand au 200/4, le 'simple' est déjà très bon, avec un contraste qui ressemble à celui du micro 60 ou du 28/2.8 ai/s, c'est à dire costaud !
le 200 micro ai est assez différent, moins facile à utiliser, mais superbe en qualité.
pas aussi bon que les 105 micro mais très bon déjà.
sur D7000 la diffraction n'arrive qu'à f22 c'est pas si mal.
et comme tout le monde le dit, les 55 qu'ils soient 3.5 ou 2.8 sont excellents.
mais se limitent au rapport 1/2 (comme le 200 micro ai d'ailleurs...
sur les 55 micro et le 200 classique il faut bien vérifier la fluidité de la rampe de mise au point avant achat, ces optiques sont vielles et les graisses sont connues pour 'sécher', provoquant des mises au point dures, voir des blocages.
je n'ai pas connu ce type de problèmes sur les autres ai/s que j'ai eu ou ai encore.
mon 'nouveau' 55/3.5 n'a pas c problème.
pour rire, mon 50/2 F (donc non ai) n'a pas non plus ce problème :D
bonnes recherches et bon amusement !!
-
Et un 105 micro en Afd ça donne quoi la bague de map?
-
Il y a aussi les 105 AI-S (f/1.8, f/2.5, f/2.8 micro)
Sinon, le 135 f/2.8 est très bon sur le D700 comme sur le D4
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.1215
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.1185
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.1080
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.720
-
Oui j'ai regardé les 105 aussi, le micro aurai la macro en plus, mais ce tourner vers un AF pour avoir le rapport 1:1 ne serai-t-il pas plus judicieux? Je ne connais pas la qualité de la construction de cette optique et la douceur de ça bague de MAP
-
si tu veux un 85, cherche le 85/1.8 ai, assez rare mais très réputé.
...
Bonsoir,
Le 85/1.8 Ai n'a jamais existé. Il s'agit de 85/1.8 non Ai transformés. Il est donc impératif de les tenir en main pour voir si c'est du travail de pro ou du bricolage mal fait.
Si c'est du beau travail de transformation, il s'agit en effet d'un objectif magnifique pour qui aime le manuel et la belle mécanique.
Quant aux discussions suivantes sur les divers 105, de mon avis personnel il faut distinguer les 105 "normaux" (1.8 et 2.3) des micro (2.8 et 4.0) et bien sûr aussi des micro AF-D ou AF-S.
L'usage, le poids et le prix n'ont rien de comparables.
Cordialement
jarjar
-
Quant aux discussions suivantes sur les divers 105, de mon avis personnel il faut distinguer les 105 "normaux" (1.8 et 2.3) des micro (2.8 et 4.0) et bien sûr aussi des micro AF-D ou AF-S.
L'usage, le poids et le prix n'ont rien de comparables.
Cordialement
jarjar
Le but est de trouver une optique manuelle, donc exit le 105 Afs micro ou non, non je pense cadrer la discussion sur les 105 AIS micro ou non, et le 105 AFD micro, seul cas où je voudrais prendre un objo AFD pour des choix personnels qu'est l'apport d'un grossissement 1:1, mais vu que la macro n'est pas une priorité on va pas s'attarder dessus :).
Non mais un 105 AIS micro peut servir autre qu'en macro? que vaut t-il face au 135mm AIS 3.5?
-
Tes questions sont difficiles !!!
Ils sont tous bons, 135/3.5 et 105/2.5 ou 1.8. La différence est entre autres l'ouverture, et ça tu es le seul à savoir ce qu'il te faut.
Les 105/2.5 et 135/3.5 sont peu encombrants et assez légers. Pour voir des photos prises avec va voir le topic sur les objo Ai/AiS, il y a plein d'exemples, surtout au 105/2.5, excellent et léger.
Perso, je préfère le bookeh du 105/1.8, mais il est plus lourd. C'est quand même celui que je préfère utiliser.
Dans les versions "micro" le 2.8 et le 4.0 sont proches question qualité optique. J'ai une préférence pour le 2.8 que j'ai essayé mais n'ai pas (encore). J'attends l'occasion "comme neuf" à un prix correct.
Cordialement
Jarjar
-
Tes questions sont difficiles !!!
Je sais, je deviens difficile en se moment, j'en ai marre de chercher des plans B, c'est pourquoi je prend mon temps sur ce coup-ci, et demande conseils, en tout cas merci Jarjar de tes retours ça m'aide beaucoup! ;)
-
Ils sont tous bons, 135/3.5 et 105/2.5 ou 1.8. La différence est entre autres l'ouverture
Oui, la différence est essentiellement l'ouverture mais aussi le poids/encombrement : le 105/1.8 Ais est beaucoup plus gros que le 105/2.5 !
Perso, je préfère le bookeh du 105/1.8, mais il est plus lourd. C'est quand même celui que je préfère utiliser.
Pareil, j'adore cet objo, au point d'avoir revendu le 85/1.8 AFD qui aurait pu le remplacer.
Dans les versions "micro" le 2.8 et le 4.0 sont proches question qualité optique. J'ai une préférence pour le 2.8 que j'ai essayé mais n'ai pas (encore). J'attends l'occasion "comme neuf" à un prix correct.
Autre différence notable, le 105/2.8 est à map interne, le 105/4 non. La conséquence c'est que le premier perd en focale à courte distance, le second non. En contrepartie la luminosité du 105/4 chute un peu plus à courte distance (de mémoire).
Buzzz
-
Bon ba j'ai plus qu'à tester tout cela, et je pense que ça va me prendre un peu de temps d'essayer tout ces beaux cailloux :D