Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Louloute/qc le 23 Avr, 2013, 03:07:38 am
-
Bonsoir à tous,
Je voudrais m’acheter un filtre polarisant pour faire du paysage (ciel bleu) et plus rarement réduire les reflets de vitre.
Les magasins de Montréal semblent ne vendre que des polarisantes circulaires. Mes questions :
1) Le polarisant linéaire a-t-il disparu ?
2) Si les deux existent encore quelle est la différence dans l’utilisation et le résualtat ?
3) Doit-on tourner un polarisant circulaire ?
4) Au vu des objectifs que je possède, et pour ne pas en acheter une dizaine, quel serait le meilleur choix de diamètre pour moi : un filtre 58mm qui pourra se visser sur le 50mm f/1,4 et avec une bague 52-58, sur le 17-55mm ?
Merci pour votre attention et vos réponses.
-
Bonsoir,
Seul les circulaires sont tolérés par l'AF
Tout comme les linéaires, il faut tourner pour obtenir l'effet maxi de polarisation
en théorie tu peux opter pour un diamètre maxi qui correspondrait au plus grand diamètre que tu possèdes, ensuite t'équiper de bagues réductrices pour les monter sur des plus petits diamètres, attention à ne pas trop en abuser, surtout s'ils sont combinés, ça peut dans certains cas produire un début de vignettage
Il faut aussi penser au pare-soleil qui devra être vissant en principe, il t'en faudra pour les différentes focales dans ce cas... (pas obligatoire mais souhaitable)
éviter surtout les fitres de moindre qualité
-
Merci Sini,
Tu confirmes donc qu’il n’y a plus de polarisants linéaires ?
J’ai lu que le vignettage c’était si je montais un petit polarisant sur un gros caillou.
-
Bonsoir à tous,
Je voudrais m’acheter un filtre polarisant pour faire du paysage (ciel bleu) et plus rarement réduire les reflets de vitre.
je te conseille de regarder aussi du cote des filtre Lee qui ne sont pas des polarisant mais qui permettent aussi d'obtenir de meilleurs ciel bleu.
-
Tout est dit ou presque ici : http://www.lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test.html ;)
-
Merci beaucoup pour l'information.
-
Bonsoir,
Pour mémoire, je rappelle qu'un polarisant sert avant tout à supprimer les reflets (sur l'eau, dans des feuillages, etc...).
Utilisé en pleine journée, de préférence à 90° par rapport au soleil, il va également permettre de saturer davantage le ciel.
Toutefois attention, un polarisant doit être utilisé avec beaucoup de discernement : en grand-angle (et encore plus en UGA), l'effet de polarisation est inégal dans le ciel, ce qui peut facilement rendre une photo très mauvaise.
Les polarisants linéaires seraient incompatibles avec les capteurs numériques.
Seuls existent donc les polarisants circulaires qui se règlent en se tournant. Par lumière dure je conseille d'ailleurs d'effectuer plusieurs prises de vue à différents réglages du pola.
Attention aux filtres bas de gamme et une fois n'est pas coutume attention aussi aux filtres les plus chers qui peuvent facilement être trop forts.
Si je ne n'avais qu'une seule référence à citer : les Hoya Pro 1D qui sont d'un très bon rapport qualité-prix.
Je déconseille les Hoya slim qui ne sont pas neutres du tout.
Autre marque de référence : B+W.
je te conseille de regarder aussi du cote des filtre Lee qui ne sont pas des polarisant mais qui permettent aussi d'obtenir de meilleurs ciel bleu.
Les filtres Lee dont parle Rapha sont avant tout des filtres dégradés gris neutres qui s'enchâssent dans un porte-filtre et dont je recommande grandement l'usage en photos de paysage (bien plus que le polarisant d'ailleurs).
Même si ils ont aussi notamment pour effet de densifier les ciels, ils n'agissent pas du tout comme des filtres polarisants, car ils ont avant tout pour but de réduire la dynamique de scènes très contrastées afin d'équilibrer l'exposition entre le ciel et l'avant-plan.
(Lee propose également un polarisant géant de 105mm qui s'installe par devant le porte-filtre, mais c'est un autre sujet)
Il faut aussi penser au pare-soleil qui devra être vissant en principe
Sauf à utiliser à pare-soleil muni d'une fente ou percé intentionnellement, associer un pola et un pare-soleil n'est pas du tout pratique à l'usage.
Emmanuel
-
Les polarisants linéaires seraient incompatibles avec les capteurs numériques.
Non ce sont les modules d'autofocus qui pour certains réagissent mal à une lumière polarisée...
Seuls existent donc les polarisants circulaires qui se règlent en se tournant.
Les linéaires aussi utilisent la rotation pour le "réglage"..
Attention aux filtres bas de gamme et une fois n'est pas coutume attention aussi aux filtres les plus chers qui peuvent facilement être trop forts.
Si je ne n'avais qu'une seule référence à citer : les Hoya Pro 1D qui sont d'un très bon rapport qualité-prix.
Je déconseille les Hoya slim qui ne sont pas neutres du tout.
Autre marque de référence : B+W.
J'ai posté plus haut un site tres serieux qui a fait des tests tout aussi sérieux...
Emmanuel
-
J'ai posté plus haut un site tres serieux qui a fait des tests tout aussi sérieux...
Je suis pas sûr que tout le monde aura le courage de lire tous ces tests, et ce d'autant plus que je méfie des polas de trop bonne qualité qui peuvent se révéler vraiment trop forts (je pense aux B+W MRC Käsemann hors de prix et vraiment forts).
Et toi dans la vraie vie, tu recommandes quel modèle ?
-
J'ai posté plus haut un site tres serieux qui a fait des tests tout aussi sérieux...
Je suis pas sûr que tout le monde aura le courage de lire tous ces tests, et ce d'autant plus que je méfie des polas de trop bonne qualité qui peuvent se révéler vraiment trop forts (je pense aux B+W Kaeserman hors de prix et vraiment forts).
Et toi dans la vraie vie, tu recommandes quel modèle ?
J'ai des B&W MRC pour les longues focales et un slim pour les GA. Je n'ai jamais trouvé qu'ils soient "trop forts" ça se gere en tournant.
-
je ne sais pas si on parle des mêmes modèles B+W : il existe 2 modèles de polas MRC (la version simple et la version Käsermann)
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-filtre-photo-uv-polarisant-etc-fi-183_199-b&w-m-98-c-119_111.html
les polas slim Hoya de cette gamme là ( http://www.missnumerique.com/hoya-filtre-polarisant-circulaire-hd-67-mm-p-4296.html ) et qui sont moins opaques qu'un pola classique ont une dominante chaude que je n'aime pas
-
Pour ma part je n'utilise que des B+W Käseman et je ne les trouve pas trop fort non plus.
Leur gros avantage est que la lame polarisante est dans un montage étanche entre 2 lames de verre alors que dans les polarisants "ordinaires" le montage n'est pas étanche.
-
Les filtres Lee dont parle Rapha sont avant tout des filtres dégradés gris neutres qui s'enchâssent dans un porte-filtre et dont je recommande grandement l'usage en photos de paysage (bien plus que le polarisant d'ailleurs).
Même si ils ont aussi notamment pour effet de densifier les ciels, ils n'agissent pas du tout comme des filtres polarisants, car ils ont avant tout pour but de réduire la dynamique de scènes très contrastées afin d'équilibrer l'exposition entre le ciel et l'avant-plan.
Emmanuel
Emmanuel, merci d'avoir développé ma pensée en détail c'est tout a fait ce que je voulais dire, je conseille a notre auteur d'acheter un filtre sans porte filtre pour s'essayer on peut déjà faire des photos intéressante en le tenant a la main pour se rendre compte du résultat.
il y a un fil extrêmement complet sur le sujet http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0)
-
Merci à tous pour votre précieuse information.
-
Bonsoir tous, quelqu'un pourrait dire ce que cela vaut? Marque ICE. CPL multi-couches.
Revêtement réfléchissant ultra-faible de limiter la réflexion
off interne CCD et les capteurs CMOS.
Multicouches (16 couches) filtre en verre optique.
Sous et sur revêtement dur (des deux côtés)
Protection dur: gardes de revêtement des rayures.
Water & Oil répulsif: l'eau, l'huile et les empreintes digitales tout simplement essuyer
Antifouling: revêtement facile à nettoyer.
Jante noire: Bord traitée avec de l'encre noire pour éliminer les reflets.
Non réfléchissant Almite cadre noir élimine les reflets.
Métal, cadre à double filet pour permettre filtres ou des hottes supplémentaires.
A polarisant circulaire (polariseur) crée un contraste entre le ciel bleu
et de nuages d'un ciel bleu profond dramatiques.
Cuts éblouissement sur les surfaces réfléchis: comme l'eau.
Pivoter pour obtenir différents effets.
Fourni avec une pochette de protection
-
Qu'est ce que c'est comme marque ?
Il a au moins l'avantage d'être moins épais que le Lee (donc moins de risque de vignetage en UGA).
-
Bonjour, quelqu'un peut donner un avis sur la qualité de polarisation de ce nuage ? Merci tous
-
Bonjour Reneesteve
Très franchement on ne peut pas conclure grand chose sur cette image.
Un pola s'emploie davantage par pleine journée ensoleillée, par exemple au bord de l'eau.
As tu remarqué de grosses variations en le faisant tourner ? Sa neutralité te parait-elle satisfaisante ?
Emmanuel
-
Bonjour emvri, tu as raison, oui quand le soleil voudra bien je ferais une nouvelle image, mais je pensai surtout à la neutralité des gris. Bonne soirée
-
Donc si j'ai bien compris, on oublie le pare-soleil lorsque le pola est vissé sur l'objectif ? C'est bien ça ?
Marc.
-
Effectivement, il n'est pas du tout pratique d'utiliser le pare-soleil en même temps qu'un pola.
Rien ne t'empêche néanmoins de percer ton pare-soleil pour pouvoir régler facilement le pola !
-
Il se trouve que l'effet du polarisant est optimum quand le soleil vient d'un angle de 90 degrés par rapport à l'axe optique, donc bien de côté.
En photo de paysage on ne fait pas toujours ce qu'on veut (pour la position du soleil on peut théoriquement revenir plus tard ou le lendemain ; en pratique c'est un peu différent), mais on peut quand même se dispenser de pare-soleil dans bien des cas avec un peu de chance, si le soleil est derrière soi ou bien de côté.
-
Bonjour tous, ce fil intéresse bien de pixelistes et c'est tant mieux, c'est sûr que la différences de prix qui va de 4o euro pour le moins cher à 300 pour un Lee et plus pour un Singh-Ray, on peut légitimement se poser la question.
sans filtre, avec filtre
-
:o :o :o :o
-
Profitons du beau temps .... :O :O
-
Celui ci peut être ...!!!!!!!!!!
-
Salut tous, force est de constater 30 euro ou 300 euro c'est du pareil au même ... ;/
-
Pour juger du filtre il nous faudrait trois images :
1- sans le filtre
2- avec le filtre en position effet minimum
3- avec le filtre en position effet maximum
-
Pour juger du filtre il nous faudrait trois images :
1- sans le filtre
2- avec le filtre en position effet minimum
3- avec le filtre en position effet maximum
question :
avec le filtre en position minimum comme tu dis, théoriquement si c'est un BON filtre :
Est-ce que l'on doit juste avoir une image legerement assombri uniformément (car les filtre CPL nous font tjrs perdre au moins 1diaph de ce que j'ai compris) et où dans ce cas la qualité ne serait bonne qu'à partir du moment il n'y a aucune teinte ou perte de piqué.
Ou est-ce qu'au contraire doit on avoir aussi également une différence par rapport à une photo sans filtre ? au niveau des reflet ou des couleur (donc - hors différence d'exposition) à l'instar de la position maximum qui assombri le bleu et j'en passe.
Et si on va plus loin dans ce raisonement : Ni l'un ni lautre ? Est-ce que le maximum/minimum sont des valeur arbitraire selon des critère de positionnement, ou tout simplement selon si il s'agit de reflet ou de ciel ?
Ce sont des questions que je me suis toujours posé et qui sont difficile à maitriser à moins de rentrer vraiment dans la technique
Ainsi, n'hésites pas à détailler même si ça doit être un peu technique ! :-)
-
pour faire avencer un tout petit peu ... :O
7 filtre minimum f/8/ 1/200s iso 200
6 maximum f/8 1/125s iso 200
5 sans filtre f/8 1/400s iso 200
J'aimerai avoir les mêmes images avec un Lee ou un Heliopan à 270 euro
-
Salut tous, force est de constater 30 euro ou 300 euro c'est du pareil au même ... ;/
Non, car l'effet de polarisation peut être plus ou moins fort d'une part, et d'autre part il faut juger de la neutralité ou non du filtre.
-
pour faire avencer un tout petit peu ... :O
7 filtre minimum f/8/ 1/200s iso 200
6 maximum f/8 1/125s iso 200
5 sans filtre f/8 1/400s iso 200
J'aimerai avoir les mêmes images avec un Lee ou un Heliopan à 270 euro
Le seul endroit ou l'on peut juger de l'efficacité est sur le feuillage. Sur une surface d'eau avec le soleil à 90° serait l'idéal......
-
à défaut de mettre tout le monde d'accord
voici u comparatif HOYA/COKIN trouvé sur le net
http://benoitlequeux.free.fr/CHCP.jpg
-
Salut tous, force est de constater 30 euro ou 300 euro c'est du pareil au même ... ;/
Non certainement pas, un Pl à 30 € doit avoir le même taux de transmission ni le même taux d'extinction, sans parler du flare et de la diffusion.
Sans oublier que l’atténuation varie en fonction de la longueur d'onde, donc les couleurs ne seront pas atténuées de la même quantité.
Sans tomber dans l’excès qui serait de dire je prends le plus cher c'est le meilleur, il ne faut pas non plus tomber dans la cupidité.
-
question :
avec le filtre en position minimum comme tu dis, théoriquement si c'est un BON filtre :
Est-ce que l'on doit juste avoir une image legerement assombri uniformément (car les filtre CPL nous font tjrs perdre au moins 1diaph de ce que j'ai compris) et où dans ce cas la qualité ne serait bonne qu'à partir du moment il n'y a aucune teinte ou perte de piqué.
Ou est-ce qu'au contraire doit on avoir aussi également une différence par rapport à une photo sans filtre ? au niveau des reflet ou des couleur (donc - hors différence d'exposition) à l'instar de la position maximum qui assombri le bleu et j'en passe.
Et si on va plus loin dans ce raisonement : Ni l'un ni lautre ? Est-ce que le maximum/minimum sont des valeur arbitraire selon des critère de positionnement, ou tout simplement selon si il s'agit de reflet ou de ciel ?
Ce sont des questions que je me suis toujours posé et qui sont difficile à maitriser à moins de rentrer vraiment dans la technique
Ainsi, n'hésites pas à détailler même si ça doit être un peu technique ! :-)
Toutes les réponses à tes question sont dans les site que j'ai indiqué plus haut .
http://www.lenstip.com/115.3-article-Polarizing_filters_test_Test_procedure.html (http://www.lenstip.com/115.3-article-Polarizing_filters_test_Test_procedure.html)
-
Bien les amis, j'ai au moins réussi à susciter des réactions. Les théories les principes on les lit un peu de partout mais comme le dit si bien mon copain Thomas j'aime bien de voir, il n'est pas question de cupidité ni de largesses inconsidérées, mais de ce rapprocher au plus prés de la réalité effective. Aller le sujet n'est pas clos. A + Bonne soirée.
-
Toutes les réponses à tes question sont dans les site que j'ai indiqué plus haut .
http://www.lenstip.com/115.3-article-Polarizing_filters_test_Test_procedure.html (http://www.lenstip.com/115.3-article-Polarizing_filters_test_Test_procedure.html)
ahaha ouais tu m'as bien pris au mot quand je t'ai dis de pas hésiter à être technique je vois ! :-D Mais tant mieux ! j'aurai pas mes réponses tout de suite le temps que j'assimile tout ça mais là c'est sur je comprendrai tout !
merci pour le lien (et désolé de ne pas l'avoir vu dans tes post précédent)
A+
-
UP
-
Que te dire, moi j'ai un HOYA CIR-PL UV - il fait polarisant ET UV, il m'assombri très joliment le bleu et on voit particulièrement bien l'effet sur la verdure, je l'ai en 77mm pour mon 24 1.4 et franchement il est cool. faut compter dans les 60€ j'ai eu des filtres moins bon (truk chinois à la gomme) bon, certes l'effet de polarisation était là mais au détriment du piqué et très très très legerement teinté magenta (ça se voyait presque pas) et l'effet était quand même très légèrement moins efficace.
Disons qu'en passant en full frame et en achetant un très bon objectif j'ai pas voulu mettre de la merde dessus, tout dépends ce que tu fera ensuite...